Gusto
-
Aantal bijdragen
1.780 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Gusto
-
-
Quote:
voor zover ik weet heeft HJ geen hoge pet op van evangelische mensen/ evangelisch gedachten goed, ik val (helaas terecht of onterecht) onder deze stempel op dit forum. Als ik een discussie aan ga met HJ dan zal het vrij logisch zijn dat HJ door zijn negatieve ervaringen met evangelischen zich snel beledigd voelt door mij, (bewust of onbewust) wel valt in HJ zijn posts te lezen dat hij een aardig vooroordeel over mij heeft wat dus ook niet in mijn voordeel is.
Quote:Nu zou het misschien eens interessant zijn, als je jezelf zo graag op de borst roffelt over dat je zo van alle mensen houdt, niemand veracht enzo, je af te vragen hoe het toch komt dat er een groep mensen, individuen, is die zich bepaald wel veracht voelt, en ongeliefd.als dit aan mij gericht is, nee ik roffel mijzelf niet over de borst, ik ben even slecht/goed als iemand die homosexueel is en ben niets meer of minder waard daar ben ik mij zelf heel goed van bewust. Maar zoals er op mij gereageerd wordt in dit topic krijg ik het idee dat mensen het idee hebben dat ik even propoganda kom voeren met mijn mening om mensen die homosexueel zijn zich maar even flink schuldig te voelen of een steek onderwater te geven. Dit vind ik jammer want dat kom ik niet doen
-
Quote:Het is inderdaad tegennatuurlijk als je als man je vrouw inruilt voor een schandknaap of als vrouw je man voor tempelprostituee. Overigens bestonden in die tijd niet zoiets als een monogame homofiele relaties.[...]Tuurlijk, rood geverfd haar is ook niet natuurlijk maar als je dit en het vorige topic (3) hebt gelezen ben je er nu inmiddels wel achter dat er op basis van wat er van die tijd bekend is, het niet over monogame homorelaties gaat.
en wat is dan het verschil, tegennatuurlijk blijft toch tegennatuurlijk of niet?
Quote:Intussen heb je hier al twee mensen en een minderheidsgroepering veroordeeld en beledigd op een wijze waarvoor ik me als christen me rotschaam t.o.v. niet-christenen. Ze zien me aankomen met het grote gebod om je naaste lief te hebben als jezelf.quote eens een stuk waarin ik iemand beledig? laat staan een stuk waar ik iemand veroordeel. Ik voer gewoon een discussie en iemand die een statement doet kan op een discussieforum verwachten dat anderen het daar niet mee eens kunnen zijn, of dat anderen er kritische vragen over kunnen stellen, als je dat gelijk als veroordelen ziet dan heb je het woord veroordelen niet goed begrepen.
Samengevoegd:Quote:[...]Nee, dat je die niet snapt, dat vermag me nu niet te verbazen. Sterker, ik denk dat je niet de enige bent die wel aangesproken wordt, maar niet aangesproken wenst te worden.zou je misschien iets concreter willen zijn?
-
Quote:[...]Als jij zonder benen geboren zou zijn, dan is dat geen onderdeel van je natuur? Die mensen leven in zonden? Jij moet ze er dan telkens op wijzen dat God het niet zo bedoeld heeft en dat ze in zonden leven? Hetzelfde doe je namelijk met homoseksualiteit.
zonder benen geboren worden heeft niets te maken met je natuur. Blijkbaar moet je het woord natuur nog maar eens opzoeken in het woordenboek want deze vergelijking gaat niet op. Nogmaals ik ben hier niet om jou te veroordelen maar om te discussieren, om zo mocht het nodig zijn mijn mening bij te stellen.
Quote:[...]En jij als heteroseksuele, blanke, Christelijke jongen van 19 hebt de taak van God gekregen om voor mij te bepalen wat mijn zonden zijn. Tuurlijk bega ik zonden, maar mijn liefde voor mijn vriend is daar zeker geen onderdeel van.Als je nou leest wat ik schrijf dan zeg ik niet dat jij zondig bezig ben ik quote alleen de bijbel en als door die tekst jij een zondig gevoel krijgt of je veroordeeld voelt dan is dat niet mij schuld lijkt me? Nu betrek je gelijk wat ik schrijf op je persoonlijk, ik haalde dit aan om duidelijk te maken dat je best iemand lief kan hebben ondanks dat je iets van die persoon "veracht" Helaas ga jij de discussie niet aan maar draait er omheen
Quote:[...]Vervelend he... zo'n zondige homoseksueel met een grote mond die zichzelf gaat verdedigen en zich niet in een hoekje laat drukken, maar de vooroordelen gewoon bestrijd.Nee helemaal niet vervelend ik wil alleen discussie aangaan maar je draait er telkens om heen en je probeert mijn gedachten al voor me in te vullen, als je die tijd nou eens gebruikt om te discusseren dan is er helemaal geen probleem
Quote:[...]Het gaat er niet om of die dingen onterecht zijn of niet. HetGAAT ER OMdat jij schijnbaar vindt dat homo's zich aanstellen en die aandacht maar wat leuk vinden. Ik geef vervolgens een hele opsomming van misstanden/problemen in het heden en uit het verleden, waarom ik gedwongen wordt vooroordelen uit de weg te ruimen, zodat voor mij en andere homo's het leven iets makkelijker wordt.Ik vind niet dat homo's zich aanstellen, zoals ik al eerder heb gezegd! jij bent aan het generaliseren ik zeg dat het lijkt dat jij je (om het in jou woorden uit te drukken) "aansteld" en opeens zeg jij dat IK zeg dat alle homo's aanstellers zijn, waarom probeer je mij in een negatief dachtlicht te stellen?
Quote:[...]Dat stukje, wat jij nu even wegwuift als aanstellerij en aandachttrekkerij, heb ik met emotie geschreven. Dat jij er vervolgens niets van begrijpt wordt je hopelijk vergeven.Je vult WEER voor me in, ik wuif het niet weg en helemaal al niet als aanstellerij en aadachttrekkerij ik probeer alleen de discussie aan te gaan en op het juiste spoor te houden.
Quote:[...]I k kan ook een stuk uit de bijbel opzoeken die hier plaatsen en wat roepen, dat heet copy&paste, dat kan iedereen. Maar je hebt in mijn ogen niets begrepen van wat de bijbelleertover naaste liefde en begrip.Je draait er weer om heen, je probeert mijn argumenten af te doen als iets nutteloos en schuift mij weer iets in de schoenen over dat ik niets van de bijbel begrijp, leuk en aardig(ahum) maar dat valt ook onder het begrip "er om heen draaien"
Quote:[...]Ik ga enorm inhoudelijk in op je post, helaas heeft het je ogen niet geopend.Nee je gaat in op mijn post op de manier waarop jij hem in je hoofd heb zitten compleet met vooroordelen, Ik heb in mijn vorige post dingen aangetoont die jij beweerd over wat ik heb gezegd die niet waar zijn je gaat dus niet de discussie aan maar je schuift mij vooroordelen in de schoenen en generaliseert.
Quote:[...]De bijbel zegt niks, de bijbel leert!wat wil je hier mee zeggen?
Quote:[...]met deze tekst "het lijkt wel of je wil dat het zo zou zijn want dan heb je iets om je te verdedigen/slachtoffer rol aan te nemen"zeg je dat wel degelijk.zoals ik al eerder heb gezegd ik had het niet over homo's in het algemeen ik had het over jou persoonlijk dus reageer op wat ik schrijf en reageer niet op wat jij van mijn woorden maakt.
Quote:[...]Mijn bijbel telt 1091 pagina's en daar staat 1 regel dat 'interpreteerbaar' is als zijnde dat het over homoseksualiteit zou gaan. Ik weet niet wat jij onder summier verstaat, maar dat vindt ik summier.elk detail uit de bijbel is belangrijk, er gaat niet maar 1 regel over homosexualiteit in het oude testament staan er ook dingen over, okee misschien geen hele bladzijde maar blijkbaar wel belangrijk genoeg om een plek te hebben in de bijbel. Wie zijn wij mensen om te bepalen wat belangrijk is in de bijbel en wat minder belangrijk is.
beste HJ, je beschuldigt mij er van vooroordelen te hebben over homosexuelen, en niet te hebben begrepen wat naasten liefde inhoud. Daarbij wil je ik je vragen kritisch naar je eigen postst te kijken en je af te vragen wat je mij allemaal al in de schoenen hebt geschoven.
1 je verdraaid mijn woorden, opeens vind ik alle homosexuelen aanstellers en aandacht trekkers DIT HEB IK NIET GEZEGD
2 jij beweerd dat ik jou veracht DIT HEB IK NIET GEZEGD
3 jij beweerd dat ik disinteresse heb aan de context van een tekst oftewel dat ik de bijbel "misbruik" in mijn voordeel
ik vind het jammer dat je op deze manier "discussiert" als het nog discussie te noemen is.
-
Quote:[...]Omdat je mij veracht als je niet accepteert dat het een onderdeel is van wie ik ben. Ik neem aan dat jij niet tegen een gehandicapte gaat zeggen "hey ik veracht je om je handicap, maar verder heb ik je wel lief" op zo'n moment schop je de bodem onder iemands bestaan uit.
Het is op het moment een onderdeel van jezelf, dat ontken ik niet maar het is geen onderdeel van je natuur zoals ik heb proberen aan te tonen.
Kijk als ik de vergelijking tref met God, God heeft ons lief ondanks onze zonden, maar dat zegt niet dat Hij onze zonden goedkeurd! God haat de zonde. Maar toch zijn zonden (helaas) een onderdeel van wie we zijn.
Quote:[...]Beste Gusto, ik hoop dat God je vergeeft voor dit soort opmerkingen.Ik geef alleen aan dat het lijkt of je dit aan het doen bent. En specifiek gericht op het forum credible.nl ik weet niet hoe jij in reallife bent.
Quote:- Duizenden homo's vermoord om hun geaardheid in de tweede wereldoorlog.- Dagelijks homo's in diverse delen van de wereld vervolgt en vermoord omdat ze toevallig op iemand van hetzelfde geslacht vallen.- Een paar honderd homo's zien in Nederland geen andere uitweg dan zelfmoord te plegen vanwege het onbegrip uit hun omgeving.- Ik moet nog steeds om me heen kijken op straat er bestaat nog een redelijke kans dat ik in elkaar getrapt wordt omdat ik openlijk homo ben. (en dan heb ik het niet over uitlokking door uitgebreid zoenen of hand in hand lopen op straat.)- Weleens bij stil gestaan hoe moeilijk het is als je bij een voetbalvereniging zit om voor je homoseksualiteit uit te komen en dan gewoon nog te douchen na de training? In veel gevallen betekend dit het einde van het sporten vanwege de wrijvingen die er ontstaan.- Weleens bij stil gestaan dat families verscheurd worden omdat ouders niet accepteren dat hun kind homoseksueel is en dat de ouders hun droom van kleinkinderen zien vervliegen?- Elke keer weer moet ik bij het kennismaken met nieuwe mensen weer zeggen dat ik geen vrouw en kinderen heb en in groot aantal gevallen beinvloed dit direct het verder verloop van het gesprek. (waar moet je het dan opeens sociaal over hebben)- Op mijn werk moet ik harder knokken dan ieder ander omdat er nog altijd onderhuids vooroordelen meespelen.- Ik zal geen kinderen krijgen, hoogstens adopteren. Weleens bij stil gestaan dat dit best een grote beslissing is?- Als ik later grijs en een jaar 80 ben, dan zullen veel van mijn vrienden/kennissen zijn overleden ik heb dan geen kinderen/kleinkinderen die me zo af en toe komen opzoeken. Homoseksualiteit is vaak ook een gevecht tegen de eenzaamheid.Ja ik heb hier wel eens bij stil gestaan, veel van deze dingen zijn onterecht en staan niet in lijn met wat Jezus leert. Je naaste liefhebben als jezelf.
Quote:Tuurlijk Gusto, dit gebeurt allemaal omdat we/ik graag de slachtoffer rol speel. De verdediging die ik op dit forum en in het dagelijks leven moet voeren wordt me door mensen zoals jij in de schoenen geschoven.Zoals ik al zei ik had het specifiek over credible.nl, maar dit stuk wat je gepost hebt bevestigd eigenlijk wat ik heb beweerd. Verder ben je zelf ook mij in een vakje aan het plaatsen, doordat ik wat dingen aan de kaak stel ben ik op eens een niets-van-het-onderwerp af-wetenende-mens-die-toevallig-een-bijbeltekst-weet.
Quote:[...]Het ergste vind ik eigenlijk nog de totale desinteresse voor de context waarin verhalen in de bijbel staan. Je pakt een bijbeltekst of je googeld er eentje op, vervolgens denk je heeee... zie je wel dat is wat ik bij mijn mening zocht. Je kijkt niet verder, zet het in een forum en plaatst erachter 'maar ik heb je wel lief'. En dan begrijp je niet waarom je mensen kwetst?Nee ik heb niet gegoogled en ik weet ik welke context het staat, het jammere vind ik eigenlijk dat jij niet inhoudelijk op mijn post ingaat maar eromheen draait door een vooroordeel van je neer te zetten over mij.
Quote:Wat is er zo moeilijk voor je te begrijpen aan het feit dat 'rood'haar iets is waar je niet aan kunt doen en dat homoseksualiteit iets is waar je niets aan kunt doen.nou het moeilijke aan jou "feit" is dat de bijbel er iets anders over zegt.
Quote:[...]En wie haalt er hier boven nou een aantal bijbelteksten aan en verbind er de conclusie aan dat het een enorme zonde is en dat homo's zich aanstellen en alleen maar aandacht zoeken? Jij Gusto, jij bepaald dat.Ik heb niet gezegd dat alle homo's zich aanstellen, ik heb ook niet gezegd dat ze alleen maar aandacht zoeken. Dit 2 leugens die jij mij nu in de schoenen schuift, wat waarschijnlijk komt doordat jij mijn post met vooroordelen leest. Dus wil je mijn woorden niet meer verdraaien.
Quote:[...]En toch zijn er 10.000 duizenden verschillende geloofsrichtingen en bijbel interpretaties. Ik vind het knap dat jij over iets wat zo summier of niet in de bijbel besproken wordt, zo'n uitgebreide en kwetsende posting kan plaatsen.Er zijn geen 10.000 duizenden verschillende geloofsrichtingen en bijbel interpretaties. Wel veel verschillende dat geef ik toe. Het wordt niet sumier besproken, verder is het vrij duidelijk wat er staat. Het is niet mijn bedoeling om mensen te kwetsen We zijn hier op een discussie forum en als je deelneemt aan een discussie en statements neerzet zoals die-ene waar ik in mijn vorige post op heb gereageerd dan kan je verwachten dat er over gediscusseert wordt, ik stel alleen een statement van jou aan de kaak en ik beargumenteer mijn visie, ik heb geen intentie om iemand te kwetsen maar alleen om te discusseren.
Samengevoegd:Quote:Als iemand zegt dat zijn geaardheid een onverbrekelijk deel van zijn wezen uitmaakt, waarom is dat dan zo moeilijk te geloven?Het moeilijke daar aan is dat ik in de bijbel iets anders lees en daar wil ik over discussieren
Quote:In wat voor "christelijk" land leven wij, als uitgebreid zoenen of hand in hand op straat lopen al uitlokking van geweld genoemd wordt? EN dan niet door een homofoob die dit als excuus gebruikt, maar door een zelfbewuste homo ZELF?Hoe rot moet je hart zijn als je niet inziet wat HJ hier werkelijk zegt, hoe arrogant moet je zijn om je dan nog niet af te vragen wat je eigen aandeel in deze situatie is?ik snap deze post van je niet, aan wie is deze gericht?
-
Quote:[...]Ik ben als persoon homo het is een onderdeel van mij, door dat de verachten, veracht je mij als persoon.Voorbeeld: stel dat er ergens in de bijbel iets te interpreteren staat als zou rood haar zondig zijn, iemand met rood haar kan daar niks aan doen, die is gewoon zo geboren. Moet deze persoon zijn haar verbieden te groeien, zoals een homo zichzelf volgens jou zou moeten verbieden van iemand te houden en daar zijn leven mee te delen?
Als iemand zegt dat hij je niet als persoon veracht waarom is dat dan zo moeilijk te geloven? het lijkt wel of je wil dat het zo zou zijn want dan heb je iets om je te verdedigen/slachtoffer rol aan te nemen.
Ik ga nu heel wat mensen op mijn nek halen door het volgende te zeggen. Ik geloof niet dat homosexuele gevoelens natuurlijk zijn en dat baseer ik op de volgende bijbetekst
Quote:Romeinen 1:26 Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, 27 en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald.Mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Dat betekend dus dat het tegennatuurlijk is. Het is geen onderdeel van je natuur. Dus is het iets wat niet van nature in je ligt. Dus de vergelijking tussen rood haar en homosexualiteit gaat niet op.
Quote:[...]Precies en dat doen ze diep van binnen dan ook, dat kunnen we keer op keer terugzien in dit topic.Leuk hoor Thorgrem de boel een beetje zitten op te hitsen ik heb wel eens inhoudelijkere posts van je gelezen.
Quote:[...]ik weet wat geslachtgemeenschap is,ik heb biologie gehad. en wie heeft het hier over trouwen? ik ben zo vrijgezel als maar zijn kan,en ik heb geen trouwplannen. jij gelooft dat het een zonde is,ik niet. een zonde vind ik het pas als je mensen bewust kwetst,en dat is niet wat ik doe.Ik vind het een beetje gevaarlijk om te zeggen ik vind het geen zonde,want wij als mensen bepalen niet wat zonde is maar God bepaald dat.
Ookal vind iedereen op aarde dat iets geen zonde is dan kan het nog steeds een zonde zijn, aangezien God bepaald wat zonde is en wat geen zonde is. Gelukkig kunnen wij weten wat zonde is omdat God in de bijbel hier over spreekt
-
ik ben altijd in voor opbouwende gesprekken vooral als ze met "het geloof" te maken hebben.
-
Ik heb ondertussen een beetje meelopen lezen. Als we nou eens naar de volgende teksten kijken: (sorry als deze al eerder aangehaalt zijn dan zeg je het maar)
Joh 8:56-58
Quote:56 Abraham, uw vader, verheugde zich op mijn komst, en toen hij die meemaakte was hij blij.? 57 De Joden zeiden: ?U bent nog geen vijftig en u zou Abraham gezien hebben?? 58 ?Waarachtig, ik verzeker u,? antwoordde Jezus, ?van voordat Abraham er was, ben ik er.?Jezus zegt dat Hij er al was voordat Abraham er was.
Marcus 12:35-37
Quote:35 Jezus vroeg de mensen bij zijn onderricht in de tempel: ?Hoe kunnen de schriftgeleerden beweren dat de messias een zoon van David is? 36 Zelf heeft David, geïnspireerd door de heilige Geest, gezegd: ?De Heer sprak tot mijn Heer: ?Neem plaats aan mijn rechterhand, tot ik je vijanden onder je voeten heb gelegd.?? 37 David noemt hem Heer, hoe kan hij dan zijn zoon zijn?? De talrijke aanwezigen luisterden graag naar hem.Dit suggereert netzoals de eerder genoemde tekst dat Jezus er al was voor zijn geboorte hier op aarde, er al was toen David al leefde anders kon David (door de heilige Geest) De Heer sprak tot mijn Heer..etc.
-
heel erg leuk pius_XII ik noem de paus toch ook niet de antichrist
-
lets burn technology
-
filosofen zien vele mogelijkheden maar komen nooit tot actie dat is het probleem
het was niet praktijk gericht genoeg... maar als ie af is mag je uhm best lezen. Ik weet niet of mijne voldoet aan de officiele normen maar goed Nee vind het niet moeilijk om objectief te blijven, ob en subjectiviteit is juist een onderdeel van het scritie zelf eigenlijk -
over de autonomie van de client, mn begeleider zei het volgende over mn scritie: als ik je scriptie lees dan moet ik eerder denken aan een filosoof of een ethicus dan aan een woonbegeleider
het is dan ook een best etisch onderwerp -
ja ik had uhm voor de zomervakantie kunnen hebben maar mn scriptie was niet voldoende dus die moet ik nu nog aanvullen en opnieuw presenteren heb ik dan een voldoende dan heb ik ook mn diploma
-
geloof is het tegenovergestelde van ontkenning
-
uhm me beroepen op broederplicht en dus niet gaan (ik heb 3 broers en 1 zus die in het leger hebben gezeten
)wat zou je doen als gordon 's ochtends voor je deur staat aan te bellen
-
de video's die er zijn zijn allemaal in het arabisch ofzo? afgaans? iets in die richting.
waarom zou je als terrorist engels willen leren, iedereen doet toch wel zn best om aan je eisen te voldoen
of je moet willen geloven in de american gouverment conspiracy en dat bin laden getraint is door de americaanse overheid, dan zal hij vast wel engels kunnen
-
Hallo ik zal me ook nog even voorstellen voor de mensen die nieuw zijn. Of voor de mensen die me vergeten zijn of uit hun brein hebben gebannen
.Ik ben matthijs van wijk ondertussen 19 jaar oud. Heb bijna mijn SPW diploma en speel gitaar, verder mag ik wel wat knutselen met computers. Op het moment ben ik kerkloos omdat ik weg ben bij de gereformeerd vrijgemaakte kerk. Ik heb me nog niet aangesloten bij een nieuwe kerk omdat ik eerst nog wat wil rondkijken en omdat ik pas een nieuwe kerk/gemeente ga kiezen als ik terug ben uit australie waar ik als alles goed loopt in januari heen ga.
-
je bent radicaal moslim of je bent het niet liedewij
het is iig niet christelijk om een kogel door zn kop te jagen. Maar aan de andere kant zou die engels kunnen? Dus praten lijkt me ook niet echt mogelijk. Dan maar onder schot houden en politie bellen ofzo?
-
Ik denk dat alle geweld/sex/etc. op tv, in games enzovoorts een hele grote rol heeft gespeeld in de demoralisatie in nederland en de rest van de wereld die tv heeft. Kijk bijvoorbeeld naar de jaren 50, Elvis was toen op tv en hij schudde toen met zn heupen, dat was wereld nieuws iedereen vond dat walgelijk en dat was asociaal en veelste sexueel. Vanaf toen mocht Elvis alleen nog maar boven zijn heupen gefilmt worden. Maar als je nu kijkt naar bijv. MTV misschien overdrijf ik een beetje maar het is regelrechte porno.
Zolang je maar telkens een stapje verder blijft gaan dan slikken mensen het steeds. Je raakt er aan gewend.
-
voorrang geven is heel bijbels, acht de ander hoger als u zelf
-
Je zonden haten... jazeker niet makkelijk zelf haat ik nog eerder mijn eigen toegevelijke natuur dan de zonde zelf. En daar ligt denk ik ook het probleem het sterven van je oude natuur. Hoe minder er van je oude natuur is hoe makkerlijker het is om vanuit je nieuwe natuur zonde te haten, het ligt denk ik zelfs in je nieuwe natuur om van nature de zonde te haten.
-
@ TS: misschien moet je dit "artikel" eens lezen. Ik heb het idee dat jou interpretatie van het woord ongelovige of niet gelovig niet helemaal "juist" is volgens de nederlandse taal. Of wil je de betekenis er van veranderen
-
Quote:[...]Dus als de evolutietheorie blijkt te kloppen moeten religies meteen uitsterven? Wat voor fundament is dat voor een religie, dat je moet hopen dat de wetenschap ergens geen verklaring voor vindt?
hmmm daar heb je een goed punt. Wetenschap zou trouwens ook nooit kunnen bewijzen dat God niet bestaat.
Quote:Is dat een nadeel? Dan sla jij toch de volgende keer dat je ziek bent het hele medische circuit over en bid je gewoon om genezing.Ik zeg niet dat het alleen een nadeel is, er zit een nadeel kant aan. Dus niet mijn woorden verdraaien please
En als ik ziek ben bid ik ook eerst om genezing en dan genees ik ook (tot nu toe) Ik ben al een hele poos niet meer bij een dokter geweest.
Quote:Wat houdt je tegen? Of zijn dingen als schoon stromend water, verwarming, vervoersmiddelen, hygienische producten, communicatiemiddelen, medicijnen, etc misschien toch wel makkelijk?Ik wist dat zo'n soort reactie zou komen, het is inderdaad makkelijk maar niet perse nodig. Ik doe het ook niet af als troep maar je hebt het niet nodig om te overleven.
-
Quote:Punt 1. Iemand die niet in Jezus gelooft kan niet tegen hem zijn. Hij gelooft simpelweg niet in de desbetreffende persoon en dus is elke vorm van 'tegen zijn' onzin.
dat kan zeker wel alleen die persoon gelooft niet dat hij dat is. Maar Jezus zegt zelf in matteus 12:30. Er is geen grijs gebied.
Quote:Punt 2. Hoe vaak het ook gezegd wordt, het wordt er niet minder waar door: er zijn zat Christelijke wetenschappers. En hoezo is een 'wetenschapper' direct tegen Jezus? Of heb je het nu enkel over evolutie-biologen?ik zeg niet dat een wetenschapper direct tegen Jezus is, ik zeg alleen dat wie dan ook niet voor Jezus is hij tegen Jezus is.
Quote:Nou nee.. de kans is juist groter dat er juist zo veel mogelijk onderzoek wordt gedaan naar de kans dat een theorie niet blijkt te kloppen.. want als die ontdekking gedaan wordt zorgt dat alleen maar voor meer publiciteit.. Stel je voor, iemand die zonder twijfel aan kan tonen dat er een andere theorie is die de evolutietheorie niet alleen weerlegt, maar ook een nieuwe (betere) theorie op tafel legt.. die zou eeuwige roem verdienen..eeuwige roem? die verdient alleen God
Quote:Maar nee.. nog niet gebeurt de laatste 150 jaar.. enkel wat kleine aanpassingen aan de Evolutie theorie, en vele stapels ondersteunend bewijs die de theorie enkel aandikken.Als er zoveel bewijs was dan was het al veel meer aan de grote klok gehangen en was nu elke religie uitgestorven
Quote:Mensen willen en proberen alles te verklaren.. gelukkig maar.. genezingen van ziektes, nieuwe technologieën, ruimtereizen enzovoort.. waar zouden we zonder die 'hunkering' naarverklarenzijn.. nog niet eens voorbij de steentijd.Genezing van ziekten..okee een plus punt misschien maar misschien ook weer een nadeel er wordt niet meer/weinig aan God gevraagd voor genezing maar mensen kunnen het zelf wel.
ruimtereizen zie ik niet echt het nut van in, weet alleen dat het ontzettend millieu vervuilend is. Waarvoor hebben we nieuwe technologieeen nodig? om leegte op te vullen? Ik zou prima gelukkig kunnen leven in een hutje op de hei zonder computer etc.
-
Quote:Ik vind het soms nogal irritant dat mensen de wetenschap als 'beperkt' bestempelen (of met andere woorden) omdat er iets is waar zij in geloven waar de wetenschap dus geen rekening mee kan houden.. een wijzend vingertje naar wetenschappers "och och, wat doen ze toch hun best maar eigenlijk best zinloos.. God staat er toch buiten en kan op elk punt ingrijpen op onmeetbare en onvoorstelbare manieren"..
kijk hier is precies het punt, mensen willen alles bevatten mensen willen alles kunnen verklaren. Mensen willen zoals God zijn. Mensen zijn trots op hun theorien/bouwerken/etc. kijk ons mensen eens wij zijn superieur wij zijn dit wij zijn dat.
en toch wij zijn NIETS in vergelijking met God, 0,0% niets. Mensen stoppen zoveel vertrouwen in mensen, terwijl de Enigste die te vertrouwen is God is. Mensen zijn beperkt, dus hun gedachtengangen ook
Homo in een christelijke wereld [4]
in Liefde, relaties en vriendschap
Geplaatst
In de bijbel is duidelijk te lezen wat voor God natuurlijk is en wat tegennatuurlijk is of ben je het daarin niet met me eens.
Ik vraag om concrete voorbeelden, dan kan je wel zeggen van als jij niet inziet dat dit of dat maar daar kan ik niet veel mee, dan verschuif je het "probleem" naar mij op een manier van jij hebt beledigt ik kan niet precies aangeven waar en hoe maar ik heb gelijk dus het ligt aan jou omdat jij het niet ziet. Dat is geen logische redenatie. En dan het zinnetje er achter aan vind ik vaag dus er valt niet met mij te discussieren. Tuurlijk wel maar je verschuift het weer naar mij dat ik de oorzaak ben terwijl je dat niet aan(kan) tonen/toont. Ik heb een open houding
Samengevoegd:
Tuurlijk weet ik dat de mogelijkheid er is dat ik onbedoeld heb kunnen kwetsen, maar ligt dat aan mijn verwoording of aan de persoon die zich gekwests voelt daar wil ik achter komen.