Hj

GeenStijl biedt MINIMAAL 2.000 euro voor overtuigend fotografisch bewijs van een ChristenUnie**** die seksuele handelingen verricht met een andere man.

Ik ben benieuwd, ik weet dat er christenunie leden zijn. Overigens vind ik dit niet de manier, maar ach Rouvoet roept het over zichzelf af. Voor iedereen die dit te ver vind gaan, vergeet niet dat dit op hetzelfde neerkomt als mensen om hun geaardheid van het christendom af te duwen.

CU: geen actieve rol voor homo's

Tweederde van de lokale voorzitters van de ChristenUnie (CU) vindt dat iemand met een homoseksuele relatie niet actief kan zijn voor de partij als bestuurder of als volksvertegenwoordiger. Dat blijkt uit een steekproef uitgevoerd door het Radio 1-programma De Ochtenden (EO) waarvan de resultaten donderdag bekend werden.

De discussie binnen de CU over dit thema is opgelaaid nadat het Amsterdamse ChristenUnie-raadslid Yvette Lont heeft gezegd dat homoseksuelen haar partij niet mogen vertegenwoordigen. Daartoe wil zij op 17 november een motie indienen op het partijcongres. Uit de steekproef bleek dat de lokale voorzitters vinden dat er tijdens het partijcongres over dit onderwerp gesproken moet worden. Zestig procent van de voorzitters meent dat Yvette Lont haar motie moet indienen tijdens het partijcongres.

Regel

Tweederde van de lokale voorzitters vindt het overigens niet nodig om een landelijke regel in te stellen over dit onderwerp. De bijbelse grondslag van de CU geeft volgens de ondervraagden al duidelijk genoeg aan dat praktiserende homoseksuelen geen belangrijke functies in de partij kunnen bekleden.

Inmiddels heeft de VVD-fractie in Amsterdam-Zuidoost laten weten aangifte te gaan doen tegen Lont wegens het aanzetten tot discriminatie. D66-Tweede Kamerlid Boris van der Ham denkt dat de top van de ChristenUnie hierover veel genunceerder denkt dan de lokale bestuurders. Hij zet het congres van de ChristenUnie onder druk door schriftelijke vragen te stellen aan minister Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken. Van der Ham wil weten of de ChristenUnie wegens het discrimineren van homo's eenzelfde lot boven het hoofd hangt als de SGP. De subsidie van de overheid aan de SGP is stopgezet omdat die partij vrouwen discrimineert.

Onverstandig

De organisatie van ChristenUnie-jongeren PerspectieF zou het onverstandig vinden als het partijcongres een uitspraak over de motie van Lont zou doen. De jongeren pleiten voor het instellen van een commissie die met een advies over de positie van homo's in de partij moet komen. Lont moet dan afzien van haar motie. Het bestuur van de ChristenUnie zal volgende week reageren op de moties die voor het partijcongres zijn aangekondigd.

bron: link

Diep triest deze partij.

[edit]

Meer doe je ook niet, dan het aangeven, nu nog met echte argumenten en discussieren met ik denk/volgens mij.

Verder is het woordenboek kunnen citeren natuurlijk ontzettend knap, maar wat heeft het met, het geven van een definitie, te maken?

Over SEKS inderdaad over zelfbevrediging niet, maar ik begrijp dat jij seks hetzelfde vind als zelfbevrediging. Prima, maar het is wat anders.

Wanneer jij denkt dat je op deze manier moet reageren in een discussie waarin je vrij weinig argumenten aangedragen hebt, dan denk ik dat wij klaar zijn in deze discussie

Nogmaals, ik heb een aantal argumenten geven, blijkbaar heb je wat moeite om ze te herkennen, dus raad ik je nogmaals aan de laatste pagina's te herlezen en er wat van te leren.

Waar slaat dit op?

Dan wil ik de definitie van Lust.

De definitie van vleeselijke begeerten.

De definitie van reinheid en zuiverheid.

En een antwoord op waarom het hier opeens wel uitmaakt als er niks over in de bijbel staat. Als het zo belangrijk zou zijn lijkt het me logisch dat er uitgebreid over gesproken wordt.

Zoals Diana een paar reacties hierboven al aangetoond heeft, praten de meeste christen die moeite hebben met zelfbevrediging in volstrekt irrationeel rondje van een paar quotes.

Blijven, het is een prachtig symbool en het levert zijn geld wel op door het te gebruiken als stukje marketing en breekijzer voor bijvoorbeeld een handelsdelegatie naar het buitenland.

Ik ben benieuwd naar de reactie van de CU, de vorige keer dat deze mevrouw tekeer ging tegen homo's, heeft de CU zich van haar allerslechtste kant laten zien. Namelijk gewoon negeren en laten begaan... Plak wat posters in een willekeurige stad met een ontblote vrouwen enkel en de hele CU staat massaal op haar achterste benen vanwege het pornografische karakter. Ach ja verschil moet er wezen he.. -Knip-

Voor de goede orde nog even het originele mailtje.

Van: Berthus [mailto] Verzonden: maandag 29 oktober 2007 7:13 Aan: CC: 'Y.Lont' Onderwerp: Belangrijke oproep aan achterban van ChristenUnie Beste Bestuursleden, Provinciale Statenleden, Fractieleden, Burgemeesters, Raadsleden en andere achterban, (totaal aan bijna 700 ChristenUnie bestuurders verstuurd) Op dit moment is het duidelijk dat de ChristenUnie niet consequent haar bijbelse standpunten vertegenwoordigt. Vanuit de partij krijgt u een éénzijdige positieve communicatie te horen (alles gaat goed, de CU bereikt veel in de coalitie, wat een zegen van God dat de ChristenUnie in de coalitie zit, enzovoort). Het afwijkende standpunt van in het bijzonder André Rouvoet en Peter Blokhuis (partij voorzitter) wordt niet naar de achterban gecommuniceerd. Ook in het partijblad en de nieuwsbrieven wordt niet gesproken over de communicatie welke vooral beide voormannen naar de media en de buitenwereld doen. Men spreekt met twee monden. Wat is het afwijkende standpunt? Het is geen bezwaar om als partij praktiserende homoseksuelen en lesbiennes toe te laten of te accepteren als vertegenwoordiger van de ChristenUnie. Dit is volgens ons in strijd met de fundamenten van de partij en zeker in strijd met de bijbel. Dit standpunt is in de pers genoemd door beide hiervoor genoemde heren. Yvette Lont en Berthus Kas hebben dit standpunt tevens bevestigd gekregen van Peter Blokhuis in een persoonlijk gesprek. Zijn argumentatie hierbij is dat de ChristenUnie hierover geen standpunt kan innemen als kerken hierover geen éénduidig standpunt hebben. In de lijn van Peter Blokhuis denkende kunnen we alle bijbelse standpunten wegstrepen omdat binnen de kerken over alle punten wel anders gedacht wordt. Hierbij wordt één grote fout gemaakt, we nemen de standpunten van de kerken als uitgangspunt. NEE, we moeten Gods Woord als uitgangspunt nemen. Graag noemen we dat deze mail en motie op generlei wijze bedoeld is om homoseksuelen te kwetsen beschadigen, maar bedoeld is om in de de ChristenUnie een éénduidig standpunt te verkrijgen. U zult nu misschien denken: “Waarom moet dit naar buiten gebracht worden?â€. Wij zouden de inhoud van deze mail liever ook niet naar buiten hebben gebracht. Maar de diverse interne gesprekken en oproepen van Yvette Lont hebben in de afgelopen maanden niets opgeleverd en zullen naar onze overtuiging ook niets opleveren. Waar roepen wij u toe op? 1. om als christen achter de bijbelse standpunten te staan en door middel van stemming er voor te zorgen dat de ChristenUnie een verkondigende partij blijft die zich niet schaamt voor haar standpunten, ook niet in de publieke opinie, 2. achter Gods woord te gaan staan en niet afspraken in de coalitie en/of afspraken welke Andre Rouvoet heeft gemaakt met Frank van Dalen (voorzitter van homovereniging COC) als leidend te nemen, 3. deze mail te beantwoorden met MEE EENS of MEE ONEENS met betrekking tot onderstaand standpunt: praktiserende homoseksuelen kunnen geen vertegenwoordiger van de ChristenUnie zijn, 4. we roepen u op om naar het UnieCongres van 17 november 2007 te komen. U kunt dan meestemmen met de motie welke Yvette Lont gaat indienen (zie voor deze motie de bijlage), 5. we roepen alle stemgerechtigden en kiesverenigingen op om te reageren op deze mail en zich beschikbaar te stellen om de motie te onderteken. Voor ondertekening door stemgerechtigden van de kiesverenigingen graag reageren vóór 1 november 2007. We willen u concreet laten weten dat we deze mail weloverwogen hebben opgesteld en gestuurd. We doen dit niet om iemand of iets te beschadigen. We doen het ook niet om onszelf op de voorgrond te plaatsen. We doen dit om te voorkomen dat (zonder dat u het weet) de fundamenten van de ChristenUnie schade wordt aangedaan en wij als partij onszelf verloochenen. Wilt u meer weten of heeft een vraag, dan kunt u gerust contact opnemen met Berthus Kas. In de bijlage vindt u twee documenten: 1. Motie 2. Brief aan bestuur ChristenUnie S.v.p. alleen via toegezonden e-mailadres reageren. Vriendelijke groet en Gods zegen en wijsheid toegewenst. Yvette Lont- Eersel Berthus Kas (woordvoerder) bron: link

Edit: Nutteloze opmerking wat de poster van de mensen van de CU vind weggeknipt.

@Michie, ga je ook nog op de rest van de posting van Thorgrem in, of blijf je met 1 zin reacties 'discussieren'?

Op zondag 28 oktober 2007 18:46:25 schreef TimonK het volgende: Om even een toegift te doen, twee woorden. Het is niet: Zoiezo, zowiezo, zowieso, soieso of wat dan ook in die richting. Het is gewoon: sowieso

Het meest verkeerd geschreven woord van Nederland.

Let op: De laatste reactie in dit topic is meer dan een jaar geleden geplaatst.

Even checken nog, wat wil je hiermee zeggen dat iedereen die het niet met jou eens is tegen God kiest? Zo komt het eigenlijk wel een beetje over.

Mede hierom hoeft het christendom van mij niet zo nodig meer. Ik vind dat er ontzettend veel arrogantie uit zulke dooddoeners druipt tijdens discussies.

Prima Diana, wat jij wil, je laat mensen zich echt thuisvoelen op dit forum.

Als het christelijk oogpunt inhoud dat iedereen, net als jij in dit en andere topics een set van 20 quotes gebruikt om de discussie " binnen " de bijbel te voeren dan zie ik het nut om hier op dit forum ook nog maar iets bij te dragen niet meer.

PS. Je punten zijn al weerlegd, met goed lezen zou je een heel eind komen.

Diana, ik raad je aan de volgende keer eerst alles door te lezen om vervolgens te reageren.

Verder: ik ga geen discussies voeren over wat God bedoeld zou hebben, voor of tegen God kiezen, Heilige geesten die een waarheid boven de andere waarheid zetten bij gebrek aan argumenten etc...

En verder blijf ik bij het standpunt dat seksuele intimiteit verreweg niet de kroon is op een relatie en het meest intieme van een relatie.

Dan is het toch duidelijk

Nou dan kijk je toch naar een ongetrouwde vrouw? Lijkt me dat hier niet de seksuele gedachten het 'zondig' gedeelte is, als wel het feit dat je als buitenstaander een relatie bedreigd met alle gevolgen die dit kan hebben voor families/kinderen etc... Niet te vergeten dat je natuurlijk jezelf ook enorm kunt blokkeren in je ontwikkeling door iets te verlangen dat onbereikbaar is. Allemaal redenen waarom je niet naar andermans vrouw moet kijken met seksuele gedachten.

Lijt me dus sterk dat dit specifiek over zelfbevrediging gaat. Want als je seksuele gedachten over andersmans partner hebt wil dat nog niet zeggen dat je dit door niet aan zelfbevrediging te doen oplost, zelfbevrediging staat hier totaal los van.

technisch gezien kun je ook heel goed seksuele gedachten hebben zonder aan zelfbevrediging te doen. Je punt is?

Ga je er wel even zo tussen neus en lippen vanuit dat zelfbevrediging als seks aangemerkt wordt in de bijbel.

Iets dergelijks, ik vroeg me af waar het 1 begint en het ander stopt.

Op zaterdag 27 oktober 2007 22:01:57 schreef PascalPas het volgende: [...] Dat het voor mij mogelijk is om mijn hele familie om te brengen met een Stanley-mes wil niet zeggen dat dit de bedoeling is.. lijkt mij..

sterke opmerking.

Maar het is appels met peren vergelijken, moord gaat rechtstreeks tegen de 10 geboden in en wordt als zijnde zondig expliciet genoemd. Als dit met zelfbevrediging hetzelfde zou zijn, zou Hij het of expliciet verboden hebbben of hij zou bij de schepping de mogelijkheid tot zelfbevrediging bij de mens weggelaten hebben.

In hoeverre is ons ideaal beeld God.

Op zaterdag 27 oktober 2007 21:23:00 schreef wateengedoe2 het volgende: OK, dan houden we het er zo ff bij. Ik denk wel dat het goed zou zijn, als wij een keer IRL ergens een biertje of wijntje gaan tikken ... Toch maar eens die Irenaeusmeeting in het Hoge Noorden gaan regelen

Als het in Zwolle is of Noordelijker daarvan dan ben ik erbij

Sorry ik heb hier verder geen zin in, het plaatje dat jij schets is voor mij zo ondenkbaar en aan elkaar hangend van zinnetjes/aannamens/zondeval/leergezag/vrije wil/zoals seksualiteit bedoeld is (en meer van die vaagheden) etc... dat het voor mij een totaal onvatbare en bespeelbare wereld is. Het is niet persoonlijk we denken er structureel anders over, het beste lijkt me om dat maar te accepteren.

Overigens is het voor mij allemaal vrij simpel, het enige dat telt is DE liefde en ik ben blij dat God me blijkbaar instaat gesteld heeft die te ervaren. Dat is het enige dat telt zo simpel is het, waarom zou ik me druk maken over voortplanting/zelfbevrediging/genesis/manvrouw/naaktheid/vrije wil etc.. Blijkbaar vind God het goed zo en ik dus ook

Eten is dus ook vrije wil? Ademen? zweten? neus snuiten? wanneer begint vrije wil en wanneer houdt het op?

Met vrije wil aankomen is wel erg makkelijk.

Beiden waren ze naakt, de mens en zijn vrouw, maar ze schaamden zich niet voor elkaar. [/i] (Gn 2:24-25) Ik neem aan dat ze niet naakt samen het huishouden deden

Naakt als 'mekaar vertrouwen' 'als onbeschreven bladeren' 'met elkaar de wereld tegemoet treden' etc.. Lijkt me veel logischer gezien het feit dat genesis nogal beeldsprakerig is. Waarom hier wel letterlijk opeens?

Waarom is er seksuele voorkeur? Zondeval en meer van dat soort makkelijke antwoorden ga ik niet mee akkoord.

Overspel is wat anders dan zelfbevrediging waar we het volgens mij over hadden.

vrije wil.. vrije wil.. tja.. waar begint vrije wil en waar houdt het op, ben benieuwd naar je definitie, misschien een nieuwe topic over openen.

Als je het niet erg vind, denk ik dat je eens ernstig aan zelfreflectie moet doen. Je stellingname is zonder nuance en generaliserend. Daar wil ik het bij laten, want dat hele man/vrouw etc.. God bedoeld etc.. raak ik altijd erg geirriteerd van.

Bij mij staat het volledig los van het voortplantingsdoel, hoe graag je dat ook wil, het is er bij 10% van de bevolking gewoon niet.

Beetje cirkelredenatie als je je eerste zin erbij pakt.

Dromen, de werkelijkheid is anders.

Als God het niet zo bedoeld had dan heeft hij dus een foutje gemaakt bij de schepping.

Zoals zoveel in genesis zal dit ongetwijfeld beeldspraakt zijn. Ik heb weinig mensen met z'n tweeen de slaapkamer in zien gaan en als 1 persoon naar buiten zien komen. Lichaam gaat hier dus niet over seks maar meer dat twee personen die eerst onafhankelijk van elkaar leefde, elkaar vinden/zich hechten en besluiten om als eenheid (huishouden etc..) met elkaar verder te gaan.

De kroon op de relatie is niet seksualiteit, de relatie op zichzelf is de kroon, seksualiteit is maar een onderdeel(tje). Of is de relatie voorbij als een echtpaar na een bepaalde leeftijd of door ziekte geen seks meer heeft?

Daarom, zoveel mogelijk restaurants testen om te kunnen bepalen waar de meest geweldige smaakervaring te halen valt.

(disclaimer: ik hou het zelf bij 1 restaurant)

Het zijn net mensen, dit soort zaken kunnen alleen zo uit de hand lopen als er geen enkele kritiek komt vanuit de achterban, die er blijkbaar blind achteraan loopt.

Er zit nogal een verschil in schrijfstijl tussen je reacties. De ene reactie zitten er veel meer schrijffouten in dan de volgende, ook het gebruik van komma's komt niet overeen.

Dat heet mensenkennis en niet 'profetie', ik zal eerlijk zijn in mijn voorlopig laatste reactie aan je, ik heb ontzettende medelijden met je, ik hoop serieus dat je goed terecht komt, daar laat ik het verder bij.

Praat ik nu met Kimberly of met Michie?

En je reactie was te verwachten, de waarheid is altijd vervelend om te horen.

Absoluut nutteloze vraagstelling die uitdraait op "als dit, dan zou dat, maar als etc.. " We zullen het nooit weten dus waarom ons er druk over maken.

Eigenlijk wil je over Gods perfecte plan vertellen, de vraagstelling is slecht een excuus om er over te beginnen.

Op woensdag 24 oktober 2007 19:54:30 schreef Raido het volgende: Wrijf het er maar in hoor ....

sorry, maar om je gerust te stellen, ik woon wel ik het kille en stugge Friesland, alles heeft zijn voor en nadelen

400 euro voor 20 vierkante meter, dat is wel erg duur.

Ik betaal maar iets meer aan hypotheek voor een eengezinswoning