Alex Tromp

Op vrijdag 25 juli 2008 20:52:54 schreef Nynthe het volgende: * Als ik alles zou doen wat goed zou voelen, dan zou ik een behoorlijk raar leven hebben Kortom: dat iets goed voelt wilt niet zeggen dat het goed ís.

Ben het wel met je eens, maar als je na 3 jaar relatie zegt dat het met je partner goed voelt dan zegt dat toch iets meer over het gevoel dat je partner je geeft bij bijvoorbeeld eerste verliefdheid. Het is niet de makkelijkste weg met een ongelovige partner, maar het is goed te doen en ik denk dat je er dan toch als christen beter voor je partner kan zijn dan dat je het verbreekt omdat hij geen christen is.

Weet niet meer waar de betreffende tekst staat, maar er is wel iets van die strekking aanwezig. Weet alleen niet of het zo strak gehanteerd moet worden. Er staat ook letterlijk dat het wel goed zit als de een wel gelovig is en de ander niet, dus dat is weer een mooi discussiepunt op zich.

Ik ken meerdere stellen waarvan eentje niet gelovig is. Dat is soms best moeilijk heb ik het idee, maar het is goed te doen. De wel gelovige personen in kwestie staan vol in het christelijke leven en zijn bijzonder actief in de kerk dus ik maak me er niet zo'n zorgen over.

Verder dan een scenario of hypothese kan dat toch nooit komen? Gisteren las ik ook in NewScientist ook weer een paar keer de zinsnede dat een bepaalde theorie of ontdekking aantoont dat er geen noodzaak voor (een) God is, maar empirische wetenschap kan per definitie niet aantonen of God wel of niet bestaat. Dus je moet God wel erg niet willen om zulke exploraties op te starten.

Vond vanochtend dit fijne relativerde citaat van Galileo op internet:

The Bible shows the way to go to heaven, not the way the heavens go.

Was eigenlijk op zoek naar een citaat van hem in de trant van 'De kerkofficials lijken te willen dat God de omvang van het universum gelijk had gemaakt aan de omvang van hun intellect', maar die heb ik nergens kunnen vinden (werd aangehaald bij het 400 jaar telescopie congres)

Inderdaad, je gaat niet in het ruggenmerg prikken als het niet nodig is. We zagen bij de voorlichting in het ziekenhuis trouwens meer mensen die dachten dat een ruggenprik als pijnstilling dan wel demping (zoals Ultiva tegenwoordig gebruikt wordt) i.p.v. anestesie gevraagd kon worden.

De muts in kwestie (en dan ben ik nog vriendelijk over iemand die haar 5 maanden oude kind zonder blikken of blozen in bewaring geeft in een museum aan een haar totaal onbekende suppoost, hoe naief kun je zijn) heeft een opgewekte (niet in de zin van vrolijk, maar met wee-opwekkers)bevalling gehad van slechts een uurtje of 7 in totaal. Maar daar heeft ze dus helemaal niks van gevoeld.

Ik zeg dit overigens niet zonder eigen ervaring; laat ik dit als volgt samenvatten, ga niet bevallen in het ziekenhuis in Lelystad.

Die wordt normaal gesproken niet toegepast bij een normale bevalling in Nederland. Ik weet dat het anders is als in het meeste buitenland, maar in je ruggenmerg prikken om pijn van een bevalling te stillen doen ze hier gewoon niet. Het straalt er bij die mensen zo vanaf dat alles maar gemakkelijk en pijnloos moet gaan; bovendien is het erg naar tegenover zo'n beetje alle andere moeders die het gewoon wel ondergaan.

Dat gevoel had ik geloof ik letterlijk toen mijn vrouw vertelde over hun opvatting over het krijgen van een gehandicapt kind.

Ik vind niet dat het eerste het tweede 'dus' impliceert.

Een paar maanden terug publiceerde NewScientist een artikel waarin gesteld werd dat de zoektocht naar de 'theorie van alles' losgekoppeld van ons begrip van tijd. Tijd zoals wij dat kennen is immers meer een gelijkmatige indeling dan een vaststaand gegeven. Je hebt immers ook nog zoiets als de ruimtetijd en de boogseconden om het maar eens over hele andere toepassingen van het tijdsbegrip te hebben.

Ik heb geen tijd om Lewis zijn uiteenzetting over te typen, maar volgens mij kwam dit op het volgende neer:

Wij als mens zijn gebonden aan het hier en nu en kunnen maar één punt zien op een tijdschaal die loopt van het begin tot het einde der tijden. God kan echter die hele tijdschaal wel overzien, voor Hem kunnen alle punten op die schaal 'nu' zijn.

Mij klinkt het ook logisch in de oren, het ligt in ieder geval wel langs de lijn van hoe ik erover denk en wat ik erover gelezen heb.

De eerste biologieleraar van de VU, Jan Lever, heeft vorig jaar in Ellips zijn mening verwoord als zijnde dat God al zijn scheppende werken in de eerste paar seconden na de oerknal heeft gedaan, alle materie, energie, constanten en natuurwetten zijn toen geschapen en die dingen tesamen hebben Zijn grote plan in gang kunnen zetten.

Ik zit nu even heel erg te denken dat bijvoorbeeld kolen wel energie in zich hebben die vrijkomt als ze verbrandt worden, maar dat is heel ver van het elementaire niveau verwijdert, dus weet niet eens of dit voorbeeld nou wel juist is.

Maar iets van 5% van het universum is waarneembaar, de rest zijn donkere energy en andere onbekende dingen toch? Is de LHC nou al een keer aangezet? Het Higgs deeltje zou daar tevoorschijn moeten komen...

Elementaire deeltjes als elektronen hebben geen fysieke structuur, maar quantum computers maken wel gebruik van de meting van elektronen voor hun berekeningen. Het wordt er allemaal niet duidelijker op...

Jeugdherinnering.... Vond het toen meuk, nu klinkt het wel vertrouwd.

Kijken jullie (soms zoals in mijn geval) of je partner (meestal zoals in mijn geval) naar het programma Baby Boom? Aanvankelijk was het nog wel interessant, maar nu krijgen de 'blikvangers' weer de meeste aandacht en heeft het weer niks met de situatie van de meeste mensen te maken.

Heb echt medelijden met (het kindje van) Anoeska en Quintus, ze gaan door zoals ze al deden en lijken geen besef te hebben dat een leven met een baby toch echt om een aangepaste levensstijl vraagt en om de een of andere vage reden heeft ze het voor elkaar gekregen om te mogen bevallen met een ruggenprik. Als we het dan toch over Cadel Evans hebben...

En dan is er natuurlijk nog het christlijke stel dat gretig embryo's verkwist. Heb het gisteravond niet gezien, maar hoorde van mijn vrouw dat zulke verdraaiingen en dwaalleer uitspraken niet vaak op TV zijn...

Wat is de definitie van freelance journalist? (ik kop hem zelf wel even in, als je daarna vraagt ben je het in ieder geval niet...)

Pffffff ik vond onze trouwtekst al zo'n probleem, maar Ps. 139:9,10 was uiteindelijk een mooie. Niet echt wat jij omschrijft overigens, maar goed. Het drievoudig snoer uit Prediker is ook een aardige altijd. Misschien anders twee teksten uit Hooglied of is dat net weer wat te 'kinky'?

Codex wordt enthousiast op de scanner gelegd... Ok, goed dat we hem gedigitaliseerd hebben, bladzijden liggen los en zijn verbleekt....

'This page cannot be displayed....' Kan het prima lezen maar dit is toch niet echt wat ik ervan verwacht had

Op dinsdag 22 juli 2008 20:33:34 schreef AndreasJ het volgende: Ik wil trouwens quantum mechanica noemen, niet dat het ergens op slaat, maar ik heb ontdekt dat je dit er altijd bij moet betrekken om slim te lijken

Voeg daar quantum fysica, elementaire deeltjes, snaar- en relativiteitstheorie aan toe en je hebt gelijk alles genoemd wat heden ten dage gebruikt wordt om de 'werkelijkheid' te verklatren en je lijkt nog eens veel slimmer ook

Bij de volwassenendoop laat je je dopen, je wordt niet gedoopt. Het is een klein verschil in uitspraak, maar gezien de keuze die het duidelijk maakt is het wel een heel belangrijk verschil.

Geldt dat ook voor de bovenstaande quote? Ben je christen en lid van bijvoorbeeld de Hersteld Hervormde Kerk of ben je vooral Hersteld Hervormd, Pinkster, Evangelisch, Gereformeerd, (Rooms) Katholiek etc. etc. Gaat het om de exacte formulering, of mag je het als het ware 'samenvatten'?

Heb dit in een eerder gewraakt topic al een keertje op tafel proberen te krijgen, hopelijk gaat deze verregaande herformulering het wel halen....

Ah, dat soort kringen De vraag is, staat het ook in de herziene SV Op Biblija zag ik dat 'Hem' sinds de NBG51 er niet meer staat, waarschijnlijk zal het begrip liefde in de grondtekst toch wat breder blijken te zijn dan alleen op God gericht. Hoe dan ook een passende tekst lijkt me.

Maar los daarvan, zie je er dan ineens een probleem in om hem op je verlovingskaartje te zetten?

Als je 1 Kor 13:4-7 maar achterwege laat, dat is echt default voor als je echt niks kunt vinden...

C.S. Lewis legt in 'Onversneden Christendom' uit dat dit het geval is. Weet niet meer precies hoe het zat, maar de gelijkenis 'een architect vindt je ook niet terug in zijn ontwerpen als deur of traptrede' geeft wel redelijk de kern weer.

In NewScientist stond onlangs een artikel dat de theorie van alles waar al een tijd naar gezocht wordt buiten de dimensie tijd gezocht moet worden. Het had allemaal veel weg van Lewis zijn uiteenzetting.

Ik ben dus van mening dat God erbuiten staat.

Nou okee dan (je hebt niet veel excuses nodig voor een leuk feestje ) Om welke 'kringen' gaat het als ik vragen mag?

Dank je Michiel, ik kon me nog net inhouden om flink uit mijn slof te schieten.

Beetje OTT wel om ook een verlovingskaart rond te sturen. Niet echt duurzaam ook gezien het papier, de inkt en de energie die nodig zijn om deze kaartjes te laten maken en daarboven op, je huwelijk kost waarschijnlijk al meer dan genoeg.

Mag ik een topic openen dat ik nog even blijf (voor de variatie) of is dat een beetje overbodige forumvulling?

Ja zoiets mag eigenlijk niet ontbreken op credible, maar de categorie is mogelijk te wijzigen.

Is er al een URL waar het ding nou eigenlijk staat?

Waarom sluit je andere forumusers uit dan?

Sorry hoor maar dit is niet het belijden van zonde, dit is de ramptoerist menelik(boy) die er achter aan zit bij anderen.

Op zondag 20 juli 2008 19:00:26 schreef menelikboy het volgende: [...] Nee als je blieft niet..

Doe maar wel een slotje, ik vind een smile voor het openhouden van een topic waar potentieel hele ernstige en persoonlijke dingen naar voren kunnen komen behoorlijk ziek.