nomoskar

Kan het ook een combi zijn? Als het geschiedenis is zou het helemaal geschiedenis moeten zijn maar dat is het niet. De bijbel zegt zoveel over het nu. Maar we houden ons ook niet aan alle regels die er in staan, dus is het toch gedeeltelijk geschiedenis.

Zelf denk ik dat je de bijbel moet proberen te vertalen naar het nu. Er zijn dingen verandert. Alleen de rode lijn uit de bijbel, Jezus, redding, liefde, blijft onverandert.

Ik vind het nogal een ophef hoor, waar maken we ons nou helemaal druk om? Als je als man of vrouw het niet eens bent met een partij word je er toch gewoon geen lid van, stem je er niet op. Zolang de SGP leden en zetels heeft zijn er blijkbaar mensen die het met hun beleid eens zijn. En dan nog wat is er fout aan? als zij uit overtuiging kiezen om vrouwen niet actief deel te laten nemen aan de politiek, is dat hun keus.

Ik ben ook lid van een gemeente waar vrouwen geen ambt mogen hebben, als ik het daar niet mee eens zou zijn zou ik (misschien)opstappen.

Eigenlijk vind ik het ronduit flauwkul dat mensen zich er zo druk over maken, zoals die actievoerders tegen de SGP.

Ben met je eens dat de mens zich in die onlogische zaken ontwikkeld maar sluit dat wonderen uit?

Dat is precies wat ik bedoel, je gaat verklaringen zoeken waarom dingen niet gebeurt zouden zijn. Waarom? Omdat je het niet kunt begrijpen?

En ik geloof zeker dat er nu ook nog wonderen bestaan. Waarschijnlijk is het grootste wonder wel dat het vaak niet als dusdanig herkent wordt. Wij, als mensen, moeten dan weer zonodig allerlij verklaringen gaan verzinnen om onlogische gebeurtenissen logisch te krijgen.

Das het lastige van geloven, dingen aannemen die je niet of nauwelijks kunt verklaren.

Daarom is het ook geloven. Maar waarom zouden de dingen niet gebeurt kunnen zijn? Alleen omdat wij het met onze beperkt verstand niet kunnen begrijpen?

Ik vind het zelf ook wel lastig hoor. Ik wil de dingen ook graag kunnen beredeneren. Want door het "domweg" te geloven moet ik een stukje van mijn eigen ik opgeven en dat is erg lastig.

Toch geeft het ook troost, doordat ik het wel geloof (hoe het er dan ook uitgezien mag hebben) erken ik ook dat er Iemand is die meer kan en overziet als ik zelf doe. En die persoon wil mij helpen, gaaf is dat toch!

Voor mij betekend de kinderdoop dat God voor mij heeft gekozen.

Ik weet eerlijk gezegt niet wat de bijbelse doop is. Ik heb ooit van wat eh studenten gehoort dat een docent (volgens mij was het Ouweneel) zowel de kinder als de volwassendoop kon verdedigen.

Waarom zou iemand van de protestantse kerk niet weder geboren kunnen zijn? Ik denk dat je de wedergeboren christenen is alle kerken hebt, zoals je ws ook in alle kerken niet wedergeboren christenen hebt.

Denk dat de kinderdoop daar los van staat. Ik ben wedergeboren en als kind gedoopt. Kan dus wel samen gaan.

Hoi John,

Ik denk dat het de mannen van sodom zeker om de boodschappers te doen was. De reden dat Lot z'n dochters naar buiten zette is mi te vinden in gastvrijheid. Je laat het je gasten niet overkomen.

Het feit dat de mannen homosexueel contact wilde hebben en hadden maakt ze niet homosexueel maar pervers.

groet

Wat maakt dan dat de ene vertaling betrouwbaarder is als de ander? Robert je hebt het over de Naardense bijbel, ik ken hem niet maar hij is vertaald, maakt dat alleen al niet dat er een stukje van de bijbel vertaler inzit? Ik heb altijd begrepen dat er meerdere betekenissen aan een woord in de grondtekst zijn. Als vertaler maak je dus een keuze, welke je wel en welke je niet gebruikt. Wie bepaalt dan wat betrouwbaar is?

Om zo te lezen heb ik toch het liefst de nbv. Ik kan me voorstellen dat ik voor bijbelstudie de letterlijke vertaling zou gebruiken. Je zou haast de grondtekst moeten kunnen lezen. Is een woord voor woord vertaling ook al niet een vertaling?

gefeli

Waarom zouden ze niet in de hemel komen. Als zij er niet zouden komen, wij ook niet. Hoe God er over denkt? Dat kan voor ons alleen maar een gok zijn. Natuurlijk vindt Hij het niet goed, staat in de bijbel. Maar zou Hij niet meevoelen met de reden. Mensen stappen niet zomaar uit dit leven. Ik kan me niet voorstellen dat God, die zo ongelovelijk bewogen is, dit niet mee neemt.

o oke

Vraagje: kunnen jullie bij het topic: kunnen christenen nadenken even een motivatie zetten? Ik vind het prima hoor maar het lijkt zo slordig als het "gewoon" wordt gesloten.

Ha, ik heb die theurie al eerder gehoort uit de christelijke hoek. ehm zoiets van een extra dimentie. Wij zouden idd aan de binnen kant wonen en het zou ook gelijk verklaren waarom iedereen Jezus zal zien als Hij terug komt. Wij mensen zouden te beperkt zijn om die dimentie waar te kunnen nemen.

Zit al een poosje na te denken over je antwoorden. Ik denk dat ik ergens iets mis maar ben er nog niet achter wat. Ik snap dat jij dit uit overtuiging doet. Maar wat vind je dan van de christelijke meningen, dat dit niet kan enzo omdat God er tegen is?

Gebruik je het gebed dan niet om een leefwijze goed te praten. Ik bedoel dit absoluut niet aanvallend. Als het zo over komt, soms is het communiceren op papier knap lastig.

Oke, en als je iemand dan geholpen hebt kan het dan zijn dat de klachten terug komen? Zeg maar dat de energie tijdelijk helpt?

Hoe kijk jij aan tegen de zienswijze van christenen, die daar erg huiverig zijn? Vind je dat niet lastig, je hebt iets gekregen, hoe weet je zeker dat het goede kracht zijn? Juist omdat de bijbel er voor waarschuwt om je niet in te laten met waarzeggers, hand lezers etc. Ligt dit niet op een vlak?

Hoi amensamen, bedankt voor je antwoorden. Als christen krijgen we met de paplepel ingegoten dat zulke dingen niet kunnen. En ik kan me ergens ook voorstellen dat er best een groot gevaar inschuilt. Toch kan ik niet om gebed heen, je zegt dat je ervoor gebede hebt en ik geloof dat als God je antwoord geeft dat je daar dan ook op moet vertrouwen. Ook al is dat niet wat de christelijke meerderheid zegt, bovendien moet je bij God verantwoording afleggen en niet bij de mensen.

Bovendien, deze geneeswijzen bestaan, waarom zou het dan niet van God kunnen zijn.

Maar ja ik vind het toch wel eng, de homeopaat waar ik was die is ook christen. je merkt dat het werkt, wat het dan ook mag wezen. Misschien is het daarom ook wel zo eng omdat je het niet kunt aanwijzen. Als ik een paracetamolletje neem en even later is mijn hoofdpijn weg, ja dan is het verband vrij duidelijk. Maar dan gaat er zo'n vrouw boven je staan zwaaien(hoe heet dat eigenlijk?), je krijgt wat korrels en de pijn gaat weg. Als ik eerlijk ben klinkt dat vrij zweverig.

Toch zou ik meer willen weten, hoe kom je er aan? Hoe werkt het? Hoe ga je er mee om? Eigenlijk ben ik gewoon erg nieuwsschierig naar hoe jij er tegen aankijkt.

Groet Nomoskar

Ik wilde eerst ook niet maar mijn huisarts zei: jammer hier moet je mee leven, dat kon ik niks mee. Ik kon al geen leuke sporten meer doen gaat hij mijn wandelen ook nog afpakken, tis nu 3 jaar geleden dat ik er geweest ben en ik heb eigenlijk geen pijn meer. Daarmee weet ik nog steeds niet wat ik er van moet vinden ik heb alleen de ervaring dat het werkt.

He amensamen k heb dit topic gevonden zullen we hier es verder gaan?

Ik kan natuurlijk van alles verzinnen waarom ik het als christen niet oke zou vinden. Ik denk ook dat de bijbel wel het een en ander er over zegt, alleen heb ik altijd gehoort dat het niet kan, ik leg de bijbel daarom ook zo uit. Aangezien jij actief er in bent ben ik wel benieuwd naar wat jij er over vind.

Het lastige vindt ik dat het gewoon werkt. Ik ben ooit bij een homeopaat geweest die ook ging wapperen met dr handen (ik weet niet hoe het heet) Vooral het lichaamsdeel waar ik last van had ging helemaal gloeien. En dat terwijl ik er heen ging met het idee van nou ja twerkt toch niet maar ik kan het altijd proberen.

Soms heb ik het idee dat er 2 soorten gevoel bestaan. Zelf kom ik uit een traditionele kerk, waar gevoel een niet zo heel grote rol speelt. Ik heb ook het idee als ik maar met beide benen op de grond blijf staan. Toch is hier de laatste tijd wat verandering in gekomen. Had ik eerst de neiging om gevoel eng te vinden, gevoel kan je zo gemakkelijk voor de gek houden. Daar heb ik nu meer iets van vertrouw er toch maar meer op. Ik merk het sterk in mijn relatie, als wij grenzen over gaan geeft dat 2 soorten gevoel. Het eerste waar ik niet naar moet luisteren is: fijn, prettig etc. Een ander gevoel wat ook veel sterker is is een soort onderbuik gevoel, kriebels, niet prettig in ieder geval.

Ik denk dat God gevoel gebruikt om je dingen duidelijk te maken, vooral als je tijden in gevecht bent met jezelf over de vraag hoe God de dingen eigenlijk wil. Zelf heb ik de neiging om dat dan bij God neer te leggen, zo van ik weet het niet maar als het oke is laat het dan merken en als het niet oke is merk ik dat ook wel.

Voor mezelf is dan wel belangrijk om over dat gevoel continue contact te hebben met God, want het is toch ook wel erg eng.

Zo gaan we hier maar weer verder, bedankt Robert

Hoi,

Op de bijbelstudie hadden we het laatst over de

uitverkiezing. Hoe zit dat? Wie is nou verantwoordelijk voor wat? Wat is Gods deel wat de onze/mijne?

Het is zo'n geweldig moeilijk onderwerp. Waarom mag ik wel geloven en vrienden van mij niet? Nou ja meer vragen als antwoorden.

Dus heb ik maar weer eens een goed boek uit de verhuisdozen getoverd en ben weer aan het lezen.

Ook ben ik super benieuwd naar jullie gedachten hierover.

Ondanks dat het zo lastig is vind ik het toch wel een onderwerp wat het discussieren waard is.

ah shit man sterkte

ook gefelicidingest krijgen we ook taart

Ik ben het met je eens Abbath, zelf geloof ik in God en in de duivel. Ik denk dat als, in dit geval Saartje, zoiets vaker heeft dat het idd handig is om een arts te bezoeken. Maar 't was toch eenmalig? Waarom zou je dan de duivel er buiten zetten. Dan is gebed juist super veilig.