Raido

Parakletos is gewoon vieze, smerige unblack ruisherrie... en dat is ook een feit

Quote: "Hij is niet te vatten" einde discussie. Ligt er maar net aan hoe hij gebruikt wordt. Als je een discussie start over Persoon/Kracht en iemand komt direct aan met 'dat is te groot voor ons verduisterde verstand' vind ik dat niet juist. Maar we hebben een aantal systemen waarmee we God proberen uit te leggen voor ons verstand; die kunnen we gebruiken gaat iemand dan de hele tijd door met 'maar dit' 'maar dat' 'en zus' en 'waarom'... ja dan mag je dat best gebruiken. God hoeft niet in een menselijk keurslijf te passen; daar is Hij te groot voor.

Quote: Dan zou God deelbaar moeten zijn. Maar God is Één. God is Één dat klopt, maar een onderdeel van God hoeft toch niet opeens los van God te zijn. We spreken over een God die een Geest is, niet over een blokkendoos. God is gewoon te groot voor onze ratio; begrijpen doen we het niet. Jezus spreekt allen erg persoonlijk over God als Vader en over de Geest.. De heilige Geest is een persoon binnen de Goddelijke Drievuldigheid, net als de Zoon en de Vader. Quote: Dat van de rollen ben ik met je eens. God komt op 3 manieren naar ons toe: Als de Vader die ons gemaakt hee

Quote: Op vrijdag 16 juni 2006 15:05:24 schreef K. het volgende: Lekker ingewikkeld.

Ja als ik zeg dat de Geest je dóór Christus tot de Vader brengt, zet je dat omgekeerd dan komt de Geest dóór Christus van de Vader. Lijkt althans wel wat zo. (ik weet het niet )

Idem, als protestant ben je onderdeel van de westerse traditie die leert dat het uit beide voortkomt, ik heb er geen directe mening over. Ik geloof dat de Geest de mens, door de Zoon tot de Vader brengt. Zou je dit 1 op 1 omdraaien dan lijkt dat het meest op de oosterse variant. Denk ik.. toch?

Quote: Op vrijdag 16 juni 2006 12:25:26 schreef Kate het volgende: [...] Jij schreef dat de Heilige Geest geen Persoon is omdat Hij geen lichaam heeft. God heeft ook geen "zichtbaar" lichaam maar is toch een Persoon. Vader, Zoon en Geest zijn drie Personen die samen één Persoon zijn . Ik merk al dat de discussie hier heel oppervlakkig is. Kom eens op mijn forum kijken, daar wordt hierover op dit moment ook gediscussieerd, en heel wat diepgaander. Ik vind de mensen op jou forum iritanten betweters ben er daar een tijd terug ook aardig actief geweest maar nu al tijden niet mee

Quote: De Geest is de belofte van de Vader, Die door Zijn Zoon de Geest heeft uitgestort. Heb je ook weer gelijk in door te stellen dat het uitgaat van JHWH lijkt het alsof de Vader het niet doet. Wat ik bedoelde is dat de Geest niet alleen van Christus is, en ook niet alleen van de Vader en dat de Vader geen synoniem is voor God of JHWH. K. een vraagje uit intressen, je kent vast het filioque-schisma je schreef 'Die door Zijn Zoon de Geest heeft uitgestort.' welke versie bedoel jij? 1. De heilige Geest gaat uit van de Vader dóór de Zoon. 2. de heilige Geest zijn persoonlijkheid

Quote: Op vrijdag 16 juni 2006 10:21:34 schreef Kate het volgende: [...] Waarom schrijf je "Heilige Geest" niet met hoofdletters? Hij is één met de Vader en de Zoon, ook Hij is dus God. Hij manifesteert Zich zowel als Persoon, als als kracht. In de Schrift is het ook niet geschreven met hoofdletters ik ga overigens voor de 'naam' heilige Geest. Quote: Kate: Heeft God een lichaam? Als reactie op mij, waar ik schreef 'k vind persoon wat vreemd, aangezien Hij geen lichaam heeft (...)' ik weet niet hoe blind jij dan bent om dan nog te vragen 'Heeft God een lichaa

Uhm, je maakt nu de kardinale denkfout door te denken dat JHWH overeenkomt met 'de Vader', JHWH = God, de Vader, Zoon en Geest zijn personen/rollen van JHWH, niet van de Vader. De Geest gaat uit van JHWH, de Adem van Hem en gaat niet uit van de Zoon of van de Vader apart als rol. Maar in JHWH zijn Zoon en Vader inbegrepen; dus ook weer wel.

Quote: Op vrijdag 16 juni 2006 09:17:09 schreef Hester het volgende: [...]Maar er zijn toch niet 3 verschillende personen? De Vader, Zoon en Geest zijn helemaal 1. God is Drie-enig, 3 verschillende personen en toch Één. Quote: [...]Volgens mij is de Geest niet een deel van God, het is God.[...] En dus ook een deel van God Ik zie het al een bepaalde rol van JHWH. Quote: Hij is 1 met de Vader en de Zoon. Het is geen gereedschap, het is, tsja, hoe zeg je dat? De Geest. Hij is God 'onderdeel' van JHWH, en vervult de 'rol' van de Trooster en brengt de tro

Ik denk dat Hij een Geest is. slotje?

Ik vind persoon wat vreemd, aangezien Hij geen lichaam heeft ik vind Kracht te weinig, maar ik hou het dan wel gewoon op persoon. Ik vind het idee van 'masker' zoals dat in het griekse toneel werd gebruikt nog steeds een mooie.

Quote: K. De gedachte dat hoofdstuk 1 en 2 door verschillende auteurs zijn geschreven en vervolgens door een redacteur zijn samengevoegd is zeker historisch kritisch. Nou nee... gewoon realistisch en wordt ondersteund door veel kerken die duidelijk conservatief zijn over hun opvattingen wat betreft inspiratie van de Schrift etcetra.

Quote: Op woensdag 14 juni 2006 23:45:37 schreef MarianneT het volgende: Ik ben het met hem eens, en ja, ik ken ze. Ik heb inmiddels meer dan genoeg ellende met ze gehad. Hum juist ... ik ook al, alleen was ik al nooit geen Sörensist

Quote: Holla: Hoe kun je nu stil zijn voor de Heere als je muziek aan hebt? Het is dan ook stil zijn van binnen tot God, en dat kan met muziek aan. Als je bid, praat je ook met God zonder met je mond te bewegen, ook kun je bidden en toch praten terwijl het niet onfatsoenlijk is

Quote: Op woensdag 14 juni 2006 16:12:07 schreef Hilko het volgende: Persoonlijk zou ik zou aarzelen om duidelijk oosterse meditatietechnieken te gebruiken, enkel omdat de oorsprong ervan en vaak de filosofie erachten haaks op mijn geloof staat. Als jij een bepaalde techniek gebruikt of het nou in religie, filosofie of wiskunde is maakt het geen lor uit of hij bedacht is door een christen of door een boedhist zolang het doel 'jou' God maar is. We gebruiken namelijk veel dingen bijvoorbeeld in de apologetiek die uitgedacht zijn door Plato en Aristroteles, en Aquino leunde met 'zijn' 5

Muhaha, heet dat Soaken? (denkt net aan Tom aan Supersoaker) ik vind dit in alles lijken op de meditatietechnieken uit het boedhisme die ik nog heel enkel gebruik om stil te zijn voor God. En ja, verder ben ik het met RobertF eens, de kerken die ontstonden als afzet tegen de traditionele kerken (zoveel de gereformeerde als de katholieke kerken) komen met een vaak half lachwekkende pseudo-traditie zoals 'vlaggen' en nu dit 'soaken', soms zelfs met een fantastisch biblicistisch gebruikte Bijbeltekst.. Wees radicaal; óf geen tradities òf dé tradities

Omdat het symboliek was

Code: 1. God scheidde licht en duisternis. 2. God schiep hemelgewelf, water boven en onder. 3. God brengt het water samen, water/land schepping planten. 4. God schiep de lichten aan het hemelgewelf 5. God schiep dieren in het water, vogels 6. God schiep de dieren op de aarde en de mensen. Er kan gezegd worden dat God in de eerste drie dagen telkens orde in de chaos schiep om leefruimte te creëren, en in de daaropvolgende drie dagen telkens de bewoners schiep, die over die leefruimte zouden heersen. Aan deze ordening

Quote: Op woensdag 14 juni 2006 01:13:54 schreef Raymon het volgende: [...] Als je gelooft dat God de allerlei plant- en diersoorten kan maken uit niets, lijkt het mij weinig probleem voor Hem om de atmosfeer met 20% zuurstof te vullen? Beetje een non-argument van je. Nee hoor, God is een God van orde. Hij schiep ook niet eerst de planten en toen de aarde of eerst de vissen en toen het water.

Quote: Levi Nu kan het zijn dat ik in deze dagen een voorganger het profetisch woord (feitelijk gezien eigenlijk de hele bijbel dus) hoor uitleggen, maar ik denk niet dat iemand daar dan de conclusie aan zal verbinden: die man is dronken. Ik heb wel vaak gedacht, wat is dat nou voor bezopen inlegkunde van dominee-x of z, daarnaast geloof ik niet dat het 'ze zijn vol zoete wijn' sloeg op de profetie van Petrus maar op het spreken in talen van Petrus. (net wat anders). Quote: Petrus (Dus eigenlijk God): 19 Ons vertrouwen in de woorden van de profeten is daardoor alleen maa

Quote: Deze redenatie van Ouweneel zegt eigenlijk dat de gave van profetie dus nodig is om de onvolmaakte mensen te kunnen 'vermanen' wanneer zij niet op de juiste weg zitten. Uiteraard.. en dat is wat ik ook zeg, dat profetie in onze dagen vooral de uitleg van het profetische woord is.

Quote: Kennis is er namelijk nog genoeg De kennis van de Schrift zoals God die bedoelde. (Omdat zij de kennis hebben gehaat en de vreze des HEREN niet hebben verkozen) Quote: die zich enkel op die "volmaakte bijbel" baseerd, niet zoveel scheuringen gekend. Het christendom baseerd zich op het volmaakte Woord, Jezus Christus en is intern verscheurd, katholieken sloegen de orthodoxen de hersens in, stalen hun goed en verkrachten hun vrouwen. Dit geld ook andersom, katholieken die lutersen op de brandstapels gooiden, calvinististen die baptisten onthoofden enzovoort.. Conclu

De planten waren er ook eerder, ze zorgen namelijk voor de zuurstof uit koolstofdioxide.. zonder planten leeft de mens niet erg lang.