distazo

Dit zijn leugens. Ben je toevallig toch moslim? Kun je zeggen: "Mohammed is géén profeet, en heeft nooit wat geprofeteerd" De nakba, is volledig het gevolg van landen rondom die het VN besluit om Israel te erkennen als land, en dat Engeland zijn beheer overdroeg aan Israel, niet te erkennen. Israel -moest- zich verdedigen om te voorkomen dat de wonende en gevluchte joden vermoord zouden worden. Je leugen is volkomen DOORgeprikt. De terreuraanval is ook een leugen. 7 oktober, was volledig het gevolg van muselmannen agressie die vonden en vinden dat alle joden van de aarde moeten, want

Welke oorlog zijn ze gestart? 1948? 1967/ 1969? Graag data, en feiten.

@Fundamenteel En iedereen die deze discussie volgt. ben je ervan bewust, dat 100 jaar geleden, het 'het probleem van de joden' heette. Die waren in Europa, en de oorzaak van de problemen in de wereld Tegenwoordig heet het 'het probleem van israel' en hoor je hetzelfde verhaal, oorzaak van oorlog in de wereld, imperialisme, genocide. En christenen: "Jezusdoders". Dit is gewoon antisemitisme, in het moderne jasje. Alle argumenten komen weer om de hoek: "Niet het ware Israel", en "Valse Joden (Openbaring wordt dan geciteerd)". Ik denk dat het precies andersom is. Christe

Dus... Amerika pleegt genocide op Iran??? Je bent de weg kwijt. Infrastructuur wordt gebruikt voor terreur, internationaal recht, als je vanuit een school gaat schieten met militair materiaal wordt de school een legitiem doel. Als infrastructuur wordt gebruikt, om terreur te plegen, is het gerechtigd te reageren. Het is andersom, de terroristen verbergen zich in ambulances, scholen, ziekenhuis, zij zijn degenen die interinationaal recht schenden, zij plaatsen kinderen graag in een positie als menselijk schild, VN - comissie? Een Libanese moslim als rechter? Serieus!? Mosli

Leg eens uit, hoe kan je in je eigen land, let wel, Israel is nooit -anders- geweest dan bezet, sinds de romeinse vernietiging, en in 1948 was het nog van de Engelsen, daarvoor van de Turken. Dus, leg eens uit, als je je land verdedigt, tegen terroristen, heet dat ineens 'genocide'?? Ben je wel lekker? Stel dat de belgen 1400 nederlands vermoorden, op één dag, en Nederlands schieten terug zeg maar, dan ineens roepen ze: "staakt het vuren!" huh? Maar jullie begonnen toch? Waar zit jouw rechtsgevoel? Verder is de definitie van genocide heel duidleijk, doelbewust een etnische gr

Hoe weet jij dat jij het wel weet? En als je gewoon vindt dat niemand het weet, waarom heb je dan zo'n uitgesproken mening? Een ander ding, Israel heeft wel degelijk 'papieren' te maken te hebben met de enige -levende god-. Niet voor niets, Israel is de boosdoener van al het kwaad, Jodenhaat, is puur ontstaan, omdat het kwaad een hekel heeft aan de ENIGE levende God. De berg Jebel al Lawz, is de berg Sinai, ga maar ontkennen dat er 'iets aan de hand is'. Niet omdat iemand claimt -mijn God- maar precies ANDERSOM, God verklaart -mijn volk-. En daar ga jij niets aan veranderen.

Serieus? Kooten en de Bie, heel grappig, maar dat neem jij als argument??? Het gaat niet om -welke God-, het gaat erom dat er een intelligent ontwerp op je DNA en al het leven zit. DNA is code, lool junk dna, was een totale HOAX, nu blijkt, DNA is keurige programma code. Er ziet niets van 'toeval' in. Hey, jouw computersoftware, vast toevallig wat krasjes in een siliconenbedje. Als het nou gaat om 'welke God' is de ware God, is een totaal andere discusise.

De teksten die ik je gaf, waarom laat je die weg? Je theologie lijkt me zeer oppervlakkig. Het Nieuwe Testament heet niet 'nieuw' omdat het oude weg mag, in de prullenbak. Geen enkele apostel, had het NT. Toen Jezus met 2 leerlingen naar Emaus ging, liep, na zijn opstanding, citeerde Jezus het OT, en legde het uit. Denk je dat Jezus het NT citeerde? Dat was pas 2 eeuwen later aan het vormen. Ik vroeg je, in het bericht, wanneer werd dan vervuld, 'ik zal een nieuw verbond sluiten, met Israel en Juda?', jij zegt "Dat zijn wij???" Wanneer dan? Ga eens in op de juiste volgens jou juiste

Simplistisch, dan is elk geloof propaganda. Maar wat is atheisme dan? Propaganda van slavernij. Er bestaat geen God, je hebt geen doel in het leven, maar alle mensen moeten mijn slaaf worden. Aka communisme, oftewel, ik mag alles doen wat IK wil, want mijn genen zijn belangrijker dan jouw genen. Gewoon iets als propaganda declareren maakt niet dat het zo is. Je wilt eigenlijk zeggen: "Ik geloof niet in het bovennatuurlijke, het bestaat niet, dus is het propaganda" Kan jij eigenlijk bewijzen dat God niet bestaat?

@Fundamenteel Je maakt hier een paar klassieke denkfouten door elkaar. 1. “Israël = christenen nu” Dat klinkt mooi, maar het is simpelweg niet wat de tekst zegt. In Jeremia 31 wordt expliciet gesproken over: huis van Israël huis van Juda Dat is niet “de kerk”, dat zijn concrete historische entiteiten (10 + 2 stammen). Als je dat vergeestelijkt, moet je consequent zijn en ook: landbelofte vergeestelijken terugkeer vergeestelijken verbond vergeestelijken Maar dat doet de tekst zelf niet. Sterker nog: even verderop (Jer. 31:35-37) kopp

veel christenen zeggen: "Je bent een Jood van hart". Dit is een verkeerd argument om te zeggen: "Het israel van nu, of God is klaar met Israel". het NT is heel expliciet, en duidelijk hierover, God is NIET klaar met Israel. Jezus beloofde ook terug te komen TOTDAT ze zegegn: "Gezegend is hij die komt in de naam van de HEER". <- we houden het even op deze woorden van Jezus. Als het niet gaat gebeuren, dan is Jezus een leugenaar en niet serieus te nemen. Jeremiah 31 waar Israel en Juda (10+2 stammen) worden genoemd. God zal ze herstellen, en weer bijeen brengen? Ook YHWH is e

Bron?

Ik denk dat je je vergist met dit christelij antisemitische argument. Jezus had het niet over DNA joden, maar had het over mensen die beweren 'wij zijn joden'. Hey, gek, veel christenen vinden dat zij 'Geestelijk Israel zijn' dus, zij zijn joden. Dat zijn nep-joden. Want romeinen 11 geeft toch een heel duidelijk verhaal, God is niet klaar met het letterlijke Israel! Wat betreft DNA. Geen enkel volk is 'zuiver' dna. Wat een onzin. Iedereen is een mix. Jij hebt afrikaans dna, of uit Spanje, weet ik veel. Dus, als we de etnische joden die nu in Israel wonen, moeten beoordelen op

Door zo te praten ben jij ook bij God op visite geweest: "Het is niet moeilijk" volgens jou. Dan ben jij de eerste. De Bijbel heeft geen antieke kijk op het leven. Het is precies andersom. Vroeger dacht men dat Dinosaurier-botten van steen waren. Nu zijn we zover dat de meeste dus gewoon botten zijn, met zacht weefsel. Dat is dus 66 miljoen jaar bewaard gebleven? Dat is niet wetenschappelijk. Het Bijbelse beeld is modern en ongewijzigd. De aarde is jonge, dino's (Behemoth o.a.) leefden gewoon met mensen. Tweede idee, als God dus niet eeuwig is, dan is de logische vraag, waar komt Go

Vervelend nou, dat je iemand treft die de Islamitische bronnen citeert he? Ook uit Saudi Arabie. Er staat niet 4 vrouwen MITS. Kun je me het arabische woordje 'mits' en 'gelijkwaardig' even opnoemen? We zoeken het op! Dus, die vrouwen, waren al getrouwd, maar je profeet zei: "Maakt niet uit..." Lees maar. En er staat: "Je moet er wel voor betalen!" OF ze zijn 'rechterhand bezitting', dus oorlogsbuit. Dan maakt het helemaal niet uit. Forbidding Women Already Married, Except for Female Slaves Allah said, وَالْمُحْصَنَـتُ مِنَ النِّسَآءِ إِلاَّ مَا مَلَكْتَ أَيْمَـنُ

Nee, dat klopt niet. Dit is heel anders dan Quran 4:24,25 waar je 'oorlogsbuit' gewoon 'neemt'. Wie liegt hier? Je verwijst naar Deuteronomium 21:10–14. Dat is inderdaad de passage waar dit geregeld wordt. De tekst zegt in grote lijnen: Een Israëlitische soldaat ziet een vrouw onder de gevangenen. Als hij haar wil nemen, moet zij eerst: haar hoofdhaar scheren haar nagels verzorgen (vaak begrepen als knippen) haar gevangenenkleding afleggen een maand (≈30 dagen) rouwen om haar ouders Pas daarna mag hij haar tot vrouw nemen. En als hij haa

Die onzin komt niet bij mij vandaan, en zelfs zwakke haditsh zijn niet verworpen! Of wil je zeggen dat we Islam niet serieus moeten nemen? Mufti Menk, is een belangrijke Mufti van de SUNI afdeling. Ibn Kathir, idem. Belangrijke geleerde! http://quran.ksu.edu.sa/tafseer/katheer/sura50-aya35.html https://islamreligion1.wordpress.com/2011/07/15/the-hoor-al-ayn-of-jannah-paradise/ https://youtu.be/wKk5nN3gEHE?t=235 Mufti Menk: Your Spouse in Jannah While I look at something say for example a spouse May allah grant us the houri! I was not loud enough! Public l

Nee, dit verwijst naar Genesis, in het Begin zegt 'Genesis' Breshit. Dit is het begin van tijd, ruimte en materie, allemaal op hetzelfde moment ontstaan. Er staat: "In het begin schiep God" En "In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God". Vers 2 Door hem zijn ALLE dingen. Dus door het Woord is ALLES geschapen. Uit niets blijkt dat Johannes zegt dat het woord -een begin- had, maar daar, in Genesis 1:1 was het Woord. Het Woord schiep.

Nogmaals, het hebreeuws heeft de uitgang -i dus wel degelijk, eerste persoon. Dit is basis-hebreeuws. Hem is vertaald omdat de vertalers de zin 'gek' vinden lopen. Maar is nou precies het punt, drie-eenheid is ook 'gek'. Maar wie zijn wij om te zeggen: "Het moet in menselijke termen begrijpelijk zijn, en dan ben ik blij". Je uitdrukking: "God zijn over niets is niet fijn" daar ga je dus al, daar bepaal jij over God, dat hij 'alleen' was, en dus maar wat schiep. God was neit alleen, God is niet in de eeuwigheid alleen geweest, om dan maar 'iets te maken' want, alleen. Vanuit -m

Nee, ik schreef, HSV. Iets achterhaald noemen puur omdat er een nieuwere vertaling is, is niet terecht. Vertalers zijn net mensen, die 'vinden iets'. En de HSV vertalign is gewoon terecht. In het Hebreeuws staat er niet en. Toevoegen van 'en' is nogal wezenlijk in betekenis, niet? De “en” is geen vertaling maar een uitweg. Het Hebreeuws zegt gewoon: “zij zullen naar Mij kijken” “die zij doorstoken hebben” Dus: één en dezelfde persoon. Wie daar “en op Hem” van maakt, is niet aan het vertalen maar aan het oplossen.

Dat was Salomo. En God had duidelijk gewaarschuwd, doe dat niet. Eén man, één vrouw dus. Anders in Quran 4:24, daar staat dat als je 1,2,3 of 4 wilt, kan dat en als je het niet kunt veroorloven, dan neem je een slaaf, oorlogsbuit. Dus, dit is dus verkrachting. Dat is allah, die dat als bevel geeft. De Bijbel zegt zoiets nergens. In hetzelfde hoofdstuk, 4 dus, daar wordt prostitutie ook goedgepraat. 'Zolang je maar een gepaste vergoeding geeft'. Dan is het een tijdelijk huwelijk. Dat noemen ze daar een 'tijdelijk huweljik' gesloten door een Imam. Je zegt dan een paar woorddjes, ik nee

Je kan GPT niet geloven als het gaat om Koran. Is bijzonder gecensureerd door wat zij willen wat wij geloven over Islam. In Islam, en Koran, is er geen recht als het gaat om 'na-het-leven'. Menselijke vrouwen gaan bijna allemaal naar de hel, volgens Islam. Mannen krijgen 72 maagden (huri's genoemd) en zijn de hele dag bezig met 1 ding. Maar dat zal GPT je niet snel toegeven.

Dat er fanatasie is, wil natuurlijk niet zeggen dat alle ervaringen fantasie zijn. Hetzelfde geldt voor BDE. Leugenaars of fantasten ontmaskeren zichzelf. Vooral degenen die direct een boek schrijven. Degenen die er 20 jaar mee in het geheim hebben gelopen, ik verdenk vooral niet dat ze een 'schema' hebben om andere mensen te misleiden. Juist het feit dat ze het geheim hebben gehouden en uiteindelijk een uitlaatklep vinden waar ze niet worden uitgelachen, die mensen vind ik geloofwaardiger. Volgens de Koran, krijg ik als beloning jonge dames. Wat zij dan als beloning krijgen, mij?

In Lystra. Als je Handelingen leest, leest het als een spannend boek, als ik het oneerbiedig mag zeggen. Handelingen 14:19 2 Kor. 12 2 Korintiërs 11:25

Precies. Vroeger was ik nogal van 'er is één waarheid'. Maar vanuit mensen gezien is dat lastig vast te stellen. Maar we mogen zeggen, God is waar, als hij spreekt, dan is het altijd waar. Maar God maakte ons naar zijn beeld, we kunnen dus een beetje links, een beetje rechts. ... Mijn vrouw bijv, heeft diverse keren ook God ontmoet, Jezus heeft haar ooit verteld: "Hier zijn veel van mijn mensen vervolgd" en ze meende dat het het amfitheater in Rome was. Maar ze kent de Bijbel niet eens. Heel apart.