Mathetes

Ik heb er dubbele gevoelens bij. In zekere zin ligt er voor de kerk een taak als het gaat om actuele maatschappelijke vraagstukken. Dat kan betekenen dat slavernij een aandachtspunt was (of had moeten zijn) voor de kerken in de negentiende eeuw, en dat kerken nu aandacht schenken aan klimaatverandering.

Maar uiteindelijk is dat toch niet waar het in de kerk om draait. In de kerk worden we verbonden met de christelijke gelovigen van alle eeuwen en plaatsen, met allerlei politieke overtuigingen, hobby's en manieren om in het leven te staan, verbonden rondom een boodschap die in de kern niet verandert, en die eerder herontdekt dan uitgevonden moet worden. Neem je dat weg en maak je van de kerk een podium voor allerlei actuele thema's, dan wordt ze misschien even wat populairder, maar dan gaat ze toch uiteindelijk haar ondergang tegemoet.

Verder kun je 'jongeren' ook niet over een kam scheren. Er zijn ook jongeren die sympathiseren met de boerenprotesten, die zich afzetten tegen de 'woke-ideologie', etc. Die zullen zich juist niet herkennen in de bovenstaande boodschap. En ook al zijn sommige standpunten dubieus en moeten we misschien uiteindelijk concluderen dat ze onverenigbaar zijn met het christelijk geloof, het mooie is dat de kerk in eerste instantie een boodschap heeft voor al die verschillende jongeren.

7 minuten geleden zei Hermanos2:

Iedereen die nog twijfelde aan de vindplaats van Jozua’s altaar wordt door deze vondst ook het zwijgen opgelegd.

Op welke manier bevestigt deze tekst dat het om Jozua's altaar gaat?

10 minuten geleden zei Hermanos2:

En daarbovenop dat de Exodus en de verovering van God’s grondgebied daadwerkelijk hebben plaatsgevonden.

Op welke manier laat de inscriptie zien dat de exodus en de intocht daadwerkelijk hebben plaatsgevonden?

41 minuten geleden zei Hermanos2:

Deze vondst toont onomstotelijk aan dat Mozes de schrift machtig was.

Dat is niet waar. Het toont aan dat er iemand in de Late Bronstijd op de berg Ebal (waar Mozes overigens nooit geweest is) was, die het schrift machtig was. Dat is op zich wel relevant voor de vraag of Mozes geletterd was, maar toont dat niet 'onomstotelijk' aan. Dit is ook niet de vondst die aantoont dat er in de tijd van Mozes alfabetische teksten werden geschreven, want dat wisten we ook al.

43 minuten geleden zei Hermanos2:

Hij kan dus probleemloos de schrijver van Genesis etc zijn.

Nee, want het feit dat Mozes puur wat vaardigheden betreft in staat was om een tekst als Genesis te schrijven, betekent niet dat er niet allerlei andere problemen zijn met die hypothese.

44 minuten geleden zei Hermanos2:

En nu het peer reviewed artikel er is zul je zien dat het voor de haters weer niet genoeg is. 

Het enige dat genoeg is, is het daadwerkelijke bewijs. Heb jij het artikel gelezen? Zo ja, wat vind je van het bewijs? Persoonlijk vind ik het nog niet echt overtuigend, dus ik wacht af of de auteurs op een later moment nog meer te berde weten te brengen.

Een interessant topic. De vraag is natuurlijk hoe je de 'belangrijkste' wetenschappelijke ontdekking bepaalt. De ontdekking die het mogelijk heeft gemaakt dat we daarna gelijk heel veel meer ontdekkingen konden doen, of is er ook een ander soort 'grootsheid', die meer verbonden is met creativiteit en genialiteit?

Wat het eerste betreft, zou ik zeggen dat de ontdekking van de genetische code buitengewoon veel nieuwe kennis heeft opgeleverd (en veel van die kennis moet nog komen). Wat het tweede betreft zijn natuurlijk de ontdekkingen van Einstein, als 'technisch inspecteur derde klasse' bij een patentenbureau, voortkomend uit een paar eenvoudige gedachte-experimenten, een uitstekend voorbeeld.

Veel van de dingen die hierboven genoemd worden zou ik niet classificeren als 'wetenschappelijke ontdekkingen' maar eerder als 'uitvindingen'. De toepasbaarheid van de wiskunde in de natuurwetenschappen is een interessant geval. Ikzelf neig ernaar om de wiskunde te zien als uitvinding in plaats van ontdekking, maar als je platonist bent ligt dat natuurlijk anders.

11 uur geleden zei Hermanos2:

Deze prachtige en zeer belangrijke vondst bewijst eens te meer dat de bijbel volkomen correct is en verheven boven elke twijfel.

 

Hoho, er gaat hier een heel aantal dingen wat te snel. Ten eerste: vooralsnog weet deze publicatie weinig deskundigen te overtuigen dat het inderdaad gaat om een tekst. Wellicht dat dit na de publicatie van meer gegevens en een goede discussie anders wordt, maar dan is de vervolgvraag of de letteridentificatie van de auteurs en de richting waarin gelezen moet worden door iedereen gedeeld gaat worden. We zijn dus nog maar aan het begin, het is nog geen tijd voor definitieve conclusies.

Stel dat de lezing van de auteurs klopt, dan is het nog maar de vraag wat precies de herkomst van deze tekst is. Het lijkt mij best plausibel dat het inderdaad gaat om het aanroepen van de God van Israël, maar of het iets van doen heeft met een gebeurtenis uit de Bijbel is niet direct duidelijk. En het laat al helemaal niet zien dat de Bijbel 'volkomen correct' is. Dat zal de archeologie nooit kunnen aantonen.

https://heritagesciencejournal.springeropen.com/articles/10.1186/s40494-023-00920-9

Inmiddels is het peer-reviewed artikel er (zij het in een journal waarin vooral artikelen over conservatie en analyse staan). Het is volkomen onduidelijk hoe de auteurs op basis van de foto's (waarop nauwelijks iets te zien is) tot hun lezing komen. De reacties van deskundigen variëren van afwachtend tot afwijzend; de enige uitzondering is Douglas Petrovich, los van natuurlijk de auteurs. We zullen zien wat het uiteindelijke bewijs wordt voor de kernelementen van de lezing van de auteurs (met name natuurlijk de verwijzing naar YHW).