Dennis

Quote: Op zaterdag 18 december 2010 13:33:40 schreef Machiavelli het volgende: [...] En hoeft bij vernietiging van zijn archief niet eerst bij de politie langs. en heeft zeer waarschijnlijk ook geen dossiers over kindermisbruik in zijn archief.....

Quote: Op zaterdag 18 december 2010 12:56:43 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ben je ook maar enigzins bekend met archivering en de wetgeving daaromtrent? Jij dan? Simpel voorbeeldje: Een makelaar is bij wet verplicht om zijn archief (Taxatierapporten, eigendomsbewijzen, etc.) minimaal 7 jaar te bewaren! Ander voorbeeldje: Quote: Alle overheidsinstellingen en organisaties die een overheidstaak vervullen vallen onder de Archiefwet 1995 en het Archiefbesluit 1995. Dat betekent onder meer dat zij hun archieven in goede, geordende en toegankelijke staat moeten

Quote: Op zaterdag 18 december 2010 10:29:57 schreef Bonaventura het volgende: En je post dit in dit topic omdat? om jou te irriteren Omdat dit topic er toch over gaat? Titel is toch 'misbruik in de doofpot', dit heeft er m.i. toch echt mee te maken

Bisschop vernietigde spraakmakende dossiers Uitgegeven:Â Â Â Â Â Â 18 december 2010 08:06 Laatst gewijzigd:Â Â Â Â Â Â 18 december 2010 08:26 DEN BOSCH - Het bisdom Den Bosch heeft jarenlang dossiers vernietigd waarin informatie stond over seksueel misbruik gepleegd door priesters. Dat melden NRC Handelsblad en de Wereldomroep zaterdag. De informatie lag opgeslagen in geheime archieven. Emeritus-bisschop Jan Bluyssen versnipperde die belastende informatie in de jaren zeventig. Bluyssen heeft dat toegegeven aan NRC Handelsblad. Voormalig archivaris Jan Peijnenbrug van het bisdom hee

?

?

Quote: Op donderdag 04 november 2010 13:26:09 schreef annzie het volgende: Dennis: wat weet jij precies over de positie van Maria binnen de katholieke kerk en andere heiligen? Wat weet je van het ontstaan van kruistochten, en de intenties van hen die er leiding aan gaven? Maria: zie onder andere: link De “Heiligenâ€: zie bijvoorbeeld: link en link Kruistochten: De Kruistochten waren een middel waardoor de paus zijn macht over de oosterse kerk kon uitbreiden en de dreiging van de mohammedaanse wereld tegen te gaan. Quote: Ik heb het idee, dat jouw ideeën over de

Quote: Op dinsdag 02 november 2010 14:54:22 schreef Bonaventura het volgende: [...]Beargumenteer dat dan. Wanneer is die lijn onderbroken en is de oude Kerk van Rome opgeheven en de nieuwe Kerk van Rome gestart? In welk jaar en op basis waarvan stel jij die breuk vast? Het moet ergens tussen het jaar 430 en het jaar 2010 liggen. Ik ben ook benieuwd naar het inhoudelijk verschil tussen beide Kerken van Rome. Ik ben ontzettend benieuwd! Ik had het misschien wat anders moeten formuleren. Ik vind dat de huidige RKK niet dezelfde Kerk is, dan tent tijde van bijvoorbeeld Augustinus.

Quote: Op dinsdag 02 november 2010 17:39:44 schreef Bonaventura het volgende: Verder is Trente een reactie op het protestantisme is dus het logisch dat protestanten hun wenkbrauwen fronsen. Alle concilies zijn reacties op ketterijen. In het geval van de Reformatie was het echter zo dat de ketterij niet meer wegging en zelf uitgroeide tot gevestigde kerken waardoor de katholieke Kerk haar houding tegenover die kerken heeft veranderd. Dus de reformatie is een ketterij? En de gevestigde kerken die daar uit voortkwamen ook?

Quote: Op dinsdag 02 november 2010 14:50:42 schreef Bonaventura het volgende: Dat is dezelfde Kerk als de huidige Rooms-Katholieke Kerk gezien de ononderbroken lijn van pausen en bisschoppen vanaf de tijd van Augustinus tot onze tijd. Dat noemen we de apostolische successie waar Augustinus ook reeds belang aan hebt in zijn preken en werken. En dat is dus het punt waar ik mijn vraagtekens bij plaats.

Dit blijft een beetje een cirkelredenatie (van beidde kanten), Want ook ik snap heus wel dat Rooms = Rome betekend. Maar de vraag is (of die ik bedoelde te stellen) of Augustinus lid was van dezelfde kerk als de huidige RKK.

Quote: Op dinsdag 02 november 2010 14:17:40 schreef Bonaventura het volgende: [...]Ik zeg je dus dat dat niet zo is aangezien Augustinus in zijn geschriften regelmatig verwijst naar de Kerk van Rome waarvan hij zelf deel uitmaakt en naar zijn gehoorzaamheid tegenover de paus. Augustinus beschouwde zichzelf dus als onderdeel van de Rooms-Katholieke Kerk. Jammer maar helaas. Maar als er geen ROOMS katholieke kerk bestond, hoe kan die beste man er dan lid van zijn geweest? Want de Rkk bestaat mijns inziens pas (veel) later. Quote: [...]De Reformatie vormt slechts een klein

Quote: Op dinsdag 02 november 2010 13:58:46 schreef Bonaventura het volgende: [...]Daarmee suggereer je dus dat de Kerk van Rome pas is ontstaan tijdens de Reformatie. Toch schaart Augustinus zichzelf wel heel sterk bij de Kerk van Rome en heeft hij het ook over de bisschop van Rome als opvolger van Petrus. Beweren dat Augustinus niet (rooms-)katholiek lijkt me onmogelijk vol te houden. uuhh.. nee? Ik zeg alleen dat Augustinus van Hippo (354-430!) er eerder was dan de Rooms Katholieke Kerk. Dus kan hij uberhaupt niet RKK geweest zijn, Want dat bestond toen nog helemaal niet.

Quote: Op dinsdag 26 oktober 2010 13:17:43 schreef Thorgrem het volgende: [...] Ook merk ik dat er steeds meer waarde wordt gehecht aan de kerkvaders. Maar dit is geen kenmerk van een groeiende acceptatie van de RKK-leer, aangezien "de" kerkvaders (ik neem aan dat je Augustinus e.a. bedoeld?) niet RKK waren (aangezien er toen nog wel 1 algemene christelijke kerk was).

?