Gerrits

Degene die dit geschreven heeft heeft geen kaas gegeten van de heidense tradities en geloven. Een mooi voorbeeld is toen Paulus en professor Barrabas in Lyctrea kwamen en men dacht dat het Zeus en Hermes waren. Want die goden kwamen ook in mensengedaanten naar de Aarde. Dus weer iets waarin christendom niet onderscheidend is. Jonge, wat laat jij je kennen zeg. In plaats van toe te geven dat je schold. De link geeft het nog aan ook: iemand die slecht werk levert Voorbeeld: `Dit document is echt door een prutser gemaakt. 1) Beunhaas 2) Broddelaar 3) Fikfakker 4)

Ik ben hier al eerder geweest en toen viel mij het betweterig gedrag van bepaalde lieden al op. Zoals Kaasjeskruid, Dolce Vita, Fundamenteel. Allemaal mensen die het allemaal precies denken te weten. En ja, dan val ik af en toe uit.. Maar goed, die Kaasjeskruid schold mij ook uit. Dat mag wel?

Hehe, grappig hoor Kaasjeskruid... Dus een leeuw die homoseksueel geaard is wordt uitgesloten? Je bent niet goed bij je hoofd. Maar dat had ik al in de gaten.

Houd eens op met schelden kerel. Komt niet sterk over. Wat ook niet sterk over komt is dat je de rest van mijn reactie lijkt te negeren. En die weerlegt prima jouw idee van social bonding bij die homoseksuele dieren. Dus, veel plezier.

Ja hoor, nog meer vooroordelen Kaasjeskruid? Je hebt geen idee waar je over praat is het niet? Die mannetje konden vrouwtjes bij de vleet krijgen maar ze keken er niet naar om. Dan gaat het wel om iets anders dan sociale bonding. Trouwens, wel grappig dat jij schreef dat men dierlijk gedrag te menselijk bekeek. En dan heb jij het over sociale bonding? Dat is pas menselijk. En het zegt mij genoeg dat die mannetjes niet alleen de eieren uitbroeden maar het vervolgens netjes opvoeden. Maar goed, als het om de daad gaat dan zeg je "dat doen ze om de stier op te warmen". En als h

Kun je ook gewoon nederlands praten, of ben je nou eenmaal zo zweverig? Nuchter beschouwd kun je zeggen dat woorden een andere betekenis krijgen. Zo heb je esoterie en esoterie. Esoterisch bijbellezen is allegorisch, tussen de zinnen door bijbellezen. En het vroegere esoterisme is voor ingewijden. Mensen die echt dingen leren anders te bezien. Daar heeft men het in jouw link over.

Afwijzing van seksueel gedrag door geloof in God heeft wel degelijk een maatschappelijke impact. Moet je maar eens aan psychologen vragen. En ik heb net nog een filmpje gepost waarin duidelijk werd dat homofilie in het dierenrijk wel degelijk voor komt. Dat dit absoluut niet om dominantie gaat maar om liefde. Anders gaan twee homo pinguins geen ei uitbroeden en het jong opvoeden. Gaan geen twee lesbische dames niet samenwonen en later komt er een weduwnaar bij. Dan voeden twee mannetjes gieren niet een jong op. Echt kerel, verdiep je eens in zaken waar je over praat. Anders ben je be

Dat is een ander soort esoterie. Esoterie waar jij op doelt is ware esoterie. Maar wat Willempie doet is "het moet toch een goede betekenis hebben, laat ik eens goed zoeken en mijn fantasie gebruiken zodat ik het boek dat ik heilig acht toch serieus kan nemen"... Zo kan je alle boeken heilig achten. Zelfs Dik Trom heeft dan een esoterische betekenis.

Wat bedoel jij met ziel? Ik denk namelijk dat de waarlijke ziel niet aangetast kan worden door de Aarde beslommeringen. Je kan wel levens aantasten door uit te gaan van een natuurlijke orde die helemaal niet natuurlijk is... Veel christenen beweren dat de homo die erachter komt homo te zijn wel veel verdriet zal meemaken. Terwijl ze niet begrijpen dat religieuze mensen de oorzaak zijn van dat eventuele verdriet. Als die religieuze mensen gewoon anderen accepteren zoals ze zijn zal dit veel eventuele verdriet voorkomen.

Wat jij een gezonde leer noemt noemt een ander juist ongezond. En wat jij een ongezonde leer noemt vice versa. Wat geeft jou de macht om te gaan over wetteloos en wetmatig? En wat jij natuurlijke begrenzingen noemt zijn illusies. Trouwen en kinderen baren heeft niks met de natuur te maken. Hoeveel dieren zie jij trouw zijn aan elkaar? Vaak "neuken" de mannetje maar wat rond en de vrouwtjes zijn verantwoordelijk voor de kroost. Eens in het jaar komen ze bij elkaar om genen door te geven. Echt, mensen die zo denken als jij zijn door de illusie gegrepen. Ze lezen een boek, daarin staat "doe

Dan is het vooral grootspraak natuurlijk. Wat zou jij denken als iemand zegt "ik heb boeddha gehoord, ik heb Mohammed gehoord"? Meteen geloven, of ben je daar wel sceptisch over? Het menselijke brein kan vreemde dingen doen, vooral als je teveel met 1 onderwerp bezig bent. Meer relaxed in het leven staat voorkomt dit soort godsdienstijver.

Dat eerste noemen ze esoterisch bijbellezen. Er staat A, maar met veel fantasie kan je er B van maken. Allegorie. En dat laatste is gewoon niet waar. Alles in Genesis leidt tot het joodse volk. Prachtig om te zien dat je dus wel esoterisch kan lezen maar als je gewoon de bijbel moet lezen zoals het er staat dat je dan niet tussen de regels door kan lezen.

God is toch geest, en geest heeft geen mannelijke of vrouwelijke eigenschappen. De Bijbel is geschreven door mannen, geen wonder dat zij het als hem zien. Zou een eend de bijbel geschreven hebben dan was God eendelijk. Ik ben blij dat ik sinds jaren dat idee van "zo staat het in de bijbel, dus is het zo" achter mij gelaten heb. Het goddelijke is niet te omschrijven, ook niet door de bijbel. Ik ben het eens met TTC, je kan het goddelijke beter DAT noemen. Het onnoembare. En dan niet met je hoofd bij de Bijbelse godheid zijn die doorstroomt van menselijk en kinderlijk denken (zoals dat God

Je vrouw heeft vandaag weer een openbaring gehad. Dat de nieuwe tv die je gekocht hebt een geste van satan is. Doe dat ding weg, en jouw vrouw zal een openbaring krijgen dat Jezus er erg blij mee is... Jouw huis is ook werk van satan, ga in een doos wonen dan zal Jezus daar ook blij mee zijn... Als ik jou was zou ik gewoon even naar een psychiater gaan, voor je vrouw vooral. Stemmen horen is iets dat niet meer voor komt vandaag de dag. Maar alles wat leuk is in de wereld als werelds zien en denken dat Jezus daar niet blij mee is is ook niet meer van deze tijd.

Wat wil je hier precies mee zeggen Willempie? Dat men verstand van zaken had want men had NOD NOD genoemd wat het betekende ballingschap? Mozes zijn naam betekende ook iets, wat precies sloeg op zijn functie. Dat komt in heel de Bijbel voor. Maar het bewijst niets. En dat men meer kennis van zaken heeft dan nu is iets dat ik betwijfel. Nu hoeven we bij genezing van huidziekte niet meer twee vogels te nemen, de ene te doden, de andere in diens bloed te dopen en vrij te laten. Als symbool voor genezing. Dat soort dingen staan gewoon in de bijbel. Bijgeloof en dommigheid.