Antilope

Alweer fout. Hij GAF Zijn leven als verzoenmiddel tussen God en de mens, die de hele schepping had verpest door zijn ongehoorzaamheid. De zondvloed hielp niet, de wet hielp niet, straf hielp niet, nu neemt God Zelf de straf op zich en vraagt nog 1 keer: Willen jullie nu een keer gaan luisteren en zowel Mij als elkaar liefhebben ?

Nee hoor. Adam en Eva gehoorzaanden niet God maar de slang, wat inhield dat ze de slang tot heerser over hen kozen. Nou, dat hebben ze geweten.Zeg niet dat ze niet gewaarschuwd waren. Wees blij dat er een herkansing is, waarin God verzoening aanbiedt.

Er zijn goeden en slechten, maar niemand is perfekt.Beide soorten worden uitgenodigd tot de bruiloft De mens is natuurlijk een oneerlijk wezen wat genetisch al vanaf zeer jonge leeftijd liegt en bedriegt en altijd het liefst een ander de schuld geeft van wat hij fout doet. Dat zit in zijn natuur, net als dat een kat een lief vogeltje vangt en opvreet.

Toch fijn dat je je daar bij neer kunt leggen. Maar stel voor dat jouw vernietiging van de satan was gebeurd en er niemand ooit ziek was geworden of dood gegaan, dan waren we pas echt overbevolkt geweest. Maar goed, gedane zaken nemen geen keer.

Het klinkt heel geloofwaardig zoals jij het schetst. Je vergeet echter dat er wel een prijskaartje aan dat plan hangt. Miljoenen onschuldigen gemarteld en gedood. Er is er maar Een geweest die ooit onschuldig was.En dat vergat jij even.

Als ik de geschiedenis van "de kerk" beschouw, strookt die ook totaal niet met wat Jezus leerde.Zij heerste , martelde, doodde , bouwde brandstapels en vervolgde alle andersdenkenden, middels een vervalste oorkonde. "Maar Jezus riep hen bij Zich en zei tegen hen: U weet dat zij die geacht worden leiders te zijn van de volken, heerschappij over hen voeren, en dat hun groten gezag over hen uitoefenen. Maar zo zal het onder u niet zijn; maar wie onder u belangrijk wil worden, die moet uw dienaar zijn. En wie van u de eerste zal willen worden, die moet slaaf van allen zijn. Want ook de Zoon des m

Ik juist wel. God wordt voortdurend Vader genoemd. En gaat een vader ook niet heel anders om met zijn peuter, kleuter, puber en uiteindelijk volwassen zoon? De volwassen zoon wordt uiteindelijk met rust gelaten, en pas wanneer de vader overlijdt, komt de Erfenis ter sprake. Je projecteert het beeld van een vader van een Nederlands modelgezinnetje op God en concludeert: zo zou het wel moeten zijn. Als ik even meega in die analogie. De vader zou zijn zoon ook helpen op latere leeftijd als deze in de penarie zit (baan kwijt, vrouw kwijt, schulden, ziek). God echter lijkt nog steeds zijn vo

Het is gekkenwerk, wist je al dat je met negatieve rente nog meer monetaire winst kan genereren? En er dan mee naar de kapper http://www.rtlnieuws.nl/geld-en-werk/oh ... per-dienst Eigelijk is er niets veranderd sinds Mobutu, die gewoon kwam shoppen en naar de kapper in NY met de Concorde.

Ik juist wel. God wordt voortdurend Vader genoemd. En gaat een vader ook niet heel anders om met zijn peuter, kleuter, puber en uiteindelijk volwassen zoon? De volwassen zoon wordt uiteindelijk met rust gelaten, en pas wanneer de vader overlijdt, komt de Erfenis ter sprake. Ternzij de zoon onterfd is, wanneer hij zijn leven lang niet heeft geluisterd en opstandig is gebleven tegen zijn vader.

Beiden zijn inderdaad religies. Alleen stierf Boeddha en Jezus leeft. Boeddha leert dat we het zelf kunnen bereiken, terwijl de christelijke leer leert dat Jezus het (voor ons) bereikt heeft. Beiden zijn wel weer dol op beeldjes, hoewel je Mariabeelden nog niet bij de Intratuin kunt krijgen, geloof ik.

De Zuid afrikaanse Rand zit anders sinds een tijdje weer aardig in de lift. En dat met 8% rente op de bank voor "fixed deposits" van 24 maanden http://www.xe.com/currencycharts/?from= ... UR&view=1M

God denkt niet zoals een mens (zegt de Schrift), maar misschien is dit taalkundig de meest begrijpelijke manier om het over te brengen. Waarom negeer je (bewust?) de vraag of je een geloofsgenoot ben van één van de dames ? Heb je iets te verbergen ? Sorry, maar ik begrijp je verdachtmakende vraag totaal niet, evenals inquisitie-achtig afgedwongen belijdenissen, die ook al aan Tine werden opgedrongen, op dat soort onnodig persoonlijke sfeerverziekende uithalen en in hokjes plaatsen reageer ik niet. Off topic ook.

Als jij klederdracht en vergeving van zonden op éen lijn stelt heb je een punt. Joden weten het ook niet, maar gehoorzamen. De uitleg ligt op metaforisch niveau, denk ik. Wol is dierlijk, linnen is plantaardig, onrein en rein, lichamelijk en geestelijk.

Is dat zo, tine? En, misschien heb je over een vraag heen gelezen: erken jij Jezus zowel als onze God, Koning, Verlosser en Profeet? Het is een eenvoudige vraag die je met ja of nee kunt beantwoorden. Ja, dat is zoals Tine het zegt. Paulus noemt dat het geheimenis. Je ziet dat ook nu, ondanks alle paralellen tussen de door God ingestelde feesten en wat daar herdacht en gevierd werd, de joden nog steeds niet zien dat dat allemaal vooruitwijzende schaduwen waren, van wat zou gebeuren. Gelukkig zijn er steeds meer joden die de symboliek en typologie wel beginnen te verstaan. En helaas steed

Kijk, we zijn weer terug bij de kern van dit topic, alleen bedoelt antilope het waarschijnlijk niet zo, hij was waarschijnlijk erg druk een getuigenis af te leggen door middel van een paar standaard teksten waar je niet bij hoeft na te denken. Hier staat het dus maar weer. De overtuiging dat verzoening alleen mogelijk is door bloedvergieten. Een overtuiging die, als je de geschiedenis terug gaat, voort komt uit het offeren van dieren en, nog verder, ja, uit mensen. "Gij zult niet doden", en als ik het over verzoening heb, heb ik het alleen over de verzoening tussen mens en God, omdat God

Dat zeg jij, maar God zei daar niets over terwijl Hij wel tot in detail alles over de kleding en rituelen van de priesters bekend maakte. Het lijkt wel of de kerk alles beter weet dan God zelf. Als het offeren ook maar iets met Jezus te maken zou hebben gehad had God dat echt wel gezegd. Waarom heeft Hij die uitleg verzwegen denk je? Leg jij eens uit dan waarom wol en linnen niet samen op 1 kledingstuk mag voorkomen...is die uitleg ook niet verzwegen?

God denkt niet zoals een mens (zegt de Schrift), maar misschien is dit taalkundig de meest begrijpelijke manier om het over te brengen.

De vermelding dat het ene offer uit iets anders bestond dan het andere wordt zo wel overbodig en ik geloof niet dat er iets in de Schrift staat voor de gezelligheid. Israel bestond nog lang niet en de regels vor at volk ook niet. Bloed verzoent en de opbrengst van eigen werken aanbieden redt niet. Dat is voor mij de boodschap die er in het verhaal ligt van de offers van Kain en Abel.

Ik quote hier een joodse profeet, niet de "christenen"

[ Opmerkelijkquote=HJW] hoe christenen altijd met teksten naar voren komen om een standpunt in te nemen. "Ik ben niet langer jullie God" is in strijd met een eeuwigdurend verbond dat God met Zijn volk is aangegaan. Ik quote hier een joodse profeet, niet de "christenen"

Dus nog steeds een mensenoffer, waar God in de Tenach Zelf zo op tegen is. Geldt dat ook voor de katholieke kerk ? Her christendom is vergeven van de heidense elementen. Het lijkt dan ook meer op de Romeinse en Griekse godenwerelden dan op de God van de Tenach. Dat vind ik altijd een beroerd argument en een noodgreep. Hij vertelde het niet, het staat nergens, het is niet voorspeld: en dan komt de noodgreep van de verborgen leer en strikte geheimhouding. Als die geheimhouding zo strikt was, waarom zou Jesaja 53 dan gaan over de lijdende Messias, die moet sterven voor de zonden

Nee, Israel was God's vrouw.Typologisch werd ze na talloze vemaningen en hardbnekkige ongehoorzaamheid hoer genoemd, en scheidde God van haar, volgens de profeten. Gij zult niet echtbreken. Er staat nergens in de Tenach dat God Van Zijn volk zal scheiden. Het is een eeuwigdurend verbond. Maar wel met een pauze: Hosea 1: 8 Een poos na Lo-Ruchama raakte Gomer weer in verwachting. Ze kreeg een zoon. 9 De Heer zei tegen mij: "Je moet hem Lo-Ammi noemen (= 'niet mijn volk'). Want jullie zijn mijn volk niet meer en Ik ben niet langer jullie God. 10 Maar op een dag zal het volk Israël zo ont

De opstanding is belangrijker dan de kruisdood. God wekte Hem op en zo werd Hij de belichaming en verwezenlijking van het "joodse" beweegoffer, precies op de dag dat dat gevierd werd door de joden. De in- en vervulling der Wet.Je baseert je oordeel van wankeligheid op de leer van een reeks kerken. Diezelfde kerken hebben in hun haat tegen de joden het kind met het badwater weggegooid en hun eigen leer opgesteld. Zo hebben ze zelfs de vertaling "eerste der sabbatten"(van de 7 sabbatten die geteld moesten worden voor het Wekenfeest)omgezet naar de "eerste dag van de week". Maar dat is weer e

Nee, Israel was God's vrouw.Typologisch werd ze na talloze vemaningen en hardbnekkige ongehoorzaamheid hoer genoemd, en scheidde God van haar, volgens de profeten.

Zeer opmerkelijk. Er is geen profetie die zegt dat de Messias zal sterven voor de zonden van de mensheid. Jesaja 53 wordt vaak aangehaald. Maar daar gaat het over de knecht des Heren en dat is het volk Israel. Maar nog: al zou het over de Messias gaan, staat er dan om welke reden hij zal lijden en dat dat het grote heilsplan is ? God is tegen mensenoffers en het grote heilsplan bestaat uit: het offeren van een mens. Zeer opmerkelijk. Tenzij iemand denkt dat God aan het kruis gestorven is, maar dat heeft vergaande consequenties (wat gebeurt er als God kan sterven). Dus een mensenoffer. D