Jcg

Niet ik beweer dat. Maar de evangelist Johannes, die jij zo rijkelijk maar selectief aanhaalde beweert dat. "Het Woord (In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God. Het was in het begin bij God. Alles is erdoor ontstaan en zonder dit is niets ontstaan van wat bestaat...) is mens geworden en heeft bij ons gewoond, vol van goedheid en waarheid, en wij hebben zijn grootheid gezien, de grootheid van de enige Zoon van de Vader." Joh 1 En Paulus leert dat de Filippenzen ("Laat onder u de gezindheid heersen die Christus Jezus had. Hij die de gestalte van God had..."); en

Ja, ook hallo... Je post 13x bewerken om uiteindelijk alleen maar met een link naar youtube als "argument" te komen? Nogal magertjes, zou ik zeggen... Je reactie komt daardoor neer op een simpel "nietus"... Leg me eerst maar eens uit waarom je dat vindt. Pas dan ga ik weer energie steken in dit gesprek! Ik kreeg de link er niet op zoals ik wou, mijn excuses. Ik ben ook net nieuw hier, en moet nog uitzoeken hoe alle toeters werken hier. Ik raad je aan de video te bekijken, is echt een 'eye-opener'.

Niet noodzakelijkerwijs. De hele "hymne" in Kol 1 spreekt over de Zoon voor de menswording, over de menswording, en over de Zoon na Opstanding en Hemelvaart. voor de menswording, want: "Eerstgeborene van heel de schepping: in Hem is alles geschapen, alles in de hemel en alles op aarde, het zichtbare en het onzichtbare, vorsten en heersers, machten en krachten, alles is door Hem en voor Hem geschapen. Hij bestaat vóór alles en alles bestaat in Hem." over de menswording, want: "en door Hem en voor Hem alles met zich willen verzoenen, alles op aarde en alles in de hemel, door vre

Om maar eens met deze gedachte te beginnen: hij is curieus... En bovenal: het is niet wat de Schrift me leert. Daarin lees ik dat Jezus van Nazareth slechts een biologische moeder heeft. Een moeder die uitriep: `Maar hoe moet dat dan? Ik heb geen omgang met een man.' (Luc 1:34) Voor wat betreft het "biologische vaderschap" zegt Lucas dat "men aannam dat Hij de zoon was van Jozef, de zoon van Eli..." (Luc 3:23) Maar het gaat om een vaderschap "door adoptie" (waarbij de Zoon de lijn van David, Jozef, "adopteert"). Het is o.a. de islam die beweert dat het christendom zou leren dat God de biolog

Ed. Ik hoop dat je ooit in gaat zien dat alles wat je hier schrijft cirkelt rond de uitspraak "ik ben er zeker van dat". Het gaat inderdaad om een eigen interpretatie van de Schrift... Of desnoods een interpretatie die je deelt met je eigen kerkgenootschap. Maar alles cirkelt rond je eigen referentiekader... Je maakt een keuze daar waar gewoon meerdere interpretaties mogelijk zijn... Je schrijft bijvoorbeeld: "Maar mensen kunnen "vervuld zijn" met heilige geest of zij kunnen "gedoopt of gezalfd zijn" met heilige geest. Dit past niet bij een persoon!" Dat dit "vervuld zijn van" niet bij een

Wat betreft Ex 3:14 heb je wel gelijk. Deels gelijk, trouwens. Want in de Septuaginta staat die naam vertaald als "á¼Î³ÏŽ εἰμι ὠὤν": καὶ εἶπεν ὠΘεὸς Ï€Ïὸς Μωυσῆν λέγων· á¼Î³ÏŽ εἰμι ὠὤν. (en God sprak tot Mozes, zeggende: "Ik ben de Zijnde") καὶ εἶπεν· οὕτως á¼Ïεῖς τοῖς υἱοῖς ᾿ΙσÏαήλ· (en Hij zei: "Zo zal je spreken tot de zonen van Israel:) ὠὢν ἀπέσταλκέ με Ï€Ïὸς ὑμᾶς. ("de Zijnde heeft me tot jullie gezonden." (http://www.ellopos.net/elpenor/greek-texts/septuagint/chapte

Welkom Jcg! Bedankt voor je bijdrage. Laten we gelijk in het diepe springen. Ik heb geen moeite met het erkennen dat Jezus de mensenzoon is. Dat is Hij ook. Hij heeft zichzelf niet gevraagd om de drinkbeker voorbij te laten gaan, noch zichzelf gebeden voor de apostelen, noch de apostelen voorgehouden dat Hij Zelf discipelen selecteerde en hen ook daarom behouden zal. Integendeel, want Hij zegt nadrukkelijk dat wat de Vader Hem niet heeft toegevoegd, ook niet wordt behouden. Maar wel heb ik moeite met je voorstelling van "valse aannames" en gepraat over "trinitariërs". Daarmee doe je denk ik

De Joden namen stenen op, omdat als iemand van zichzelf zei dat ie God is, dat voor de Joden godslastering was. Hallo, God openbaart zichzelf niet als 'Ik ben', dat is een valse aanname van Trinitariërs. In Exodus 3:14 staat dat God zegt: 'ego eimi ho on' Dan zegt God tegen Mozes dat hij moet zeggen tegen de Israëlieten dat 'ho on' hem gezonden had. Ego eimi betekend simpelweg 'ik ben' of 'ik ben het'. HO ON was degene die Mozes zond, niet 'ego eimi' (ik ben).

Hallo allemaal, dit is zoals ik Johannes' proloog begrijp: 'Het woord' komt van de Griekse woorden o λογος. Het woord λογος verwijst naar alles wat te maken heeft met gedachten en spraak. λογος begint in gedachten, en kan geuit worden in woorden. Het woord λογος verwijst op geen enkele manier naar een persoon in Johannes. De gedachte dat dit 'een persoon' is, namelijk Jezus in zijn voormenselijk bestaan, is een slechte conclusie van Johannes' woorden. Neem dit in gedachten: We lezen in Johannes 1:3 het volgende over 'dit woord': Alle dingen zijn door het woord gemaakt,