Lid- Kerk Van God
-
Aantal bijdragen
274 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Lid- Kerk Van God
-
-
Maar lees dan ook eens Johannes 1:12 "Doch allen, die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven om kinderen Gods te worden, hun, die in zijn naam geloven;"
Je kunt dus een kind van God worden door in zijn naam te geloven. Word je daarmee dan ook een God?
Ja, je kan een kind van God zijn.
Je laat mijn vraag onbeantwoord. Jij zegt: De zoon van een mens is een mens, de Zoon van God is een God. Mijn vraag was daarom: als jij een kind van God bent, ben jij dan dus een God? Volgens jouw redenering zou dat zo moeten zijn.
Ik denk niet dat ik in staat ben om een planeet te creëren. Maar volgens de Bijbel kan het woord god ook op een persoon geplakt worden. Nee en ja dus.
de volgelingen van God worden wel zo genoemd, kinderen van God of het volk van God. Maar dan niet zoals God de schepper natuurlijk.
-
Sorry, voor mijn onwetendheid maar wat is de betekenis van een sacrament?
-
Lees nog eens alles. Ik geloof met heel mijn hart dat Jezus ook God is. De zoon van een mens is een mens, de Zoon van God is een God.
Maar lees dan ook eens Johannes 1:12 "Doch allen, die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven om kinderen Gods te worden, hun, die in zijn naam geloven;"
Je kunt dus een kind van God worden door in zijn naam te geloven. Word je daarmee dan ook een God?
Ja, je kan een kind van God zijn. Ik heb al aangetoond dat satan, mensen en engelen god genoemd kunnen worden. Ik heb ook aangetoond dat geen van de engelen als rechtstreekse zoon kan aangezien worden. Alleen Jezus wordt aangesproken als eniggeboren uit de schoot van de Vader. Jezus was ook bij de Vader voor de wereld bestond.
Johannes 17:5
verheerlijk nu gij mij, Vader,
(daar) bij uzelf,
met de heerlijkheid die ik had bij u
voordat de wereld was.
Lees ook nog is in Johannes.
In deze vers wordt duidelijk dat de Vader hoger in macht is, maar de Zoon kan leren van de Vader en is zo tot het zelfde in staat. Hij is dus ook een God.
5:19 Johannes
Dan antwoordt Jezus
en heeft tot hen gezegd:
amen, amen, zeg ik u:
de zoon is niet bij machte uit zichzelf
iets te maken
of hij moet toegekeken hebben
hoe de vader iets maakt,
want de dingen die hÃj maakt
die maakt ook de zoon evenzo;
-
Ok!
En hoe denk je over de Geest van God?
En over de drieënheid?
Eerlijk gezegd heb ik mij hierin nog niet verdiept en wil ik er daarom nog niets over kwijt. Ik weet wel dat de Vader en de Zoon de Heilige Geest kunnen zenden, ze zijn dus hoger in autoriteit. Daar ligt het probleem voor mij, de drie-eenheid zegt dat de drie volkomen gelijk zijn aan elkaar terwijl er duidelijk verschil in macht is en autoriteit.
-
God dank voor de mensen die mij een beter inzicht hebben kunnen geven van de drie-eenheid.
Zoals Jullie kunnen lezen geloof ik in wat ik geschreven heb. Daar valt de drie-eenheid of dat er maar een God is en Jezus een speciale creatie of engel buiten. Ik hoop dat dit verder stof tot nadenken geeft en er nog een paar mensen zullen reageren.
Je observatie dat Jezus de zoon is van God klopt natuurlijk. Alleen hoe concludeer je hieruit dat Jezus niet zelf ook God is? Want dat is in feite wel de stelling die je poneert, terwijl Hij in de Bijbel wel degelijk God wordt genoemd.
Lees nog eens alles. Ik geloof met heel mijn hart dat Jezus ook God is. De zoon van een mens is een mens, de Zoon van God is een God.
-
Zoals bernard 3 al voor mij heeft aangegeven kan het woord of naam God op meerdere personen of entiteiten geplakt worden. Niet in al deze instanties wordt het woord God gebruikt om de almachtige schepper God aan te tonen. Bijvoorbeeld in Filippenzen 3:19 hun einde is ondergang,
hun god is de buik.... wat hiermee bedoeld wordt kan men vinden in Romeinen 16:17-18.
In 2 Korintiërs 4:4 wordt het woord God twee keer gebruik, een keer met een kleine letter en de tweede keer met een hoofdletter. De eerste god die genoemd wordt is satan en de tweede, God de Vader.In Psalmen 82:6 worden de kinderen van de Hoogste goden genoemd, deze vers hangt in directe samenhang met Johannes 10:33-35 goden worden zij genoemd aan wie het woord van God geschiedt.
Enzovoort, enzovoort.
De eerste keer dat het woord God in de geschriften werd gebruikt, was om de introductie van God de schepper aan te geven.
Genesis 1:1
Bij begin
is God gaan scheppen,-
de hemelen en het aardland.
Paulus zelf had het ook over God de schepper, uit wie alle dingen zijn.
Handelingen 17:24
24
de God die de wereld heeft gemaakt
en alles wat daarin is,
die Heer is van hemel en aarde,
hij woont niet in tempelhallen
met handen gemaakt;
De volgende vraag is over welke God gaat het hier nu eigenlijk, die de wereld heeft gemaakt
en alles wat daarin is, die Heer is van hemel en aarde?
Matteüs 11:25
Op dat moment geeft Jezus zijn oordeel:
ik dank u, Vader,
Heer van de hemel en het aardland,
dat gij deze dingen hebt verborgen
voor wijzen en verstandigen
en ze hebt onthuld aan onmondigen;
De Vader is de God die Heer van hemel en het aardland is.
De Vader is de schepper van de hemelen en het aardland die
genoemd wordt in Genesis 1:1, en Hij is de Vader van onze Heer
Jezus Christus. Waarom noemt Jezus Hem dan Vader, iedereen
kan God Vader noemen zoals ieders wenst?
Laten wij lezen en de Vader zelf vragen.?
Hebreeën 1:5
Immers, tot wie van de engelen
heeft hij ooit gezegd:
‘mijn zoon ben jij,
ik heb jou heden verwekt’?
en vervolgens:
‘ik zal hem tot een Vader zijn
en hij zal mij zijn tot een Zoon’
Laten wij specifiek ingaan op de vraag:"ik heb jou heden verwekt"?
Johannes 1:18
God: niemand heeft hem ooit gezien;
de eniggeboren God,
die is in de schoot des Vaders,
hij heeft (hem) uitgelegd!
De eniggeboren God, Jezus de Zoon van de schoot des Vaders. Ik vind dit heel
logisch, mooi, redelijk en makkelijk te begrijpen. Zonder te worstelen met de woorden in de Bijbel en ze zo te kneden dat niemand meer iets begrijpt. In Hebreeën kunnen wij lezen dat zelf niemand van de engelen aangezien wordt als een rechtstreekse zoon van de Vader, alleen Jezus is de waarachtige zoon van God de Vader.‘Mijn zoon ben jij, ik heb jou heden verwekt’.
Dit is niet de enigste keer dat God de Vader naar Jezus verwijst als zijn zoon.
Matteüs 3:17
en zie, een stem uit de hemel
die zegt: dit is
mijn zoon, de geliefde,
in wie ik welbehagen heb gekregen
Matteüs 17:5
Terwijl hij nog spreekt,
zie, een lichtende wolk
overschaduwt hen;
en zie, vanuit de wolk een stem
die zegt: dit is mijn zoon, de geliefde,
in wie ik welbehagen heb:
hoort naar hém
In Johannes is Jezus naar de Vader aan het bidden.
Johannes 17:5
verheerlijk nu gij mij, Vader,
(daar) bij uzelf,
met de heerlijkheid die ik had bij u
voordat de wereld was.
Hij was met de Vader voordat de wereld was. Hoe kunnen nu mensen zeggen
dat de Zoon gewoon een mens is? Het gaat duidelijk over twee entiteiten.
En om dit verder te bewijzen laten wij zien wat Jezus zelf zegt.
Johannes 8:16
en als Ãk (toch) oordeel
is mijn oordeel waarachtig,
omdat ik niet alleen ben:
nee, het is Ãk en hij
die mij gestuurd heeft;
God dank voor de mensen die mij een beter inzicht hebben kunnen geven van de drie-eenheid.
Zoals Jullie kunnen lezen geloof ik in wat ik geschreven heb. Daar valt de drie-eenheid of dat er maar een God is en Jezus een speciale creatie of engel buiten. Ik hoop dat dit verder stof tot nadenken geeft en er nog een paar mensen zullen reageren.
-
Uit 1 Korintiërs 9:
Welke soldaat betaalt ooit zijn eigen soldij? Wie plant een wijngaard en eet niet van de vruchten? Of wie weidt een kudde zonder de melk van de kudde te gebruiken? [8] Dit zijn niet enkel menselijke overwegingen, de wet zegt precies hetzelfde, of niet soms? [9] In de wet van Mozes staat immers: Een dorsende os mag men niet muilbanden. Bemoeit God zich hier werkelijk met de ossen, [10] of gaat het eigenlijk over ons? Natuurlijk, met het oog op óns staat er geschreven dat de ploeger moet ploegen en de dorser moet dorsen in de hoop zijn deel te ontvangen. [11] Als wij in u een geestelijk gewas gezaaid hebben, is het dan te veel gevraagd als wij van u stoffelijke steun verwachten? [12] Als anderen zulke aanspraken op u hebben, dan wij toch zeker! Maar wij hebben van dit recht geen gebruik gemaakt, en willen liever alles verduren dan de prediking van Christus’ evangelie belemmeren. [13] U weet dat zij die de tempeldienst verrichten, leven van de tempel, en dat zij die aan het altaar dienen, hun deel ontvangen van het brandoffer. [14] Zo heeft de Heer ook bepaald dat de verkondigers van het evangelie van het evangelie moeten leven.
Lijkt me duidelijke taal. Hoewel Paulus ook zelf aangeeft dat hij geen gebruik heeft willen maken van het recht op loon, geeft hij wel aan dat het normaal moet zijn om verkondigers van het evangelie fatsoenlijk te betalen, zodat ze ervan kunnen leven.
Je mag je pastoor, dominee of voorganger dus op geen enkele wijze dwingen om zichzelf in het eigen inkomen te voorzien, zéker niet als je van hem verwacht dat hij elke dag van de week beschikbaar moet zijn voor de parochie of gemeente.
Als hij dat zelf wel wil en ook aankan, dan is dat mooi, maar als hij dat niet kan, dan doet hij daar niet minder goed mee en heeft hij ten volste recht op zijn loon.
Bedenk wel dat het priesterschap of het predikantschap behoorlijk zwaar werk is dat mentaal veel van je eist. Ook qua tijd en energie vergt het veel van je, want ook predikanten die part-time werken, zijn er uiteindelijk toch elke dag intensief mee bezig en maken veel meer uren dan ze betaald krijgen.
Burn-outs zijn dan ook niet zeldzaam binnen het vak.
Als zo iemand dan ook nog een fulltime baan moet aanhouden om genoeg geld te verdienen, dan is dat een hele zware last die je zo iemand op de schouders legt, een last die je niemand zou moeten opleggen.
Zegt Jezus zelf immers niet dat zijn last licht is? Waarom dan voor de priester of dominee het extra zwaar willen maken, puur omdat je niet bereid bent om ze alles te geven wat ze nodig hebben om hun roeping waardig te vervullen, maar je liever de ander verwijten maakt met de bijbel in de hand?
Alleen daarom al zou je graag volop en gul moeten willen geven, in plaats van meer van ze te eisen dan je ooit van jezelf zou willen eisen.
Ergo: al zou er nÃét in de bijbel staan dat verkondigers betaald te worden, waarom zou je dan niet alsnog besluiten om ze ook materieel te belonen voor hun werk, gewoon, omdat je hun werk volop waardeert en je graag ziet dat zij zich volop kunnen toewijden aan het gebed en de christengemeenschap?
Waarom zou je bijbelteksten nodig moeten hebben om gul en vrijgevig te zijn?
Sowieso moet je nooit met de bijbel in de hand gaan roepen wat anderen zouden moeten doen. Dat is namelijk niet jouw taak. Jouw taak is het om te ontdekken wat jÃj voor de anderen moet doen en dat dan ook te doen.
Je hebt gelijk Robert. Ik weet niet wat mij overkwam? Het is inderdaad niet mijn taak om hierover te oordelen. Ik had op een meer respectvolle manier moeten antwoorden. Het doet mij gewoon enorm pijn als ik zie hoe sommige mensen misbruik maken van religie en daarmee stinkend rijk worden, natuurlijk kan je hier niet iedereen bij betrekken. Maar een bedrag vragen voor een gebed, zou je zoiets niet graag uit vrije wil doen?
-
Ik denk dat dat niet meer realistisch is Lid, Kerk van God. De meeste parochies/gemeentes hebben een gebouw te onderhouden / huur te betalen, hebben soms mensen in dienst, hebben bepaalde uitgaves waar in deze tijd geen ruilhandel meer in bestaat.
In de Katholieke kerk (waartoe ik behoor) is het normaal dat er voor bepaalde soorten 'diensten' geld gevraagd wordt. Meestal betreft het dan een betaling van de onkosten aan de parochie. Ook worden er vaak twee omhalingen gedaan: één voor de parochiewerking (incl. diakonaat!) en één voor een goed doel.
Dat wordt allemaal gedaan bij ons met de wekelijkse inzamelingen. Voor de rest is alles voor niets, zoals het zou moeten zijn. Ons wordt zelf geleerd dat wij beter niks kunnen geven als het niet uit geloof en liefde is en van niet leden neemt mijn gemeente ook niks aan (staat ergens in de Bijbel, weet niet meer waar).
Je kan wel willen dat alles gratis is, maar helaas kost alles geld. Ook bij een huwelijksvoltrekking moet de predikant betaald worden en kosten gemaakt voor het gebouw. Als de inkomsten van bijdragen niet de kosten dekken, mag je best vragen om een bijdrage. Waarom zou alles gratis moeten zijn?
Waarom moet de predikant betaald worden? Het moet vrijwilligers werk zijn, eigenlijk mag het zelf geen werk noemen. Hij moet het uit geloof en liefde voor God en de gemeente doen. Als je ervoor betaald wordt Hoe kan je dan nog de beloning ontvangen van de Heer? De predikant moet werken zoals de rest. Anders doe je het om de beloning van de mens te krijgen.
-
@ Hitches
Jij gelooft dus dat er maar één God is. Wie is Jezus dan voor u of wat?
-
Wel, een Bijbelgetrouwe volgeling van Christus volgt nooit een groep die leerstellingen samengesteld heeft waarvan de inhoud volledig in tegenspraak is met de Bijbel en enkel en alleen ontwikkeld werden op basis van het heidendom en de filosofie.
Te meer daar zij die dit dogma ontwikkelden mensen waren die het zich veroorloofden om hen die dit dogma weigerden te aanvaarden, te vervolgen en op een gruwelijke manier te folteren. En zodoende het bewijs leverden wie en wat ze in de werkelijkheid wel waren. Want aan de vruchten kent men de boom en dergelijke wreedaardige vruchten worden niet door de volgelingen van Christus voortgebracht.
De vruchten van degenen die Christus niet als God erkennen zien we op dit moment in het Midden-Oosten;)
Niet alleen in het midden oosten. Vooral in onze moderne samenleving zou ik zeggen.
-
Ik denk dat dat niet meer realistisch is Lid, Kerk van God. De meeste parochies/gemeentes hebben een gebouw te onderhouden / huur te betalen, hebben soms mensen in dienst, hebben bepaalde uitgaves waar in deze tijd geen ruilhandel meer in bestaat.
In de Katholieke kerk (waartoe ik behoor) is het normaal dat er voor bepaalde soorten 'diensten' geld gevraagd wordt. Meestal betreft het dan een betaling van de onkosten aan de parochie. Ook worden er vaak twee omhalingen gedaan: één voor de parochiewerking (incl. diakonaat!) en één voor een goed doel.
Dat wordt allemaal gedaan bij ons met de wekelijkse inzamelingen. Voor de rest is alles voor niets, zoals het zou moeten zijn. Ons wordt zelf geleerd dat wij beter niks kunnen geven als het niet uit geloof en liefde is en van niet leden neemt mijn gemeente ook niks aan (staat ergens in de Bijbel, weet niet meer waar).
-
Een kerkgemeenschap mag geen geld aan je vragen. Het moet uit je zelf gebeuren. Voor al de extra's zoals doop, trouw, begrafenis enz. mag ook niks extra gevraagd worden, zo is het toch in mijn gemeente. Sorry dat ik niet uitgebreider kan antwoorden, ben vanuit mijn gsm aan het sturen.
2 Korintiërs 9:7
een ieder zoals hij zich vóórneemt,
van harte,
niet uit droefheid of uit noodzaak:
want ‘God heeft een blijmoedige gever lief’.
Tiende is iets uit de tijd van Mozes, zeker niet op ingaan als ernaar gevraagd wordt. Extra hier extra daar en de armen zitten te creperen van de honger. Als ze nu is al de rijkdommen van de Vaticaan aan de armen zouden geven, dat zou nog is een echt wonder zijn.
10:7 Matteüs
gaat heen en predikt, zeggend:
genaderd is het koninkrijk der hemelen!-
10:8 Matteüs
verzwakten, geneest ze;
doden, wekt die op;
huidzieken, reinigt ze,
demonen, werpt ze uit;
hebt ge een gift aangenomen,
geeft een gift weg!-
10:9 Matteüs
verwerft u geen goud,
geen zilver en geen koper in uw gordels,
Zie, Jezus zijn volgelingen namen ook geen geld aan voor hun diensten, omdat zij het vanuit hun geloof deden met liefde. Zeg "wat" zelf voor een simpel gebed wordt er geld gevraagd, LOL!!!
-
@ bernard
Zeer interessant. ik kan geen uitgebreid antwoord geven omdat wegens werken in mijn wijk er geen Internet is (De hoofd kabel werd beschadigd, ben vanuit mijn gsm al sinds gisteren aan het antwoorden). Zit ook op werk.
-
Maar als je ontkent dat Jezus ook God is ben je dan niet anti Christus? Ik dacht dat dit wel duidelijk was voor al de christene?
-
Zeer interessant allemaal. Ik heb mij nu duidelijk een beeld kunnen vormen in wat onze katholieke vrienden geloven.
Breder dan dat hoor.
De doctrine is ook gemeengoed binnen de Oosters Orthodoxe kerk en mainstream protestantisme (gereformeerd, Luthers en de meeste evangelische gemeenten).Ok, goed om te weten.
-
Zeer interessant allemaal. Ik heb mij nu duidelijk een beeld kunnen vormen in wat onze katholieke vrienden geloven. Hoe zit het dan met de mensen die niet in de drie-eenheid geloven, wat is hun standpunt? Kan mij iemand hierop antwoord geven? Geloven jullie dat er één God bestaat en Jezus is slechts een man?
-
@ bernard 3
Wat geloof jij dan, dat Jezus gewoon mens is?
-
God zei dank, Robert Frans. Het is mij nu duidelijk wat de drie-eenheid is. Dit Kan ik gebruiken om er verder op in te spelen.
-
@ Robert Frans
De drie-eenheid is dan meerdere goden, maar zijn allemaal gelijk in macht?
De christelijke drie-eenheid is dus geen meergodendom zoals jij wel lijkt aan te hangen.
Ik begrijp er niks van, ik ga nog eens proberen.De Vader is niet (non est) de Zoon
De Zoon is niet de Geest
De Geest is niet de Vader
De Vader is niet de Geest
Maar ze zijn wel allemaal dezelfde ene God en allemaal gelijk in macht, zit ik nu goed?
-
Maar is "God" voor jou wel of niet hetzelfde als "God de Vader"?
God de Vader is voor mij de God die alles geschapen heeft.
En Jezus is zijn Zoon God.
1 Korintiërs 8:6
maar voor ons is er één God, de Vader,
uit wie alle dingen zijn
en voor wie wij zijn bestemd,
en één Heer, Jezus Christus,
door wie alle dingen zijn
en door wie wij zijn.
Een God de Vader en een God de Heer Christus.
De Vader heeft alles geschapen door zijn Zoon.
-
@ Robert Frans
De drie-eenheid is dan meerdere goden, maar zijn allemaal gelijk in macht?
Ik hoop dat ik nu niet aan het zondigen ben tegen de Heilige Geest.
De Vader is niet (non est) de Zoon
De Zoon is niet de Geest
De Geest is niet de Vader
De Vader is niet de Geest
Ik dacht dat drie-eenheid betekend dezelfde God die zich in drie splitst. Vader, Zoon en Heilige Gees.
-
Hoe moet ik het dan begrijpen, bid Jezus dan naar zichzelf of als de Vader zegt "Dit is mijn Zoon in hem heb ik welbehagen". Hoe moet ik dit begrijpen. Is niet Vader God, Zoon is God en de Heilige Geest kan gezonden worden door zowel de Vader als de Zoon? Ze zijn in ieder geval niet hetzelfde in autoriteit.
Ha LKVG,
Heb ik je goed begrepen, dat je zelf wel gelooft dat Jezus God is?
Maar hoe zie je dat dan zelf, bidt Jezus tot zichzelf? Of zijn er meer G/goden?
Als Jezus naar zijn Vader bid. Het kan toch niet dat de Zoon ook de Vader is. Ja, ik geloof dat Jezus ook God is. In de Bijbel wordt er wel over meerdere goden gesproken, maar er is alleen één God de Vader.
-
Hoe moet ik het dan begrijpen, bid Jezus dan naar zichzelf of als de Vader zegt "Dit is mijn Zoon in hem heb ik welbehagen". Hoe moet ik dit begrijpen. Is niet Vader God, Zoon is God en de Heilige Geest kan gezonden worden door zowel de Vader als de Zoon? Ze zijn in ieder geval niet hetzelfde in autoriteit.
-
Aangezien er bij een aantal forumdeelnemers behoefte blijkt te bestaan om de drie-eenheid te bespreken geef ik dit topic even een kick omhoog.
Ah, bedankt Thor. Ik zou zeggen laat ons van nieuw beginnen, geen zin om alle voorgaande comments te lezen.
De drie-eenheid is = Vader, Zoon en Heilige Geest in een en dezelfde persoon (als ik het zo mag noemen)? Het is een God in drie verschillende personen. Deze God heeft Maria zwanger gemaakt is dan geboren als mens en nadien gestorven voor onze zonden, zit ik goed???
De Drie-eenheid
in Levensbeschouwing
Geplaatst
Sweep, waarom denk je dan dat Jezus geen God is? Je kan het overduidelijk uit de geschriften halen dat Jezus ook God is? Wat zijn je overtuigingen dan?