Kwispel

Zit er soms n relatie tussen het eens zijn met jouw theologische kijk op zaken en het niet misselijk worden van de username van diegene die t eens is?

O misschien heb ik iets niet goed begrepen, dat mag en kan op mijn leeftijd.

Vertel maar jongeman. Mystic Netherlands? Of zoiets. Voor mij een beetje moeilijk jonge man. Heb mercy! Volgens mij werd ik juist wel misselijk, dat heb je zo met hondjes. Daarom eten ze gras. Mijn naam is Kwispel.

De opname gaat inderdaad plaats vinden VOOR de grote verdrukking, en ik ben ervan overtuigd dat dat niet binnen al te lange tijd zal gebeuren. Er wordt in de Bijbel gestelt dat Jezus na 2000 jaar terug zou komen. Nu zou je denken, nou die 2000 jaar zijn anders al voorbij, maar we hebben nooit het leven van Jezus exact kunnen dateren, net als met zoveel historische gebeurtenissen.

Verder wordt er ook gezegd dat GOD de gemeente het oordeel onthoudt, zie bijv: 1 tessalonicenzen 1:10 'En zijn Zoon uit de hemelen te verwachten, Denwelken Hij uit de doden verwekt heeft, namelijk Jezus, Die ons verlost van den toekomenden toorn.' Kijk bijvoorbeeld naar de verwoesting van Sodom en Gomorra, hij stelde dat uit ter wille van 1 (!!) rechtvaardige, namelijk Lot. Wij zijn voor God rechtvaardig door ons geloof in Zijn Zoon Jezus Christus

Toekomenden toorn is een verwijzing naar de Grote verdrukking, die overigens niet zal bestaan uit slecht 7 jaar. Er zal eerst 3,5 jaar vrede komen wanneer de antichrist komt(die overigens pas kan komen NA de opname van de gemeente) daarnaa komt er 3,5 verdrukking voor Israel en na die 7 jaar komt Jezus terug op de Olijfberg in Jeruzalem SAMEN met ZIJN gemeente. En pas na die 7 jaar komt de grote verdrukking over de aarde voor 33 jaar, en na die 33 jaar zal het 1000 vrederijk komen, waarin Jezus gezelt zal zijn als koning in Jeruzalem. De verzameling van de uitverkoren die vaak beschreven wordt bij teksten over de Wederkomst van Jezus op de olijfberg heeft betrekking of het Israelitische volk dat zoals je nu kan zien verstrooit is over de aarde. Deze woorden verzameld vanuit alle hoeken van de aarde en naar Petra geleid, in Jordanië.

Blij en verheugd dit te lezen, Eloy.

De Jihad wordt de zesde pilaar, ofwel de Heilige Oorlog van de Islam genoemd, en is verplicht voor elke Moslim.

Ehm... Nee hoor.

In meer dan 18 verzen van de Koran beveelt Allah de Moslims om de vijanden van de Islam te doden.

En in hoeveel verzen in t OT beveelt God de vijanden van God te doden? Kinderen te vermoorden? Dorpen compleet inclusief vee af te slachten?

Ik lees dat zo vaak, kennelijk is men vergeten dat er om die reden een Nieuw Testament is geschreven waar liefde en genade centraal staan. En werd het nieuwe verbond geopend omdat het oude verbond de verdwijning nabij was. Bovendien als je iets weet van de leer van de bedelingen dan weet je dat God altijd Dezelfde is maar onder het Oude Verbond echt anders handelde. En als deze genadetijd voor bij is, zal God weer komen als Rechter en niet als Redder. Maar ja...dan moet je iets begrijpen van deze leer en begrijp je ook wat de wereld nog staat te wachten. Mystic man.

Wat het hem ook een beetje is; Die hele opname van de gemeente ('rapture', van voor de verdrukking zoals we het oa. tegen komen in Left Behind) is een visie die in de 19e eeuw is ontstaan en bij John Nelson Darby vandaan komt. En in die zin is het ook een schakeltje binnen het dispensationalisme aka bedelingsleer. En die leer staat nogal haaks op de katholieke visie van wat de Kerk is en haar continuïteit met het Jodendom.

Ik geloof dat het belangrijker is of het strookt met wat in de Bijbel staat en niet of het strookt met de RKK of het Jodendom. Left Behind is ook niet de norm uiteraard. Lees 1 Thess. 4 eens en Openbaring 12 en verder is de wegrukking van de Gemeente een volkomen Bijbelse term. En heeft Ineke goed onderbouwd wat en waar de Bijbel hierover profeteert.

Dat mag je geloven en dat mag je niet geloven. Het is geen schakel binnen het dispensationalisme. Ik zou niet weten waar en hoe?

Komt met een gestrekt been in om Flash Gordon te tackelen

Dat is de draai die jij eraan probeert te geven om toch vooral maar haat te zaaien. Dat is je niet gelukt, Thorgrem, en het zal je ook nooit lukken. Ik geef jou niet de gelegenheid om de Leer van de Heilige Kerk te misbruiken om christenen die op een andere manier in de Parousia geloven dan die jou voor ogen staat, aan te vallen in hun geloofsbeleving en de nadering onmogelijk te maken. Dat is wat je deed, en dat is wat je doet.

en zodra er dan gevraagd wordt eens een onderbouwing te geven zou dat een val zijn.

Ik heb je berichtgeschiedenis bekeken en volgens mij heb ik je al eens geadviseerd om langs de huisarts te gaan en daar om professionele psychische hulp te vragen. Indien niet; bij deze. Jij bent aan mij niet besteed.

De enige die hier een psychiater nodig heeft, en liefst een goede stevige godsdienstpsycholoog erbij, ben jijzelf. De enige gschiedenis die het voor jou waard zou zijn om te bestuderen, is die van je eigen geleefde leven.

Veel plezier bij je vrijwilligerswerk. Ik hoop dat het hart van De Kerk je daarbij niet zal ontgaan.

Ga je na je bans op andere forums nu hier mensen dwars zitten met je moederkerk. Vorig jaar was je nog een "evangelical".

Wat zijn we weer lief voor elkaar, wat kennen jullie de bijbel goed. (Maar niet heus)

Oordeelt niet opdat u niet geoordeeld worden. Op elk forum lopen jullie tegen bepaalde mensen te trappen. Stop daarmee. Volgens mij staat dat niet in de bijbel, niet in de mijne iig.

Zielige vertoning..Anja die papagaait over de Heilige Moederkerk en de Drievuldigheid en Dirkie ( ja ....want Anja mag Dirkie zeggen,)..... die is weer op kruistocht. Zielige vertoning als dat je bijdragen zijn op Christelijke forum? Steeds maar weer zemelen over Vlichthus of Klein Haneveld, en dat duurt maar en duurt maar..... waar het hart vol van is..... Het hart moet wel vol wrok zijn, anders is het gedrag niet te verklaren, lijkt mij. Hebben jullie niets anders te doen? Moet er geen brood op de plank komen?

"Zoekt de dingen die Boven zijn, waar Christus is". Luidt mijn advies.

Prachtige uiteenzettingen Ineke en zo herkenbaar.

Ik merk wel dat het tamelijk onbekend is wat de 5 boeken in de Psalmen elk naar zijn indeling/aard te zeggen hebben, het zij verwijzende naar de Here Jezus, hetzij profetisch van karakter, en elk boek eindigt met een : "Looft den Heere" Een ode aan de Schepper!

En Psalm 83 is duidelijk profetisch van karakter en mooi dat je die als richtlijn hebt gebruikt om dat aan te tonen, dank je wel.

Grappig, dat lees ik dan weer niet.

Nooit de Romeinenbrief gelezen? Waar staat dat God deze wereld heeft overgegeven of losgelaten?

Nooit begrepen dat de reden dat de Here Jezus stierf dat dat was om verzoening tot stand te brengen tussen de Schepper en de schepping?

Waar was Zijn kruisdood dan voor? En het is allerminst "grappig". Het gaat om heel essentiële dingen. Maar je nicknaam daar word ik al een beetje misselijk van.

In feite staat de hele schepping vijandig tegenover God, tenminste dat lees ik in de Bijbel.

IS zijn de vijand van God, maar te langen leste natuurlijk niet alleen IS, maar alle goddelozen (waarbij ik de definitie van goddelozen even in het midden laat).

Ik denk dat je dat niet "in het midden" moet laten. Want je gooit hiermee alles op één hoop en dat maakt het zo vaag.

Wat dacht je van de RKK en haar rol?

Waarschijnlijk valt de RKK onder religie of onder een religieus systeem. Ik zie religie als "wet". En mijn ervaring is dat daar voor de Here Jezus Christus weinig tot geen plaats is.

"Jezus zonder religie is een onbijbels geloof"

M.i. is het andersom. Religie zonder Jezus is een onbijbels geloof.

Veel mensen zijn "religieus" en hanteren een eigendunkelijke godsdienst.

Precies!!

Geen idee waar dit over gaat en met welk geloof heeft dit te maken?

In God? De God van Abraham, Izak en Jacob?

Na 5 minuten ben ik afgehaakt. Er is geen gesprek met de God waarin ik geloof.

Ik zal nooit begrijpen waarom men zoekt naar religie en niet zoekt naar wat de Bijbel belooft en dat is rust in Christus Jezus. Bevrijd van zonde, dood en wet , op grond heel eenvoudig van geloof.

Joh. 3 vers 16.

Jezus zonder religie is een onbijbels geloof zonder aanbidding en vooral zonder het dienen van God. Ik stel me er vooral een geloof bij voor dat Jezus een bijzonder mens is ofzo.

Best wel tegenstrijdig met het 'Onze Vader', wat Jezus leert.

Dan versta ik onder religie iets anders. De Here Jezus was geen bijzonder mens. Hij was God, alleen tijdens Zijn aardse bediening was Hij de mensen gelijk geworden en had Hij Zijn goddelijkheid afgelegd. Het gebed dat Hij Zijn discipelen leerde staat hier volkomen los van naar mijn overtuiging.

"Uw vriendelijkheid zij alle mensen bekend".

Ik zal nooit begrijpen waarom men zoekt naar religie en niet zoekt naar wat de Bijbel belooft en dat is rust in Christus Jezus. Bevrijd van zonde, dood en wet , op grond heel eenvoudig van geloof.

Joh. 3 vers 16.

Zolang je het niet wil begrijpen zal je het niet begrijpen.

Dat klopt, ik wil het ook niet begrijpen. De Here Jezus had heel wat problemen met de religieuzen tijdens Zijn rondwandeling. En dat heb ik vanuit de Bijbel goed begrepen.

Ik zal nooit begrijpen waarom men zoekt naar religie en niet zoekt naar wat de Bijbel belooft en dat is rust in Christus Jezus. Bevrijd van zonde, dood en wet , op grond heel eenvoudig van geloof.

Joh. 3 vers 16.

Ik zie eigenlijk alleen maar mensen die aan lopen te klooien.

De halve zee in 40 jaar leeggevist, da's een hele prestatie. En vervolgens met de vinger naar God of de Duivel wijzen? Blijf je zo zelf mooi buiten schot...

Heb ns het lef om je verantwoordelijlheid te nemen.

Precies en dan overal God de schuld van geven. De wereld is : "Het domein van de slang", om maar eens de titel van een boek te citeren.

De TS die Ben heet, stelt een vraag, maar geeft in dit topic ook zelf het antwoord.

God heeft de wereld overgegeven dan wel losgelaten staat er in de eerste hoofdstukken van de Rom. brief en aan wie denk je dat hij die wereld heeft overgeven? Kan niet missen, dat staat er ook, aan de overste van de machten in de lucht, de god dezer eeuw.

Echter tegelijkertijd is er gelukkig voor elk mens de mogelijkheid om door het geloof in Jezus Christus verlost te worden van deze macht. Ook dat staat in de Bijbel. En dat liedje; "de Heer regeert" ach....misschien is "leugen" een te zwaar woord, als je maar weet dat als je het zingt dat de Heer regeert in jouw hart als je een gelovige bent. Maar verder verwijst het naar een volgende huishouding waar God zeker zal regeren en de Here Jezus de troon van David zal opeisen en moeilijker is het niet.

Satan is nog steeds : de moordenaar "van in den beginne" en hij is nog steeds "de verklager der broederen" en hij heeft nog steeds toegang in de hemel anders kan hij niet aanklagen, maar Openbaring 12 beschrijft dat hij daar een keer uitgekickt wordt. Een soort wisseling van de wacht. Hij eruit en de Gemeente erin.

Voor wie het geloven wilt.

Al in vers 1 wijst Genesis naar Christus, Hij was immers het Licht dat komen zou.

En dat de Geest op de wateren zweefde en God sprak, dan hebben we daar al de Drie aspecten van Gods Wezen.

Het wordt dus verklaard in 2 Kor. 4 vers 6 : "Want God, Die gezegd heeft, dat het licht uit de duisternis zou schijnen, is Degene Die in onze harten geschenen heeft om te geven verlichting der kennis der heerlijkheid Gods in het aangezicht van Jezus ".

Onder deze tekst staat een verwijzing naar Gen. 1 vers 3 en 2 Petrus 1 vers 19

De aarde was woest en ledig geworden want God schiep geen chaos, maar het werd tot een chaos en het was dus duister vanwege de val van satan, dus dat God scheiding maakte tussen licht en duisternis is een gevolg van het spreken, danwel het ingrijpen danwel het herstel van de geschapen, maar tot chaos verwoeste aarde en 2 hemelen en zo werd de chaos een kosmos in 6 dagen. Het is de herstelde wereld van "In den beginne".

Job 38 vers 4

Wat jij of ik of anderen ervan vinden wie of wat een Christen is doet hier in feite niets ter zake. Dit omdat het niet aan de mens is om Bijbelse betekenissen of uitdrukkingen aan te passen of te veranderen.

De Bijbel stelt duidelijk dat een discipel van Christus een Christen wordt genoemd en dat een discipel van Christus Trouw is en gehoorzaam is aan Christus en zijn eigenhandig geschreven geboden.

Iemand die daar niet aan beantwoord, of dit nu veel of weinig mensen zijn, een groot of een kleine groep mensen, een groot instituut of een kleine kerk kan dan volgens Gods Woord nooit aanspraak maken discipelen of volgelingen van Christus ( Christenen) te zijn.

prima, maar ik ging af op wat jij vindt dus als wat jij vindt niet terzake doet zijn we nu uitgepraat.

Als je dan de Bijbel laat spreken, ben ik van de partij, maar dat moet je dan wel onderbouwen, want waar staat dat een discipel van Christus gehoorzaam is aan zijn eigenhandig geschreven geboden?

Want als je dat uitlegt kunnen we vaststellen of men zich dan een discipel van Christus mag noemen. Ik praat nu dus niet meer over collectieven of over instituten, maar over individuen, want Gods Gemeente is universeel en het Lichaam van Christus idem.

DE Bijbel spreekt niet over een collectief want een persoon kan zich bekeren en wordt van Godswege wedergeboren, een instituut niet. Er komt nu ook geen volk tot geloof.

Dat is nog toekomst. Misschien kunnen we zo iets tot elkaar komen.

Religie staat haaks op geloof, religie is voor mij "wet".

Al in de tijd van de Here Jezus op aarde waren de "religieuzen" zijn grootste tegenstanders, ze zochten Hem te doden.

De religie liep al in Zijn dagen Hem voor de voeten, het zijn de witgepleisterde graven, het zijn hen die een schoon gelaat wilden of willen tonen, het zijn mensen die afgaan op de buitenkant en die dat belangrijk vinden.

Dus de beste religie bestaat niet in mijn optiek. Het is allemaal even ja.... "not my cup of tea", laat ik het netjes zeggen.

Prachtige brief aan de Hebreeën geschreven, schrijver niet bekend, maar velen menen dat het de apostel Paulus was. De brief spreekt over hogere dingen, over een beter verbond en voornamelijk over de Here Jezus als de Hogepriester naar de ordening van Melchizédek en dat er teruggegrepen wordt naar OT gewoonten in de tabernakel is heel logisch want het hele OT spreekt over de toekomende goederen en over de wijze waarop God sprak tot de vaderen , maar nu spreekt door de Zoon.

Al in Hebr. 3 zie je dat de geadresseerden de heilige broeders zijn die de hemelse roeping deelachtig zijn, dat is nog nooit over Israël gezegd, integendeel, zij hebben een aardse roeping en zullen straks op aarde vanuit het koninkrijk in Jeruzalem met Christus regeren.

Dat wij als gelovigen daar deel aan hebben leert de Bijbel ook, maar wel vanuit een hemelse positie, de gelovigen van nu uit deze genade tijd zijn de uitzondering op de regel.

Daarom ook vaak een vergelijk met Mozes en Christus, met de Sinai en met Sion, met de trouw van Mozes over Zijn huis en met Christus de Zoon over Zijn Eigen huis namelijk het gebouw wat wij zijn als gelovigen van het nieuwe verbond.

Dan ook het onderscheid tussen Aäron en Melchizédek, en het onderscheid tussen de scheiding die er ooit was en nu is weggenomen waardoor wij vrijelijke toegang hebben tot de troon der genade dat was onder het oude verbond onmogelijk.

De brief is dus geschreven aan gelovigen en of ze uit de Joden zijn of uit de heidenen speelt helemaal geen rol. Het bloed van de dieren is ondergeschikt aan het bloed van de Here Jezus, overigens spreekt het bloed niet over dood, maar over leven, dus over de opstanding en niet over het kruis want dat bloed stroomde weg, Hij ging met het bloed des nieuwe testaments de hemelen door.

Mozes was Middelaar voor de Joden en Christus is Middelaar van alle mensen, even kort gezegd en iemand die afvallig is geworden, is òf nooit echt tot geloof gekomen en was het uiterlijke schijn en dus is hij of zijn niet wedergeboren, of als hij of zij dat wel is dan kan dat zelfs door een zondige levenswandel niet ongedaan gemaakt worden, maar zal zo iemand wel loon derven ( missen) .

Niet voor niets staan juist in Hebr. 11 de geloofshelden van onder het oude verbond. Toch hebben zij de belofte niet verkregen : " En deze allen hebbende door het geloof getuigenis gehad, hebben de belofte niet verkregen: alzo God wat beters over ons voorzien had, opdat zij zonder ons niet zouden volmaakt worden".

De uiteenzetting van Bernard 3 is voor mij wel een merkwaardige brij van juist alles op één hoop gooien of ik begrijp hem niet.

Een gelovige is voor mij een wedergeboren Christen die uit genade leeft en gelooft in het onfeilbare Woord van God en een persoonlijke relatie heeft met Jezus Christus en tot welke denominatie of kerk hij of zij behoort vind ik niet zo relevant.

Een moslimgelovige is voor mij geen wedergeboren Christen, hij hangt een religie aan waar Christus buiten staat, evenzo het Jodendom waar Christus ook buiten staat.

Maar de RKK of de Jeh. Getuigen of weet ik veel waar men "kerkt" daar zijn m.i. wedergeboren Christenen, danwel mijn broeder en zusters in Christus.

Ja, maar ik vind het vrij prijzig en voor dat geld eet ik net zo lekker winterpeen, bijna met je ogen dicht dezelfde smaak. Maar misschien trap ik nu op teentjes.

Schrijf hem nog maar met een hoofdletter ook. Efeze 6 zegt dat hij de overste der lucht is.

Een andere tekst zegt dat hij de "god dezer eeuw" is en Romeinen 3 zegt dat God de wereld heeft losgelaten of overgegeven aan deze duivel omdat de mensen het duisternis liever gehad hebben dan het licht, dus de mensen kunnen het krijgen zo ze het hebben willen.

God heeft zich een ogenblik verbergende verbergen staat er weer op een andere plaats. God werkt ook vanaf dat Hij de wereld heeft losgelaten in het verborgene. Hij doet een Werk aan de Gemeente, aan Zijn Lichaam en het werk aan de wereld is volbracht. Dus om nu te zeggen dat de duvel een knechtje van God is, is een leer die de alverzoeningsleer ook hanteert en dat vind ik persoonlijk een zeer misleidende leer, dus ik ga die leer niet verder uitdiepen, maar daarom protesteer ik wel tegen de gedachte dat God satan opdracht geeft om Zijn schepping dwars te zitten.