Er bestaat een logica waarin de wet van de uitgesloten derde niet geldig is: het intuïtionisme. Door een Nederlander ontwikkeld, en nog steeds zeer relevant in computerwetenschappen. Vormen van logica waarin tegenspraken mogelijk zijn bestaat ook, dit is de zogeheten paraconsistente logica.
Douglas Ell noemt dit ook in zijn boek. Hij zegt er het volgende over:
Dus, afgaand op wat Ell zegt, is het dus niet zo dat die deeltjes ontstaan zonder oorzaak. Ze worden veroorzaakt door het kwantumveld.
Of het ontstaan van die deeltjes al dan niet voorspelbaar/deterministisch is, is een andere discussie. In elk geval kan het ontstaan van die deeltjes niet gebruikt worden als falsificatie van premisse 1 van het argument.
@Desid: Niet ieder kosmologisch argument is hetzelfde. Er is een groot verschil tussen het contingentie-argument dat jij geeft, en het zogehete "Kalam" argument dat ik in mijn openingspost gaf. Aquino's argument leidt het bestaan van een noodzakelijk Wezen af uit de contingentie van de wereld. Het argument van Douglas Ell leidt het bestaan van een oorzaak van het universum af uit het gegeven dat het universum een begin heeft. Ze lijken een beetje op elkaar, en ze zijn allebei interessant, maar het zijn wel echt twee verschillende redeneringen.
Zoals je in mijn openingspost had kunnen lezen, zegt Douglas Ell alleen dat de oorzaak iets is dat buiten ons universum ligt. Het is maar een klein stapje in zijn gehele betoog. Hij levert in zijn boek nog andere argumenten, waardoor hij uiteindelijk bij een God uitkomt. Hij stelt overigens niet dat het persé de christelijke God moet zijn.
Een begrijpelijke verwarring. De eerste premisse stelt niet dat alles wat bestaat een oorzaak heeft. De eerste premisse stelt dat alles wat een begin heeft een oorzaak heeft.
Kataphraktos ontving een reactie van Peter79 in Kosmologisch argument voor het bestaan van God