mailegender

De 'wereld' heeft verschillende betekenissen in de bijbel, de betekenis word bepaald door de context waar deze in geplaatst word of door welke schrijver het gebruikt word. Je hebt bijvoorbeeld johannes 3:16 "Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft." handelingen 17:24 "De God die de wereld heeft gemaakt en alles wat er leeft, hij die over hemel en aarde heerst, woont niet in door mensenhanden gemaakte tempels. " De tekst uit handelingen spreekt gewoon over de aarde, en in dit geval

"44 Toch kan niemand bij mij komen, tenzij de Vader die mij gezonden heeft hem bij me brengt, en ik zal hem op de laatste dag tot leven wekken. " Ik heb de volgende vraag over deze teksts: brengt de Vader iedereen bij de Zoon? Zo ja, word dan iedereen gered, aangezien hij die gene allemaal op zal wekken op de laatste dag. zo nee, is dit dan een voorbeeld voor uitverkiezing, dat alleen sommige worden gegeven. Of is er nog een externe factor die bepalend is of je bij Jezus kan komen. Of geen van allen natuurlijk. Ik hoor graag wat jullie van deze tekst denken.

Het oude testament beschrijft allereerst een veel langere periode, van wel een aantal duizend jaar, het nieuwe testament beschrijft maar een hele korte periode van ongeveer een eeuw. Het is daarom niet zo gek dat de verhoudingen wat anders zijn. God is liefdevol, zeker, maar God is ook rechtvaardig, God is heeft ook zijn toorn, God toont in zijn schepping niet alleen zijn liefde, maar ook zijn toorn. zie bijvoorbeeld romeinen 9: " 22 God heeft degenen die het voorwerp van zijn toorn zijn en die hij heeft bestemd voor de ondergang, met veel geduld verdragen omdat hij zijn toorn ook wil tone

ga ik doen, thanks

Ik had een vraagje over vrije wil, Waar staat in de bijbel dat God ons een vrije wil gegeven heeft? En dan vooral voor ons nu na de val van Adam. Ik kom van een pinksterkerk achtergrond, maar ben nu al een tijdje bezig met het nadenken over de uitverkiezingsleer, en de vraag heeft hier dus mee te maken. Dus ik hoor graag van wie daar overnagedacht heeft wat jullie gedachten hier over zijn, niet over de gehele uitverkiezingsleer, want dat is voor 1 topic denk ik te breed, maar dus specifiek over de "vrije wil". alvast bedankt voor jullie reactie

@Jakobus Jij haalt een aantal teksten aan, met vervolgens geen enkele uitleg over de betekenis, en context hiervan. Bijvoorbeeld, die tekst uit openbaringen die je aanhaalt, "want de tijd is nabij", als je daar wat onderzoek op los laat, dan ontdek je bijvoorbeeld dat dit 1 van de argumenten is voor mensen die geloven dat openbaringen niet over de eindtijd gaat, maar voornamelijk over 70 n.c de vernietiging van de tempel en de oorlog daarom heen. Net als de toespraak op de olijfberg van Jezus daar ook over spreekt. En zo zijn er nog veel meer mogelijkheden. @WPS Dat brengt me op het p

En sommige bijbelgeleerden zijn van het tegendeel overtuigd. Dus simpelweg verwijzen naar het bestaan van deze geleerde is niet echt een argument. JE zou op z'n minst citaten uit hun werk moeten geven. btw, Bart Ehrman, brilliante man, hij heeft geleerd onder Bruce Metzger ook een brilliante man. zelfde tak van wetenschap, andere conclusies, wie o wie heeft het juist

Blijkbaar had hij dus niet gelijk. Paulus ging dood en Jezus was nog niet terug gekomen. Daarmee is zijn claim gefalsificeerd. Als je gaat onderzoeken of iets waar is of niet moet je niet naar bevestiging zoeken maar je moet proberen je eigen hypothese te ontkrachten. En dat is bij Paulus duidelijk gelukt. Ik denk dat je voordat je een hypothese wilt ontkrachten, eerst moet begrijpen wat Paulus bedoelde.

Ik denk dat je er naast zit als je zegt dat ze "een beetje in paniek raakte doordat de wederkomst op zich liet wachten". De paniek ontstond juist door het idee dat de wederkomst op het punt stond te gebeuren. Paulus lijkt eerder te waarschuwen voor mensen die zeggen dat ze namens hun handelen. Ook herinnert hij ze aan het feit dat hij toen hij bij hun was ze juist verteld had dat er een aantal dingen moeten gebeuren voordat die dag van de wederkomst zal komen. Het zou zo kunnen zijn dat er inderdaad mensen paulus niet goed begrepen en zijn eerste brief vervormde in iets wat hij niet be

Het merkteken van het beest is in mijn ogen waarschijnlijk niet een chip, of iets dergelijks. Wat het precies is weet ik ook niet. Wat ik vaak hoor over de chip en over het merkteken, is dat het iets is waar je voor moet oppassen, en opletten dat je het niet per ongeluk aanneemt, maar als je de passages leest die erovergaan, heeft dit merkteken iets te maken met een bewuste keuze om het beest te aanbidden. Niet iets wat in het geheim door de overheid word door gevoerd. Dus wat het ook is, Als christenen, die gereinigt zijn, en een nieuw hart hebben ontvangen, hoeven wij niet bang te zijn,

owja btw. Je zei dat je wel gelovig was, maar wat geloof jij precies? Ben je joods, moslim?

Allereerst denk ik dat je de term 'schizofreen' niet echt goed gebruikt. Ten eerste is het niet echt respectvol naar de schrijver, of naar gelovigen toe, ten tweede omschrijft het niet echt goed wat jij bedoelt denk ik. Maar goed, of je respectvol wil zijn of niet, is aan jouw de keus. Ik denk dat voor jouw de term onlogisch beter de lading dekt. Je lijkt het gewoon weg niet logisch te vinden. Maar het is voor mij en vele andere heel simpel en heel duidelijk dat paulus hier niet een profetie geeft over de komst van Jezus in hun generatie, sterker nog als je in zijn 2e brief leest in

Je hebt je conclusie al gemaakt, en dat is jammer, want welke theologen heb jij gelezen hierover, als jij zegt dat ze het allemaal zoals jij lezen, ik zou hier graag wat voorbeelden van zien. Het feit dat jij het raar vind dat als Paulus "wij" zegt en daarmee zich niet alleen beperkt tot de christenen in die regio, betekent niet dat het niet zo is. Jij vind dat onlogisch en schizofreen. Maar misschien kan je ook aangeven waarom dit zo "schizofreen" is. Maar goed, nogmaals jij ziet het als een voorspelling, paulus gaat ook verder en zegt dat hij niet weet wanneer het is, en dat die dag

Het hangt er natuurlijk heel erg vanaf wat Paulus bedoeld met "wij". Bedoeld hij de zichzelf en de ontvangers van de brief, of bedoeld hij juist met "wij" De christenen die nog in leven zijn als de heer komt. Overigens waar jij in je post enz enz enz.. neergezet heb, hoort nog "zullen de doden in geen geval voor gaan". Dit is belangrijk, omdat Paulus hier de ontvangers niet aan het vertellen is dat de Heer zeker terugkomt in hun tijd, maar het punt dat hij maakt is dat niet alleen de gene die leven door de heer naar zich toegeleid zullen worden, maar ook de doden. Waarschijnlijk was er

@robertf Al ben ik het met je eens dat dat een directere openbaring is, alleen ik zie ook in dat die openbaring ons word bekend gemaakt door middel van de schrift, en daarmee dus doormiddel van een andere manier van openbaring aan ons word bekend gemaakt.