Jaquet

Er was toch nog zoiets als: wat God samenbrengt zal de mens niet verbreken?

Dat effect heeft de persoonlijke omgang met Gods Woord nooit op mij gehad helaas. Nee niet echt.

Wat een groot topic zeg! Ik zit bij een kerk die domweg en heel dogmatisch leert dat Jezus de Zoon van God is. En dat Hij God is. Er zijn nog een paar credo's omheen gebouwd. Het sluit perfect aan bij wat ik geloof. Zie er het nut dus niet van in om als een soort slechte amateurtheoloog de hele bijbel om te spitten. Dan word je of bevestigd in wat je al vindt; of je loopt vast in intellectualistisch gediscussieer over punten en komma's, die alleen maar de aandacht afleiden van de kern van wat je gelooft. Zo. Nog één berichtje posten en ik schijn het persoonlijk bericht van Ursa te kunnen be

Het huwelijk houdt in principe altijd stand, tenzij het door God verbroken wordt. Maar inderdaad zijn er velen die echtbreuk plegen.

Sterk stuk. Maar de broeders, hoe goed het werk ook was dat ze deden, mogen niet boven elke kritiek verheven zijn. Zoals ook Joris D. dat niet mag.

De kwaliteit van dit forum is hoger dan ik verwachtte. Moet ik toch in mijn achterhoofd houden, volgende keer dat ik weer met rammelende betogen kom.

Ik wil de clichés en zoetsappigheden niet weggooien. Maar ze zijn maar de helft van het verhaal. Samen vroom en zoetsappig doen, daar kom je geen klap verder mee, tenzij je in een soort droomwereldje wilt leven. In de praktijk doet het leven domweg pijn en Jezus' boodschap reduceren tot zalverige tegeltjeswijsheden doet tekort aan de manier waarop het Evangelie ons allen ook aanklaagt en met de stugheid van ons wezen confronteert.

Nu lijkt het net of ik respectloos was. Dat was niet het geval, laat dat helder zijn.

[knip] Ik vind de islam een bizarre religie, maar niet bizarder dan het protestantisme. Tegelijk kan ik het met de moslims en protestanten die ik ken meestal goed vinden. Zij vinden mijn eigen overtuiging ook raar. Dat is geen probleem, zolang je maar niet gaat proberen de ander onderuit te halen.

Ik wil je niet krenken Robbert, maar is dit niet wat al te zoetsappig en simpel? Beetje "Klazien uut Zalk goes poetry". Dat heb ik ook een beetje bij de post van Minifan. Verbeter de wereld begin bij jezelf, God wil ons innerlijk transformeren, echte liefde is gericht op de ander en niet op jezelf, het is waar, maar tegelijkertijd ook clichématig, plat en abstract. Ik mis in dit alles de weerbarstigheid van het leven en van de menselijke natuur, die zich verzet tegen transformatie.

Hoe denk jij over de islam?

Dat zei ik net zelf ook, toch?

Aanvulling: de stelling geeft vooral meer waarde aan seks. Te veel. En degradeert juist het huwelijk.

Als je het huwelijk reduceert tot één hitsige nacht tussen de lakens, ongeacht met wie, dan is dat geen verrijking. De seks is zéker een onderdeel van het huwelijk, maar niet waar het om draait.

http://brandpunt.kro.nl/seizoenen/2011/ ... _van_hout/ Ook een linkje, interessant interview met die Nico van Hout. Maar wat valt ervan te zeggen. Van Hout vond "broeder Augustinus" betrouwbaar, maar hoe goed is het inschattingsvermogen van Van Hout zelf? Het is een oprechte man, maar er blijven toch wel veel twijfels en veel vragen open staan. Een onderzoek zal ook weinig opleveren vrees ik.

Polygamie is helemaal niet zo'n gek idee. Maar ook dan is er sprake van seks binnen het huwelijk. Het idee dat je getrouwd bent met iedereen met wie je het bed induikt vind ik eerlijk gezegd een nog grotere inflatie van het begrip huwelijk dan het zogenaamde "homohuwelijk".

Dacht dat mensen die Van Kooten heten (behalve Kees) altijd zeer rechts en orthodox waren?

Dat zeg ik, wat is er nu aan werkelijk, hard nieuws? We hebben een (hoogbejaarde?) hoofdverpleegkundige die na bijna een halve eeuw zwijgen komt met iets wat hij niet zelf heeft gezien, maar van een "broeder" heeft gehoord in 1969 over gebeurtenissen die nog weer eens 15-17 jaar daarvóór gebeurd zijn. En we hebben een OM dat onderzoek doet naar dit gerucht. Natuurlijk, als het klopt, dan is het vreselijk. Maar veruit de meeste geruchten, zeker als ze al tientallen jaren in het verleden liggen, blijken niet of slechts voor een zeer klein deel op waarheid te berusten. Eerst maar eens onderzoe

Ik ben graag consistent, dus kan ik op je vraag alleen maar bevestigend antwoorden. Het zegt vooral iets over mij en hoe ik mijn geloof beleef. Als dit werkt voor jou: prima.

Welk vreselijk nieuws?

Nouja zeg, alsof geschiedenis geen functie kan hebben in het dagelijks leven! Maar goed, ik zal dan wel de Nederlands Gereformeerde visie op de belijdenisgeschriften aanhangen ofzo.

Meetikken... gruwel.

Kerkleer kan je wel veranderen. Maar deze documenten hebben auteurs, het zijn in feite schotschriften. Je doet de auteurs en de historie onrecht als je daarin gaat rotzooien. Zou eerder een update schrijven, of een leeswijzer, of wat dan ook. Of laat eens wat talentvolle jonge predikanten omschrijven wat de waarde van de belijdenis in de 21e eeuw is.

Ik ben geen fan van de Formulieren van Enigheid, maar voorstellen om ze te veranderen vind ik bizar. Je gaat toch ook geen wijzigingen doorvoeren in boeken van Mulisch of Hermans? Je hebt trouwens gelijk. In de NGK moet je weten dat ze bestaan en dat de bijbel VEEL belangrijker is.