Seek&Find

Ik vind het ook wel weer schattig hoor...

-mysterieus gedoe

Mr. E

DD <> boek

Ohja goden vind ik meestal ook wel interresant

Finn,

*proest*

Pagan!

Bedankt voor je bijdrage en welkom op dit forum, NewCreation. Zou je iets meer van je achtergrond kunnen vertellen? Persoonlijk vind ik het wel prettig te weten wie er meepraat...

Waar is het gebruikelijk dit te doen? Ik zie weinig mensen die zich voorstellen (een aantal in het portaal), waar staat uw eigen stukje dan plaats ik hem daar ook. Wat wilt u zoal weten....

Dat kan idd hier. Al is niks verplicht natuurlijk...

Ik heb dit topic eens doorgelezen en blijf me verbazen waar sommigen vandaan halen dat de doop ook maar iets met redding van doen heeft.

Nergens in de schrift staat dat dopen iets met redding van doen heeft. Handelingen 2:38 zegt "Bekeer u en laat u dopen". Bekering van je huidige staat, je keren tot God en je laten dopen als met Christus door de dood gaan en nieuw geboren worden (onderdompeling) is wat mij betreft de de volgorde die de bijbel aanduid. Nergens kan ik opmaken dat er een opdracht is kinderen te laten dopen en al helemaal niet dat dit redding brengt. Mijn beeld wat ik daarbij heb is dat men dit doet uit angst om het kindje maar gered te laten zijn.

Denkt deze mensen nu echt dat goed kinderen zonder kans laat? Wat met ongeboren kinderen of kinderen die sterven voor de doop?

Bedankt voor je bijdrage en welkom op dit forum, NewCreation. Zou je iets meer van je achtergrond kunnen vertellen? Persoonlijk vind ik het wel prettig te weten wie er meepraat...

Waar komen Votum en groet eigenlijk vandaan?

De Bijbel. Iets dat je zou kunnen weten als je (bijvoorbeeld) de OP had gelezen.

Uiteraard heb ik dat gelezen. Maar er staat veel meer in de Bijbel. Het gaat mij om de vragen waarom je per sé die teksten moet gebruiken en waar in de Bijbel zou staan dat je op die manier een dienst zou moeten beginnen. Een dienst zou ook met heel andere Bijbelteksten kunnen beginnen (uiteraard wel gepaste) of zonder Bijbelteksten.

Kijk, en daar was ik nou naar op zoek...

Omdat deze vraag van iemand komt waar vrouwen geen ambten bekleden in de kerk, dus ook geen predikant. Daarom kan iemand die theologie heeft gestudeerd geen predikant worden.

OK, ik dacht dat je het in zijn algemeenheid bedoelde...

Laten we dan eerst eens vaststellen wat we hier onder tradities verstaan...

Even een stelling:

Het is voor een vrouw nutteloos theologie te gaan studeren, want ze kan er toch niets mee.

Ik wil graag weten welke meningen over dit onderwerp zijn. Zelf zit ik in een Bondsgemeente en ben ik altijd voor de stelling geweest. Maar toch.......

Ze kan er geen predikant mee worden nee, voor de rest kan alles.

Waarom niet?

Je kunt echter ook in tradities blijven vastzitten. Soms kan het geen kwaad hier en daar te veranderen, juist ook om mensen te raken. Mensen veranderen, de Boodschap verandert niet, dus zal de verpakking soms wat anders moeten.

Waar leg je de grens in het veranderen? De boodschap is namelijk ook traditie.

Tsja, dat zal per situatie afhankelijk zijn, ik denk niet dat daar een vastomschreven regel of definitie voor is. De ene kerkgemeenschap houdt vast aan oeroude tradities, de ander wil met de tijd meegaan en zal sommige loslaten een andere wil ook met de tijd meegaan en combineert dat met de tradities. Wat wil de gemeente?

Wat voorop staat, is dat de boodschap hetzelfde blijft, ik denk niet dat die hoeft te lijden onder het loslaten van tradities.

Een vrouw kan niets met theologie omdat het leer- en regeerambt haar toch niet is toebedeeld.

Ik denk dat dat een achterhaalde stelling is, ook al geldt die in sommige kerken nog wel. Vrouwen kunnen net zo goed professioneel zijn als mannen, kijk maar om je heen. En wat medemenselijkheid betreft, denk ik dat vrouwen daarin zelfs beter zijn.

Dus, om antwoord te geven op je vraag: ik denk niet dat het nutteloos is.

Je kunt echter ook in tradities blijven vastzitten. Soms kan het geen kwaad hier en daar te veranderen, juist ook om mensen te raken. Mensen veranderen, de Boodschap verandert niet, dus zal de verpakking soms wat anders moeten.

Nee, zo doe ik niet mee, dat wil ik de wereld niet aandoen.

Ow, ik dacht óm...

Het is een prima tekst waarin God wordt aangeroepen. Juist door zulke teksten te horen en te memoriseren (doordat ze zo vaak gebruikt worden) raken mensen gewoon aan bijbels taalgebruik en de manier waar er over God gesproken wordt. Alles vervlakken is jammer.

Ik denk dat ik wel begrijp waar S&F op doelt. In een jeugddienst is de liturgie veelal wat losser in taalgebruik en ook wat er in de dienst gebeurd. Dan valt deze tekst qua toonzetting wat uit de toon. Persoonlijk vind ik het juist goed dat er ook in jeugddiensten dit opgenomen is. Misschien is het herschrijven niet nodig, maar kan het al helpen een andere vertaling te gebruiken die hetzelfde zegt.

Het gaat niet alleen om jeugddiensten, maar om alle diensten. We zijn een naar buiten gerichte gemeente, primair gericht op jongeren en jonge gezinnen. En al is er maar één gast, dan willen we die aanspreken. Vandaar de vraag. Maar aan de andere kant is het V&G slechts een klein (overigens niet onbelangrijk) deel van de dienst, dus is er ook wat voor te zeggen om de 'oude' formulering te gebruiken. Ik zoek mijn weg daarin nog wat...

En dan nog weet je niet of er een keuze is gemaakt. Uiteindelijk is er maar Een die dat weet...

Hetbis inderdaad vrij naiefvom kinderen klakkeloos te geloven op wat ze zeggen, maar als je ze echtvkent, prik je daar zo doorheen. Maar goed, ik geloof niet dat we hierin tot elkaar komen.

BOT: er is ongetwijfeld ergens een moment dat ieder mens kan gaan kiezen, als kind al. De meningen zijn verdeeld over wanneer dat is. Voordat kinderen dat moment hebben bereikt, denk ik dat ze behouden zijn. Gedoopt of niet.

Dat baseer ik op mijn ervaring als vader en stiefvader. Als je een gesprek hebt met je kind over een bepaald onderwerp, bv de keuze voor God, kom je er gauw genoeg achter hoe hij/zij daar in staat.

Ik neem aan dat je dat zelf ook zo ervaart.

Als die goed is. Fantastisch, lekkere dooddoener.

Nee, dat werkt in veel zaken sowieso al niet en zeker niet in deze. Er is simpelweg te weinig informatie of communicatie mogelijk met een tweejarige en je kunt van een zesjarige niet beoordelen of een 'bekering' gewoon iets is dat erbij hoort, net als christelijke liedjes, de zondagsschool en bijbellezing op school of dat er daadwerkelijk iets in het hart gebeurd is. Wij kunnen niet in het hart kijken, slechts God kan dat.

Een rijbewijsmapje.

Jij vraagt onze mening, ik vraag de jouwe. Dat is om het even toch?

Maar goed, terug naar het onderwerp...

Goed, mijn mening is dat het hele rapture verhaal onzin is. En nu? Voegt het wat toe aan het topic? Nee.

Waarom daar zo spichtig over doen dan? En je hebt vast wel redenen om dat onzin te vinden. Misschien zijn die redenen wel weer interessant voor anderen. Misschien ook niet. Gelukkig staat vragen en antwoorden hier vrij.

Tot een bepaalde leeftijd kunnen kinderen die keuze nog niet maken, het moment dat ze dat wel kunnen, komt voor ieder kind op een ander tijdstip/leeftijd. Als ouder merk je aan je kind wanneer dat moment er is.

Nee, je meent als ouder wat te merken. Dat zegt niet zoveel.

En er is geen enkele manier waarop je kunt aantonen (ook vanuit de Schrift niet) dat kinderen pas vanaf een bepaalde leeftijd een keuze kunnen maken. Wij weten niet wat er in het hart van een tweejarige omgaat.

Dat durf ik wel te bestrijden. Als je als ouder je kind dag in dag uit meemaakt, vanaf de geboorte, en een open relatie hebt, dan weet je dat wel hoor. Daar is die relatie - als het goed is - diep genoeg voor.

Je vindt de vraag relevant genoeg om hem te stellen, anders stelde je hem niet. Als je daar dan zelf een mening over hebt, is dat ook relevant. Zo gaat dat in discussies...

Ik vind mijn vraag relevant genoeg om te stellen, maar natuurlijk. Wat mijn mening is over repture is echter niet van belang, die weet ik immers al, ik wil weten wat anderen er over denken. En dan het liefst anderen die binnen de context van de openingsvraag vallen.

Mijn mening is dus niet relevant in dit topic.

Jij vraagt onze mening, ik vraag de jouwe. Dat is om het even toch?

Maar goed, terug naar het onderwerp...

En de zieken? En de sterk verouderde? Of wat te denken van de armen? Of de onderdrukten dan?

Of die achterblijven of meegaan? Wat denk je zelf?

Wat ikzelf denk over rapture is niet zo heel relevant voor dit topic.

Binnen bepaalde subgroepen van het evangelicale spectrum gelooft men dat christenen niet ziek worden en meer van dat soort dingen. Mijn vraag is of dat consequenties heeft voor de rapture.

Je vindt de vraag relevant genoeg om hem te stellen, anders stelde je hem niet. Als je daar dan zelf een mening over hebt, is dat ook relevant. Zo gaat dat in discussies...