xounstaer

Ik denk dat het t'best is of gewoon de juiste keus om duidelijk te interacteren. Liefst zo kort mogelijk en krachtig of zo.

maar even ter zaken, perceptie dien het onderwerp te zijn tot het nemen van een juiste titel voor iemand mat schizofrenie, meeste catagorieen.

Perceptie en interpretatie lijken de fundamenten te zijn waarbij het misloopt in psychose...

Nu lans ik dit hier maar of mogelijk is het ook fundament van hoe iemand bijv. de bijbel leest of tegenover of naast het leven staat.

Interacteren; ik doe het hier nu met de lezer.

en hoe word het gezien, perceptie?.

Wu kan er bij schizofrenen beter worden ingagaan op de zintuiglijke perceptie, maaar dat toch maar terzijde.

Wat is bijv. jouw perceptie op zaken in/of het leven

niet dat als het verkeerd moet er toe zou doen , maar toch.

Mjn motivatie is zo´n beetje dat ik het wel ter zaken wou zien. Wegens het zoeken naar antwoorden en/ de mening van een ander en omdat het best wel eens zicht in zaken ook zou kunnen geven.

NEE! en zeker niet als echt het puntje bij het paaltje komt.

fysieke pijn en hoe voel je dat dan?

ik ben heel wat gewend tot het tranen bij de eerste keer dat ik een spijkerpunt of gat in mn hand voelde.

dat is zon beetje mn enigste paranormale fysieke klacht die ik heb gehad..

paulus, here a kiss if you feel pain really r and realer if it's a fact that can be measured

sry ik kan begrijpem dat mijn reactie onduidelijk was maar ik zou op mijn beurt paulus een kus geven en zeggen het is je eigen pijn..

of dat nu wel of geen verschil maakt

\"interaction is life\"

Mijn vraag is doe jij.ben jij liefer met iemds binnen drie meter van je bij je computer of anders, zorgen dat je bij een echt mens in de werkelijkheid en in levende lijven bent. oOF internet?

Ik had hier(gesloten psychiatrue) een man die wegliep met de woorden; satanisch en zo toen die de foto's zag, beetje uhh nou ja.

Treinbrandje met ethanol, ik houdt zelf wel van een goed fikie.

Zolang er niemand gewond raakt natuurlijk.

Of echte schade aan heeft.

ok ik zal mijn best doen.

Perfect.

Maar dat eerste daar vraag ik meer (een) mening(en) over.

Protestanse en Katholieke doop hebben volgens mij hetzelfde oogdoel.. Ik wou meer weten over de soorten dopen symbolisch gezien zoals bijv. de vuurdoop. En ik weet dat er simpelweg nog meer zijn.

Ik weet allen zo gauw ff niet welke, kan er zelf miss wel een paar bedenken.

Admod note: van T > GA

Wat betekent dat?

Ik vond t´ wel intessant.

ja ok allen waarbij de dood symbolisch is als je het mij vraagt, een beetje in de zin van mesnsen die geen zin meer hebben of het hebben opgegeven...de wederopstanden ja logisch.

dan vindt ik de enigste die dicht bij de realiteit komt jezus opstand zelf howel ook dat symbolisch maar toch zeker dichter bij het werkelijke komen ten minste echt dood....

vrijheid van meningsuiting gevormd tot dat je uiteindelijk volgens het christendom een zonde zou begaan mag ik toch aannemen.

nee dus ik zou zeggen van als je zelf gelooft in enig fatsoen of zo. doe het dan iig niet.

ik denk als je er rechters over zou laten beslissen dat je dan uiteindelijk eindigt met een heel boek ingaande op positief en negatief in gaande op de inhoud waardoor een belediging word geplaatst zeg maar.

zou waarschijnlijk een aanzet zijn(als het word aangenomen) tot een vorm van je vrijheid ten juiste benutten en niet iemand onjuist bejegenen als daar geen rede toe is..

daaar zou de wet zo op aangepast kunnen worden, maar besef wel dat je dan ook openbaar kan reageren op al wat dan weer door een hof als negatief gezien meot worden. waar elk land zijn eigen grenzen zou hebben, alhoewel negativiteit gezien alles dan ook gezegd mag worden, zou alleen maar goed zijn!

het best is van hogere instantie zonder grenzen met van elke gewenste doelgroep een bepaald percantage ........ miss iets voor in de toekomst als praten weer de eerste en vnmlijkste manier van handellen is. en dan niet praat over oorlog of zo natuurlijk. van ik doe jou dit en dat als neee echt praten..

gewoon een hogere gerechtelijke macht instellen maar dan ook eens gebruiken els het bijv gaat om de schending van mensen rechten en derg... alles is mogelijk met woorden. als er samenwerking is en anders lijdt het wel tot een vorm van ongewenste samenwerking...

maar terug on topic is het verzinnen ven regels omtrent wat toelaatbaar is en niet, betreffend negatief of positief dat daar best wel extra lettertjes voor te schrijven zijn. maar dat dat niets zou oplossen waarsch. is wat ik eignlijk wou zeggen

stiefvader? mischien was het wel zn werkelijke biologische vader en was de stiefvader aan het werk..

verder denk ik dat jozef zijn geest nu der tijd echt wel bij god is

ik ben wel eens door mijn oma toen ik 8 was in een rivier gedoopt maar ik weet niet.

ik geloof dat ik later nog meerderre dopen ben ondergaan maar op een anderre wijze dan door water, weet je wel dat spul waar je nat van wordt.

en hoef dat als ik dat ooit nog zou doen niet voor anderren te doen als ik kies voor god. dat slijt ook niet af..

wat zijn jullie gedachten over wanneer kies je nou echt voor god en wat houdt de protestantse of katholieke publike doop in?

welke soorten dopen zijn er ook al weer allemaal?

ik ben helemaal stil heb hier een muziekje opstaan van vaya con dios

ten eerste wou ik zeggen dat je hiermee het halve of hele christendom en het onderricht daaruit ook mee naar voren trekt in welke manier al die dingen dan ook uitgevoerd mochten worden, of al zij (ik ben eerlijk)

ik geloof dat de eindstreep vorig jaar of anderhalfjaar geleden of zo al getrokken was of al langetr....

ik wou nog vragen van wat vindty je van zoiets als hoogezag en dan dingen ontbinden? doe ik hier niet hoor maar doe ik miss wel en dan zien?

ik reageer enkel op de OP

respect voor je inzicht en manier van denken echt het is waarlijk wonderlijk zo navertrouwd iets te lezen dan of naast paulus en de heilige geest.

sommige stukjes zou ik een anderre keer of vroeger over huilen

die manifestaties kunnen trouwens ook positief zijn. en ge;oof dat ik nooit meer zo erg zal hebben als was...

dit was mijn antwoord

ja zie trouwens een ander onderwerp

ik heb er een eigen kijk op. dont worrie

jezus zou terugkomen lazen we zelf in het NT

en het oude stuurt ons elias..

daarbij voor mij job en jone en mezelf

mijn antwoord is ja, en hoe kan het nou onbesproken zijn als het toch een kernfactor is.

of geloven christennen soms een beet,e te veel in symbolic.

geloof jij dat de wederkering al is of is geweest of niet?

eerst geloven dan zien, ok ik heb gezien...

en deel dat ff hier dus dan weet je het

ik ben jezus niet en elia ook niet je mag mijn echte naam gerust weten maar ik wou zeggen waren die boeken nou voor jezus of mij?

zoals jona?

ik bedoel en sry als ik daar gevoelens mee raak te zeggen dat een gelovig mens hoort te weten dat ieder mens gelooft maar zoals ik al zei ga ik daar nu verder echt niet meer op in

het ging toch om geloof..

ik denk dat geloven in het juiste/echte wel relevant is omdat dat ip is wat het christelijke geloof inhoudtm ze hebben het allen gedoopt tot christelijk...

een christen behoort te geloven in 1 geloof wat er op neer komt dat alles voor iedereen hetzelfde is ip en iedereen dus ook automatisch gelooft in het leven en het ene geloof of waarheid.

discussier er niet verder over maar mijn stelling is wel duidelijk denk ik. ik houdt er verder over stil

wou alleen ff zzeggen dat als het moet ik wel met bewijs kan komen(wetenschappelijk ook dat er iig iets gebeurt of aanwezig is)

dat ze zich er van bewust moet zijn dat ij een gewoon gelovig mens is alleen op een anderre manier. en dat dat wellicht de key kan zijn..

ik wou allen kort zeggen dat het leven is zoals het is en dat je van een gelovig mens als je bent eigenl. en eerl. gezegd wel zou mogen verwachten dat wat zei of jij of ik denk dat het geloof inhoudt voor mij dat dat ook zo is voor elk ander, volgens mijn geloof.

zo gelooft mijn tante ook en haar vriend zogenaamd niet. maar als je mij de maatstaven zou laten schrijven zou ik stellen dat ieder mens geooft.. en dat geloof veel breder is dan simpelweg religie..

probeer dan enigzins uit te leggen dat ieder mens van god afkomstig is of de geest achter ontwikkeling en evolutie. ik weet zo bijvoorbeeld voor mijzelf dat als ik een meid tegen zou komen waar ik mognl. een relatie mee zou hebben of aangaan dat ongeacht wat zij zelf vindt over gelovig zijn of niet ik toch geloof en denk dat dat zo is omdat, zeker gelovig in de waarheid de werkelijkheid het LEVEN en het positieve en al het anderre. wat het christelijke geloof volgens bep. bronnen inhoudt

de bedoeling van christendom en het nieuwe testament is toch te geloven in 1 geloof! 1 waarheid en derg...

ok heleboel worden vuil gemaakt

ik denk dat je vriend gewoon gelooft en als hij er tegen is. of vindt van niet. je beter het onderwerp terzij kunt schuiven zonder dat je er van in hoeft te leveren..

mag ik het doen voor je satyricus?

eerst wou ik zeggen dat ik het mooi vind om te lezen hoe je haar situatie beschrijft vanuit geloof.

ik wou graag zeggen dat als zij het verder als positief ziet men dat zou moeten accepteren. ik heb zelf door mijn psychische fases heen een waardevole kant van het leven ontdekt die mij moed heeft ingesproken op allerlei anierenen reeele wegen.. ik ga binnenkort op mijzelf wonen en en sluit een periode van 7 jaar psychiatrie daar mee af. maar als die zeven jaar mij werden ontnomen zou ik alles doen om ze terug te krijgen, of dat nu met of zonder de nadelen is miss liefst wel met, gewoon weer net zo echt...

ik denk dat het aan de individu waar het om gaat aan is om er iets aan te veranderren of niet of iets mee te doen of niet. als er verder geen duidelijke problemen zijn of hulpvraag is denk ik dat er anders benadart moet worden ten opzichte van wat ze beleeft. de feiten. ipv het is niet goed en bla bla bla.

zeker ano 2011 zou men beter moeten weten dan te bestempellen of titellen als negatief iets..

gezien de huidige veranderingen binnen de psychiatry omtrent derg. zaken zou als het onhadelbaar word een schatkist met opties opengetrokken moeten worden naast medicatie.

ik ga iemand anders toch ook niet zeggen dat ik de reactie zo erg vindt dat je een pilletje in moet nemen wat niet veel soeps is en verder niks??

zelf denk k dat een echt goede behandeling omtrent personen met zaken omtrent het geestelijke en psychische bahandelt zouden moeten worden ingaand op de inhoud. en dan aan de hand daarvan verder behandellen. het is toch nog steeds westers/christen om reeel te zijn en eerlijk vanuit positieve benadering naar alk/ieder mens ook als het aangaande manifestaties en gaves van de geest gaat, juist zeker dan...

maar dat terzij denk ik dat als zij al in contact is met een psychiater en zo dat het vast niet helemaal verkeerd zal gaan of zo, maar ook dan denk ik dat er een schatkist aan bahandeling/omgang mogelijk zou moeten zijn

een checklist ja daar heb ik al zes items voor ik vroeg me af

god's enige .. zoon

ik ben toch ook een kind van god, oj zo

wat denk jij of denken jullie of iemand anders daarvan

of niet wat is het verder sry ja een komma ok ,hier

hmmm ow god hoe anders wil je perceptie zien

shall i do like a top prayer here and i'd say these tents will stand or i break em down and build em ack up, believe it or me or (hey...)

heeft er hier nog wel eens iemaqnd ervaring gehad tot mijn tranen en mn lachen en rillingen toe

ty

de bijbel beleven hesstuur me dan een pb gezien mijn vooruitzichten'en omstandigheden d ,

zit hier te taooen ik ben dan half verbannen moet je nog een ezel hebben of drie, dan word ik echt geschift hoor kun je me hier zo separeren.............. .

denk eena anders ik heb al sturing en alles'

jaja verzin daar maar wat anders voor of voor mij?

where can one get to know a christian it'll and or end up no no no or absolutely not