Ursa

Dat lijkt me vooral jouw conclusie. Ik wil de C3 kerken zeker niet afschrijven als onchristelijk.

Ah, het realisme doet dan meer Platonisch aan. Het nominalisme klinkt best spannend, komt in de buurt van de moderne taalfilosofie.

@ Chappo: of juist wel. Dat men voor de vertaling van 'wereld' heeft gekozen vind ik al behoorlijk spannend. Het is dus vooral een term die duidt op het zondige. Dat is iets waar je voor kiest, het bestaat niet in zichzelf.

Wat is het nominalisme?

Kan je uitleggen wat je bedoelt? Ik begrijp het niet helemaal. Jij zegt dat geloven een rationalisatie is. Dat is jouw conclusie op basis van jouw axioma's (basis-aannames). Jij stelt jezelf de vraag: 'Er is geen God maar er zijn wel veel mensen die geloven. Hoe kan dat?' Vervolgens vind je daar een mooi antwoord op. Dan projecteer je dat antwoord op andere mensen, gaat voor hen verklaren waarom ze wel of niet geloven. Ben je je er bewust van dat dat jouw projectie is, en dat een ander op basis van andere axioma's op andere conclusies kan uitkomen?

Ik vond die C3 kerk wel sympathiek overigens. Op een heel concrete manier worden de facetten van ieders leven er bij gehaald. Dat is natuurlijk ook zo, je geloof geldt in alle facetten van je leven. Bij andere kerken heb je soms het gevoel dat het gescheiden werelden zijn, je geloof, je werk, je bezigheden. Een cursus vanuit de kerk lijkt me ook een positief iets. Het is wel een kerk voor succesvolle mensen. Als het wat minder met je gaat vraag ik me af of je daar goed terecht kan. @ Progton: vooral het verhaal over de kerk in Lagos werkte vervreemdend. Je zou kunnen zeggen dat ze in NL nog b

Ik begrijp dat de context soms lastig is, en het goed is in te gaan op specifieke gevallen. Ik zie hier op het forum echter soms bijzondere interpretaties van het begrip 'werelds' of 'vleselijk' voorbij komen. Een topic als deze leek me dus wel goed en verhelderend, ook wat betreft de motivaties om iets werelds te noemen.

Accepteer je ook dat bovenstaande je eigen projectie is om precies datzelfde te doen: verklaren waarom er mensen zijn die uitgaan van een 'kosmische balans tussen goed en kwaad'.

(een date is leuk als beide wederhelften het leuk vind Archillion ) Pfff, dat is een lastige. Ik hecht niet aan bezit (a) In absolute termen denk ik mijn pc-kast, in relatieve termen... het fragiele bijbeltje dat ik als 11-jarige kreeg. Met welke muziek mag men jou wakker maken?

Hier een link naar de uitzending: http://gemi.st/15322450

Zes bakken denk ik. Waarom heb ik nog geen Stella Artois gehad?

Het is maar een telefoonnummer he. Waren ze allemaal maar zo makkelijk Ze hebben alleen de geslaagde pogingen gefilmd. (en dat duurde even...)

Grappig Humanist, dat de afbeelding die je er zelf bij haalt je eigen stelling onderuit haalt. De website waarnaar wordt verwezen is 'betterthanfaith.com'. Blijkbaar is atheïsme verre van neutraal, nee: het is een beter gedachtegoed dan welk geloof ook. En verder: 'Never Stop Thinking'. Het is inderdaad veel intelligenter om atheïst te zijn. Wat zijn wij dom zeg, dat we nog geloven!

Exact wat die "rare" topictitel zegt dus. Punt is dat het niet voort komt uit het christelijke.Graag een toelichting van TS dus, om stechelen te vermijden. Ik vraag me af of een uitleg gaat werken, jij bent het er simpelweg niet mee eens. Wellicht dat eenvoudig katholiek een paar argumenten kan aandragen voor zijn stelling. De stelling zelf vind ik wel interessant. Van seculier humanisme kun je zeker zeggen dat het christelijke roots heeft. De humanistische waarden heeft men behouden, de religie weggedaan. Bij atheïsme lijkt me dat minder duidelijk. Het kan zich ontwikkelen als een soort '

Als je dat heel letterlijk neemt, zou dat inhouden dat Jezus op dat moment geen God was. Hm, goed punt. Dan kom je uit op een mystiek iets. De Vader die de Zoon vervloekt. Als je dat heel letterlijk neemt, zou dat inhouden dat Jezus op dat moment geen God was. Hangt er maar vanaf hoe je 'er zijn' wilt interpreteren he? God kan je verlaten hebben, dan ervaar je Hem niet meer, maar Hij is er dan nog wel. In die zin dat God overal is. Anders zou er iets buiten God om gaan waar Hij geen weet van heeft en dat kan natuurlijk niet. Ik zou niet van verlaten spreken dan. Je kunt ervaren dat

Volleybal vind ik altijd wel fijn. Al van het zonnetje genoten vandaag? ^^

In plaats van te veel te focussen op de hel - daar zijn al genoeg topics voor - lijkt het me interessanter onder de loep te nemen wat we verstaan onder de alomtegenwoordigheid van God. Alomtegenwoordigheid is een bijzonder begrip. Het Christendom wijst pantheïsme af, d.w.z. God zit niet 'in' de natuur. Het universum, de schepping is het product en daarom niet heilig op zich. Is het niet mogelijk te zeggen dat naast dat God overal in het universum 'is' Hij ook alles 'onderhoudt', d.w.z. doet? Alles wat we doen, elke beweging, elke rondcirkelende atoom bewogen door God. Wat vinden jullie van da

Doe je dan geen onrecht aan de tekst? Deze psalm is 3000 jaar oud. Het woord embryo (in deze betekenis) misschien 200 jaar. Dat het Hebreeuwse woord in de loop der tijden ook embryo kan betekenen, doet daar niks aan af. Het klinkt mij in de oren als: 'Den rekenmeester heft 200 daelders beschickbaer gemaekt' rekenmeester = accountant, dus: 'Den accountant heft 200 daelders beschickbaer gemaekt' Klopt helemaal...

Je vraagt zelf om advies... Ik denk dat het goed is dat je God vraagt wat Hij wil, en niet of Hij jou wil geven wat jij wil. Als Hij dat wil, zul je ook wel een geschikt iemand tegenkomen. Maar misschien ben je nog wel helemaal niet klaar voor een vaste relatie, ook al verlang je er wel naar. Als het Gods wil is zal Hij je ook bevestiging geven.

Tja, je bent inderdaad nog hardstikke jong. Je kunt God niet pushen vrees ik. Misschien heeft hij eerst wel wat anders voor je in petto en kom je later een leuk en lief meisje tegen. Ik zou mijn levenswaarde er niet van laten afhangen. Als jij voor jezelf de dingen op een rijtje hebt, dan ben je ook weer een aantrekkelijk(er) persoon naar anderen toe.

Moet ik daar op dit moment aan denken dan? Waar krijg jij een kick van?

Je hebt groot gelijk Chappo. Ik heb er maar even een tekst bij gepakt die me wel interessant lijkt om te bespreken: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:2 Ik heb u melk gegeven, geen vast voedsel; daar was u niet aan toe. En ook nu nog niet, 3 want u bent nog gebonden aan de wereld. Wanneer u afgunstig en verdeeld bent, dan bent u toch gebonden aan de wereld, dan leeft u toch als ieder ander? Hier zitten eigenlijk twee elementen in: 1) zijn 'als ieder ander': niet te onderscheiden dus van de ongelovigen om je heen, en 2) zondig = gebonden aan de wereld. In de wereld buiten de kerk heerst de zonde so

Ziet er uit als mijn achtertuin.

Precies dat inderdaad. Als de focus zo ligt op de woordverkondiging, gaat er veel aandacht naar het middel van die verkondiging. Overigens heb ik nog nooit van zoiets gehoord als een kerkpagina waar elke week staat welke predikant waar voorgaat. Die cultuur van goede sprekers opzoeken is bij 'ons' dan ook wat minder aanwezig. Wel denk ik dat het iets van alle tijden is. Dekker noemt zelf al Calvijn. Er zullen genoeg mensen geweest zijn die hem wilden beluisteren. En zo zijn er nog wel meer te noemen door de geschiedenis heen. Fout? Neuh. Realiteit. Net als een muziekstuk dat mooier is en je

Oh, het ging opeens over geesten en engelen. Volgens mij ook een foutje, ik zat nog op pagina 2 dus mijn post was niet een reactie op de jouwe. Overigens, voor een discussie over 'de wereld', zie: viewtopic.php?f=12&t=28460