God en het lijden

[Eulogía 0]

Waar ik op zit te wachten is een andere toon van schrijven. Jouw eerste post aan het begin van deze discussie was er volgens mij een met het woord 'geneuzel' en al die tijd kom je met dat soort woorden en nu weer met 'prietpraat' enz. . Leer eerst maar eens een andere manier van schrijven.

Ik geef je ook de Bijbelse onderbouwing die ik je wil geven en daar moet je het maar mee doen. Als je het daar niet mee wil doen, moeten onze wegen maar scheiden.

Het is voor mij geen doel om een discussie te winnen. De uitkomst van de discussie interesseert me geen moer. Het enige was mij interesseert zijn zielen van mensen, mensenlevens, de gezondheid en het welzijn van mensen enz. enz. . Mensen zijn schepselen van God en Hij wil het beste voor mensen. Voor God en voor mensen leef ik hier op aarde en vertel ik de boodschap van Gods heil. Al het andere interesseert me niet. En als je die boodschap en de onderbouwing die ik erbij geef niet wil accepteren, dan mag je dat zelf weten en dan verwerp je het gewoon en dan ga je maar niet meer met me in discussie

Ik geef toe, de wil om te discussiëren kwam voor een groot deel van mij, want ik hou van discussiëren. Maar ik zal je toch niet kunnen plezieren in het soort antwoorden dat je van me verlangt, dus dan moet ik misschien maar ophouden met discussiëren.

[dingo 166]

De enige reden waarom je zou ophouden met discussieeren is dat je geen onderbouwing kunt geven. In de pagina's voordat ik op je reageerde in dit topic is het je ook allemaal al een keer verteld. Alleen tref je nu iemand die al je argumenten weegt en op een rijtje zet en vervolgens om onderbouwing vraagt omdat je die tot op heden niet geleverd hebt. Misschien had ik je aan het begin van de discussie moeten vertellen dat tekstanalyse onderdeel van mijn dagelijks werk geweest is maar dan was de discussie nog sneller geëindigd dan nu. Let wel, het is niet mijn probleem dat je jezelf tegen spreekt, ik constateer het enkel.

[Eulogía 0]

Hier schrijf ik ook over een bepaalde site, maar wil ik de link ook niet geven. De lezers zullen wel denken: 'Oh, zal hij wat te verbergen hebben of achter te houden? Waarom geeft 'ie niet gewoon de site?' Maar daar had ik zo ook mijn eigen reden om de link niet te geven. Iedereen mag dan denken wat hij/zij wil, maar dat interesseert me niet. Jij verdenkt mij ook telkens van negatieve dingen, maar je had ook een positieve insteek kunnen kiezen.

Het interesseert me niets dat tekstanalyse bij je dagelijkse werk hoort. Analyseer er maar lekker op los. Weet alleen wel dat de Bijbel zo ook niet werkt en dat de Bijbel een geloofsboek is. Je kunt de Bijbel aan honderden atheïsten laten lezen waarvoor er geen enkele logica in zit en die mensen zullen er niet koud/warm van worden en misschien niet tot geloof komen. Aan sommige atheïsten kun je iets 100 keer vertellen, maar ze willen het maar niet begrijpen. Voor christenen is het onbegrijpelijk dat sommigen het maar niet willen snappen. Maar het gaat gewoon om een totaal andere leefwereld. Op diezelfde manier zitten wij in een heel andere geloofswereld. Met veel christenen kan ik wel heel makkelijk over redding spreken en denken we nagenoeg hetzelfde, maar als het over bv. genezing gaat, gaan alle lampjes van onbegrip branden bij de ander. En soms is er ineens een atheïst die wel gaat geloven en is er ineens een christen die wel gaat geloven dat God wil genezen.

Ik kan over genezing vertellen, maar er zullen velen zijn die wel gered zijn, maar voor wie het gewoon niet logisch is dat er in de Bijbel staat dat je gezond kan worden. Er zijn mensen die het aannemen en genezen en er zijn anderen die er tegenaan blijven schoppen en er zijn ook mensen die een Paulus-ervaring krijgen en er ook tegenaan schoppen, maar later radicale voorstanders worden. Ik vertel het alleen aan mensen en mensen moeten zelf weten of ze het aannemen of verwerpen. Maar er zit geen logica in want de Bijbel is een geestelijk boek. Ja, er zit ook logica in, maar er zitten ook dingen in die op mensen als complete onzin kan overkomen.

Nogmaals, ik spreek mezelf niet tegen, maar de zaak zit anders in elkaar dan sommige mensen denken.

Jezus was voor veel mensen ook onlogisch omdat ze een verzetsheld tegen de Romeinen verwachten, maar Hij bleek heel andere plannen te hebben. Sommigen dachten van Jezus dat Hij gek was.

Joh. 10

19 Er ontstond opnieuw verdeeldheid onder de Joden om die woorden. 20 En velen van hen zeiden: Hij is bezeten en waanzinnig; waarom luistert gij naar Hem? 21 Anderen zeiden: Dit zijn geen woorden voor een bezetene, een boze geest kan toch de ogen van blinden niet openen?

Ik wil best ook op je andere opmerkingen van je lijstje reageren, maar waarschijnlijk kun je dan ook weinig met mijn reacties.

Als aan jou je hele leven is verteld dat genezing niet vanzelfsprekend is, dan is dat alleen maar logisch voor je en zul je het moeilijk anders geloven. Veel mensen hebben hun hele leven weinig anders gehoord van dominees, dus kunnen moeilijk iets anders aannemen of zich er iets bij voorstellen.

[dingo 166]

Moet ik een analyse maken hoeveel keer je in je postings weigert een onderbouwing te geven terwijl je die volgens jou wel zou kunnen leveren maar niet nodig vind om te posten? Dergelijk negatieve manier van discussieëren heeft zijn repercussies op de manier hoe jij benaderd wordt.

De bijbel zit veel logischer in elkaar dan jij denkt. Buiten dat ben ik geen atheïst voor wie geloven "raar" is.

Kleine aanvulling: dacht je nu echt dat een dominee bij mij wegkomt zonder een deugdelijke onderbouwing te leveren?

[Eulogía 0]

Je mag het zelf weten of je een analyse wil maken.

Ik vermoedde inderdaad dat je geen atheïst bent en zie je daarom als een christen voor wie 'altijd genezing' raar is. Ik vond het trouwens eerst ook helemaal niet logisch, dus ik snap best hoe het op anderen kan overkomen.

Ik zelf vind de Bijbel ook wel logisch, maar dat komt omdat ik er met geloofsogen naar kijk. Ik ben niet gewend op een andere manier naar te kijken. Als ik er op een atheïstische manier naar zou kijken, zou ik heel andere dingen lezen. Maar ik ben niet eens meer in staat om er op een atheïstische manier naar te kijken.

Hetzelfde geldt voor genezing. Ik kan bepaalde dingen zien staan (bv. over genezing) waar ik dan heel enthousiast over ben en dat kan ik dan laten zien aan iemand die niet in genezing gelooft en die kan het dan lezen en totaal niet zien waar ik op doel en die ziet dan niet dat het over genezing gaat. Terwijl ik heel duidelijk zie dat het over genezing gaat.

Ik denk inderdaad dat een dominee jou een deugdelijke onderbouwing moet geven. Maar een dominee moet mij ook een deugdelijke onderbouwing geven. Alleen hebben wij verschillende opinie's over wat deugdelijk is. Ik vind dat de meeste dominees in Nederland 'cr#p' verkopen. En dan heb ik het niet over redding en sommige andere onderwerpen, want er zijn zaken waar ik zeer veel respect voor heb. Maar wat betreft genezing en sommige andere onderwerpen wordt (zoals ik het zie) verschrikkelijk veel onzin verteld in Nederland. Maar ik zie wel heel langzamerhand een verandering in Nederland en ik zie heel langzamerhand meer opening voor genezing en voor meer van de Heilige Geest. En ik ben heel geduldig en verwachtend en zie nog mooie dingen gebeuren in dit land. En ik ben gelukkig ook niet verantwoordelijk voor andere kerken, dus ga gewoon op mijn eigen manier door om mensen met het evangelie te bereiken.

Edit: ik heb nu al jouw zogenaamde tegenstrijdigheden gelezen en als ik daar morgen zin in heb, denk ik dat ik ze toch even zal beantwoorden, want ze zijn vrij makkelijk te weerleggen. Het heeft gewoon te maken met te 'weten hoe het zit'. Als een kind nog nooit een fietsband heeft geplakt, lijkt dat misschien moeilijk, maar je moet het even gedaan hebben en dan weet je hoe het zit. Als je het eenmaal weet, hoeft het niet meer moeilijk te zijn. Zo zit het met die 'tegenstrijdigheden' ook. Als iemand eenmaal weet hoe het zit, kan diegene denken: 'oh, was het zo simpel'. En zo kan iemand erachter komen dat het een paradox was i.p.v. een tegenstelling.

[dingo 166]

Bespaar je de moeite, als je na zoveel verzoeken om een bijbelse onderbouwing niet in staat ben gebleken om die te leveren, verwacht ik echt niet dat je nu ineens wel een onderbouwing kan leveren.

[Eulogía 0]

Ik doelde niet op de onderbouwing. Ik doelde op die paradoxen. Nogmaals, ik ben wel in staat een onderbouwing te leveren. Echt sneu van je dat je telkens je eigen conclusies al van tevoren trekt, terwijl je ook gewoon mij om verheldering kan vragen.

[Dubito 0]

Quote:

Op donderdag 07 mei 2009 13:13:50 schreef Barbapapa het volgende: Ik doelde niet op de onderbouwing. Ik doelde op die paradoxen. Nogmaals, ik ben wel in staat een onderbouwing te leveren. Echt sneu van je dat je telkens je eigen conclusies al van tevoren trekt, terwijl je ook gewoon mij om verheldering kan vragen.

Ik heb dit niet echt gevolgd MAAR NU BREEKT MIJN KLOMP!!!!

Wat doet Dingo nu al 2 weken? Hij vraagt je al tientallen posts lang om verheldering.

Out of this world

[Eulogía 0]

Hij komt nu ineens met de vraag om bepaalde tegenstellingen (paradoxen) te verhelderen.

Jij reagereert nu ook ineens zeer verbaasd, terwijl je mij ook eerst had kunnen vragen hoe ik het bedoel.

Het gaat mij om de volgende paradoxen waarover hij nu opheldering vraagt, terwijl die vrij makkelijk te verklaren zijn. Als hij me eerder om verheldering had gevraagd, had ik dat eerder gegeven. Nu lijkt hij er niet meer in geïnteresseerd te zijn.

Quote:

Op woensdag 06 mei 2009 17:11:42 schreef dingo het volgende: 27-04-2009 18:25:33 De voorspoed van de gelovigen wordt door God gegeven uit genade en in rust en wordt ontvangen door onafhankelijk te zijn van geld en het geld kunnen loslaten en volledig afhankelijk te zijn van God. en Van de rijkdom die wordt ontvangen mag de mens genieten, maar het is er grotendeels voor bedoeld om het evangelie te verbreiden en er hulpbehoeftige mensen mee te helpen. Hier aan gerelateerd de voorspoed die zogezegd uit genade en in rust wordt ontvangen door onafhankelijk te zijn van geld en het geld kunnen loslaten, gelijkertijd mag je van al dat geld en voorspoed genieten maar eigenlijk toch niet want het is alleen bedoeld om het evangelie te verbreiden en hulpbehoeftigen te helpen. 27-04-2009 16:17:18 Paulus schreef inderdaad over het lijden om Christus' wil en dit lijden zullen de gelovigen ook tot Gods eer meemaken als gelovigen het volledige evangelie verkondigen. { Door Olorin op maandag 27-04-2009 17:55:16 Als ik BP goed begrijp beloont God dus mensen met voorspoed, gezondheid, rijkdom, bescherming , etc. als ze niet het volledige evangelie verkondigen. } 27-04-2009 18:04:51 Nee, juist niet. Dat heeft er niets mee te maken. Mensen moeten altijd het volledige evangelie vertellen. en Het vertellen van het hele evangelie gaat samen met lijden, vervolging en voorspoed, gezondheid, bescherming enz. . Waar dat staat, mag je zelf opzoeken. Ook zo'n mooi item: gelovigen krijgen voorspoed, gezondheid, rijkdom, gezondheid, bescherming enz. Of toch niet? Want het gaat wel samen met lijden. Hoe je voorspoed kunt hebben en gelijkertijd moet lijden is alleen BP duidelijk. 22-04-2009 13:43:14 De onbekeerde mensen uit de wereld, zullen niet leven in de gezondheid, genezing, voorspoed, vrijheid, rust, vrede, blijdschap en bescherming van het koninkrijk van God. Alleen waar christenen zijn in de wereld, kunnen ongelovigen meegenieten van de zegeningen van de christenen. Met de gelovigen, zullen de mensen er omheen gezegend zijn { Door Olorin op maandag 27-04-2009 18:17:22 Ook atheïsten kennen voorspoed en lijden. } 27-04-2009 18:25:33 Inderdaad. Dit zijn een heel ander soort voorspoed en lijden. Het lijden van de christen hangt samen met vervolging, niet met ziekte. Het lijden van niet-gelovigen hangt samen met ziekte en ellende. De voorspoed van de ongelovigen wordt bereikt met hard werken, ellebogenwerk, fraude, corruptie, leugens, egoïsme, vertrouwen op eigen kunnen en hangt samen met druk, stress, burnout en gaat ten koste van mensen. Dan het punt van voorspoed etc. Want naar believen kun je invullen dat onbekeerden al het moois van de gelovigen niet krijgen tenzij er gelovigen in de buurt zijn. Maar ook dat ze door hard werken etc. het toch wel krijgen. Even afgezien van het feit dat christenen niet immuun zijn voor genoemd gedrag en gevolgen, lijkt het voor de ongelovigen niet op ziekte en ellende. Bovendien schijnt er verschil te zijn in voorspoed en voorspoed, lijden en lijden kennelijk hangt het van de persoon of zijn geloof af. 29-04-2009 23:20:12 Een christen wordt niet beïnvloed door de wereldse omstandigheden. en 29-04-2009 23:32:11 Ja, dat een christen niet van deze wereld is, maar wel in deze wereld, betekent dat er allerlei wereldse omstandigheden kunnen zijn, maar dat de christen daardoor niet beïnvloed hoeft te worden (Matth. 7:24-25). Over draaien gesproken, binnen 12 minuten wordt "een christen wordt niet beïnvloed door de wereldse omstandigheden" aangepast in dat de christen daardoor niet beïnvloed HOEFT te worden. 30-04-2009 13:12:18 Jezus was inderdaad zonder zonde en elke christen is in Christus zonder zonde en volkomen gerechtvaardigd in Hem. 30-04-2009 14:18:31 Een christen heeft inderdaad in Christus overwonnen over zonde. Maar God zal telkens nieuwe gebieden in het leven openbaren waarin nieuwe overwinningen over de zonde kan worden behaald. Op dat gebied is een gelovige dan soms niet meteen overwinnaar en vrij van die zonde. 30-04-2009 20:44:30 Nee, christenen zijn vrij van zonde, ziekte, gebrek en dood. Als je dat niet beseft, heb je het verlossende werk van Jezus Christus onvoldoende begrepen en geloof je teveel in de leugens van het vernietigende werk van de duivel. 05-05-2009 15:44:22 In Christus ben ik volmaakt en zonder zonde. 05-05-2009 16:09:09 Hier en nu ben ik inderdaad in Christus volmaakt en zonder zonde. Als iemand in Christus volmaakt en zonder zonde is, heeft de duivel geen grond meer voor een aanklacht en heeft de duivel geen grond meer voor het opleggen van een ziekte. 05-05-2009 23:04:56 Ik zeg niet dat ik volmaakt ben. Ik ben volmaakt in Christus. Niet uit mezelf. Dan hebben we nog het punt van zonde, ziekte en gebrek dat varieert van "christenen zijn vrij van zonde, ziekte, gebrek en dood" tot in Christus volmaakt en zonder zonde. Maar op de vraag of mens hier en nu in deze wereld volmaakt en zonder zonde is komt geen ander antwoord dan wederom "in Christus volmaakt en zonder zonde". Kan ook niet anders want zo niet dan kan een mens geen perfect gezond lichaam hebben en de duivel op een afstand houden. 05-05-2009 13:32:31 Ik plaats mijzelf niet op de plaats van Abraham en Jezus, maar het is God zelf die Zijn kinderen op de plaats naast Abraham en op de plaats naast Jezus zet. 06-05-2009 12:21:30 Ik ben je slaaf niet. Ik ben een slaaf van Jezus Christus. Iets minder serieus dan eerder genoemde punten maar toch niet onbelangrijk, de plaats die BP zich in eerste aanleg aanmeet is naast Abraham en Jezus. Een dag later staat hij daar niet meer maar is een slaaf van Jezus en een slaaf staat niet boven of gelijk aan zijn meester zoals we uit de bijbel weten. 05-05-2009 17:31:33 Dit is een lichaam dat bijvoorbeeld ook over water kan lopen. Nee, dat zeg ik niet. Het lichaam gaat niet gebukt onder zonde en dood. Nu kan een mens in een volkomen gezond lichaam leven. en { Door dingo op dinsdag 05-05-2009 18:49:02 Quote: Op dinsdag 05 mei 2009 17:31:33 schreef Barbapapa het volgende: Nee, dat zeg ik niet. Het lichaam gaat niet gebukt onder zonde en dood. Nu kan een mens in een volkomen gezond lichaam leven. Dit is een lichaam dat bijvoorbeeld ook over water kan lopen. [...] Einde Quote Waar baseer je dat op? 05-05-2009 20:34:16 Quote: Op dinsdag 05 mei 2009 17:38:40 schreef Morphogenesis het volgende: Barbapapa, kan je een voorbeeld uit de Bijbel noemen van iemand die zo'n lichaam had? Op Jezus na uiteraard. Petrus heel even, maar die "faalde", wat ik mij enigzins kan voorstellen. Dus waarom zouden mensen zoals jij of anderen dat wel kunnen? Einde Quote } Ik geloof dat ieder mens die een leerling / discipel van Jezus was, zo'n lichaam had. Na het pinksterfeest met de uitstorting van de Heilige Geest was er helemaal geen beperking meer voor welke gelovige dan ook. Elke huidige leerling/discipel van Jezus kan dit dus. |Maar ik denk dat nergens nog in de Bijbel zo'n voorbeeld staat. Ook ken ik volgens mij geen verhaal van mensen die daarna ooit nog op water hebben gelopen. Maar dat is denk ik ook niet zo belangrijk. Dit is wel de klapper van de week, zonder enige gêne wordt geponeerd dat we in een volkomen gezond lichaam kunnen leven en zelfs over water kunnen lopen. Dat is uiteraard interessant want ik heb, buiten Jezus en Petrus het nog nooit in bijbel zien staan. Niet alleen ik ook Morphogenesis is daar wel nieuwsgierig naar maar dan komt de aap uit de mouw: "Maar ik denk dat nergens nog in de Bijbel zo'n voorbeeld staat. Ook ken ik volgens mij geen verhaal van mensen die daarna ooit nog op water hebben gelopen. Maar dat is denk ik ook niet zo belangrijk." Het zoveelste bewijs dat BP dingen beweerd die hij niet kan onderbouwen. Het zijn een paar voorbeelden, als ik nog wat extra moeite doe, kan ik er ongetwijfeld nog meer vinden, sterker nog ik heb ze al gevonden maar vond deze lijst lang genoeg.

[dingo 166]

Ik vraag al enige tijd om onderbouwing van wat je beweerd. Daarnaast zijn er aantoonbaar inconsistenties in je beweringen, dat was geen vraag maar een constatering. Mijn andere posting zijn openstaande vragen daar ben je heel kort op één onderdeeltje ingegaan dus die beschouw ik nog steeds als openstaande vragen.

[Eulogía 0]

Er zijn geen aantoonbare inconsistenties. Dat is wel jouw constatering, maar een foute constatering. Je concludeert iets op basis van het incomplete beeld dat je hebt. Pas als je het hele beeld hebt, zou je beter iets kunnen concluderen.

Er waren ooit mensen die konden aantonen dat ze Indië hadden bereikt door in westelijke richting te varen, maar pas toen ze het hele plaatje zagen, kwamen ze er achter dat ze Amerika hadden ontdekt. Hetgeen ze dus schijnbaar aangetoond hadden, klopte niet.

Ik verbaas me er vaak over dat er zulke arrogante Columbussen zijn die denken te weten hoe het zit en hun ontdekkingen aan iedereen vertellen, zonder eerst absolute zekerheid te hebben over hetgeen ze beweren. Vaar nu eerst even om het hele continent heen en vaar nog een stukje verder om te ontdekken dat Indië nog achter Amerika ligt en trek dan pas je conclusies.

Columbus had ook in bescheidenheid kunnen zeggen: 'Ik heb land bereikt door in westelijke richting te varen'. Dan had hij gelijk gehad.

[dingo 166]

Wat een geblaat weer. Weet je zeker dat je niet in de spiegel gekeken hebt toen je dat over die arrogante Columbussen opschreef? Wanneer ga je je beweringen onderbouwen, charlatan?

[Eulogía 0]

Ik zal pas overwegen om beweringen te onderbouwen als je woorden als 'charlatan' achterwege laat. Een mens kan de hele boodschap van God pas ontvangen met een gewillig hart dat graag meer wil weten van Gods heerlijkheid.

Check Joh. 3:1-22. Jezus zei tegen Nikodemus zoiets belachelijks dat een mens tweemaal geboren moet worden. Waar slaat dat op? Nikodemus had gelijk z'n conclusies kunnen trekken en kwaad het gesprek kunnen beëindigen, maar hij vroeg gewoon aan Jezus om verheldering van Zijn bijzondere uitspraak. En het bleek dat het helemaal niet ging om twee keer een vleselijke geboorte.

[dingo 166]

Dat heeft de vooronderstelling dat je Gods hele boodschap verkondigt en aangezien die boodschap verwoord is in de bijbel en Jezus woorden m.n. in het NT, zul je je beweringen daaruit moeten onderbouwen.

[Eulogía 0]

Ja, ik onderbouw alleen uit het OT en NT samen en niet alleen uit het NT.

[dingo 166]

Je onderbouwt helemaal niets tot nu toe en als jij woorden van Jezus in het OT kunt vinden, van na zijn komst als mens in de wereld, zou dat zeer bijzonder zijn.

[Eulogía 0]

Ik dacht al dat we daarover van mening zouden verschillen, want ik geloof dat de hele Bijbel het woord van God is en dat Jezus God is, dus dat elk woord van God ook Jezus' woorden zijn.

Het OT en NT staan niet los van elkaar en de dingen die Jezus en de apostelen zeggen in het NT borduren voort op wat God en de profeten in het OT zeggen. De dingen die in het OT en NT worden gezegd over gezondheid en genezing, komen met elkaar overeen.

[dingo 166]

Blaat, blaat, blaat. Verwacht je nou echt dat ik hier serieus op in ga. Alsof jij het onderscheid tussen OT en NT niet kunt maken en alsof Jezus voor niets in de wereld gekomen is.

[edit] Fijn als je nu even aantoont dat de dingen die in het OT en NT gezegd worden over gezondheid en genezing met elkaar overeenkomen dan zijn we één stapje verder [/edit]

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 07 mei 2009 17:47:37 schreef dingo het volgende: Alsof jij het onderscheid tussen OT en NT niet kunt maken en alsof Jezus voor niets in de wereld gekomen is.

Dat is onzin natuurlijk.

[dingo 166]

Blij dat jezelf inziet dat het onzin is wat je zegt.

[Eulogía 0]

Dat zeg ik niet. Amerika is geen Indië.

[audacity 0]

Admod note: en nu is het klaar met op de man spelen, anders doe ik dit topic op slot. Gedraag je alsjeblieft volwassen.

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 07 mei 2009 17:47:37 schreef dingo het volgende: [edit] Fijn als je nu even aantoont dat de dingen die in het OT en NT gezegd worden over gezondheid en genezing met elkaar overeenkomen dan zijn we één stapje verder [/edit]

O.a.

Ex 15,26

terwijl hij zeide: Indien gij aandachtig luistert naar de stem van de HERE, uw God, en doet wat recht is in zijn ogen, en uw oor neigt tot zijn geboden en al zijn inzettingen onderhoudt, zal Ik u geen enkele van de kwalen opleggen, die Ik de Egyptenaren opgelegd heb; want Ik, de HERE, ben uw Heelmeester.

Ps 103,3

die al uw ongerechtigheden vergeeft, die al uw krankheden geneest

en

Jes 53,5

Maar om onze overtredingen werd hij doorboord, om onze ongerechtigheden verbrijzeld; de straf die ons de vrede aanbrengt, was op hem, en door zijn striemen is ons genezing geworden.

komen overeen met o.a.

Mat 8,17

opdat vervuld zou worden, hetgeen gesproken werd door de profeet Jesaja, toen hij zeide: Hij heeft onze zwakheden op Zich genomen en onze ziekten heeft Hij gedragen.

en

1 Petr 2,24

die zelf onze zonden in zijn lichaam op het hout gebracht heeft, opdat wij, aan de zonden afgestorven, voor de gerechtigheid zouden leven; en door zijn striemen zijt gij genezen.

en alle werken tot genezing die Jezus deed en wat Hij beleed in het NT en welke werken de discipelen en Paulus deden en beleden.

[dingo 166]

Ja en dat is alle schriftbewijs voor jouw bewering dat we gezondheid, voorspoed, rust, bescherming in dit leven krijgen? Terwijl het in deze teksten gaat over dat Jezus onze zonde en zwakheden op zich genomen heeft en zieken genezen toen hij op aarde was. De vraag was waar zegt Jezus dat we gezondheid, voorspoed, rust, bescherming in dit leven krijgen, ik heb namelijk al tientallen postings geleden aangetoond dat hij het tegenovergestelde gezegd heeft.

[Eulogía 0]

Je hebt dat helemaal niet aangetoond. Je hebt alleen een bewering gedaan.

Ook heeft Hij de ziekten gedragen. Jij vroeg om antwoord over genezing en gezondheid. In onder meer andere teksten is weer geschreven over voorspoed, rust, bescherming enz. . Ik schreef niet dat dit alle schriftbewijs is.