God en het lijden

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 05 mei 2009 23:51:24 schreef dingo het volgende: [...] Je onderbouwt niets, je schrijft kolderverhalen en op het moment dat iemand je gedraaikont zat wordt is ie weinig opbouwend en zou er geen constructieve discussie mogelijk zijn. Voor een constructieve discussie onderbouw je wat je beweerd, begin daar eens mee. Dat lijstje komt vandaag niet meer maar alle onbeantwoorde vragen staan in dit topic dus je hebt alle tijd om je op je antwoorden te bezinnen.

Ik heb het al die tijd al weinig opbouwend gevonden en heb dat ook ietwat laten doorschemeren. Maar ik ben en blijf uiterst geduldig (vrucht van de Geest ). Misschien dat ik nog antwoorden zal geven, als me dat een idee lijkt en als me dat weinig zinvol lijkt, zal ik dat niet doen

Ik ben in Christus helemaal vrij gemaakt en ik ben vrij om te doen en te laten wat ik wil. Ik heb geen verplichtingen naar mensen. Ik doe alleen dingen voor mensen uit naastenliefde; omdat ik hou van God en van mensen

Dus als ik denk dat iets zinvol is en ik daarin iets kan betekenen voor mensen, zal ik het niet nalaten. Maar als ik denk dat het weinig zinvol is, kan ik overwegen om het niet te doen.

Quote:

Op dinsdag 05 mei 2009 23:53:48 schreef Alexjuu het volgende: [...] Hoe kan je geloven in een sprookje?? Hebben je ouders je op latere leeftijd nooit verteld dat de grote boze wolf niet echt is?

Mijn ouders hebben me redelijk vroeg verteld dat de gbw niet echt is en sinterklaas en de paashaas ook niet. Maar van Jezus Christus hebben ze altijd de waarheid vertelt dat Hij leeft en Hij leeft ook inderdaad en ik spreek regelmatig met Hem. En Hij helpt mensen bij alles en geneest mensen die ziek zijn.

[Andere Jas 2]

Ja, maar kerel, je kan niet iets roepen, en je baseren op Gods woord en dan weglopen omdat je het niet opbouwend of zinvol vind.

[Alexjuu 0]

Quote:

Op dinsdag 05 mei 2009 23:57:30 schreef Barbapapa het volgende: [...] Ik heb het al die tijd al weinig opbouwend gevonden en heb dat ook ietwat laten doorschemeren. Maar ik ben en blijf uiterst geduldig (vrucht van de Geest ). Misschien dat ik nog antwoorden zal geven, als me dat een idee lijkt en als me dat weinig zinvol lijkt, zal ik dat niet doen Ik ben in Christus helemaal vrij gemaakt en ik ben vrij om te doen en te laten wat ik doe. Ik heb geen verplichtingen naar mensen. Ik doe alleen dingen voor mensen uit naastenliefde; omdat ik hou van God en van mensen Dus als ik denk dat iets zinvol is en ik daarin iets kan betekenen voor mensen, zal ik het niet nalaten. Maar als ik denk dat het weinig zinvol is, kan ik overwegen om het niet te doen.

Man! Jij bent toch niet z'n gek, die elke zondag braaf naar de kerk gaat, maar verder alles doet wat je zelf wilt? In de zin van: Geen sex voor het huwelijk dus pak ik maar kleine onschuldige jongentjes, Begint te schelden (ook met god enz.) als ik m’n hondje weer eens in je tuin laat poepen, of wat dan ook zolang jij je er maar goed bij voelt??

Vooral dat eerste is iets wat ik ook echt verschrikkelijk walgelijk en debiel vind, en ook dat gebeurd gewoon heel veel (kijk naar de priesters enz.).

Natuurlijk zijn er ook niet gelovigen die het doen, maar de priesters die doen het juist om het geloof en omdat het gewoon niet mag volgens ''het boekje'' ( sex met vrouwen) en dat bedoel ik met

GELOOF IS VERKEERD!!!

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 06 mei 2009 00:02:37 schreef AndreasJ het volgende: Ja, maar kerel, je kan niet iets roepen, en je baseren op Gods woord en dan weglopen omdat je het niet opbouwend of zinvol vind.

Het ligt eraan hoe de houding van de ander is: als de ander vaak een aanvallende houding heeft met het doel de ander onderuit te halen, hoef ik mij niet verplicht te voelen overal antwoord op te geven.

Dingo had naar mijn idee al vroeg een vooroordeel dat de dingen die ik schreef niet zouden kloppen en er bleek naar mijn idee geen houding te zijn om te dingen te onderzoeken op waarheid, maar om mij te bekritiseren. Ik wilde iemand helpen met oplossingen uit het woord van God, maar dingo kwam met tientallen aanvallende posts.

En ook is het zo dat dingo graag dingen van mij wil lezen, die hij van mij gewoon niet krijgt te lezen. Hij wil gewoon niet de waarheid accepteren, maar wil dingen lezen die in zijn straatje passen of in het straatje van de traditie. Dat soort dingen zal ik gewoon niet schrijven. Ik schrijf alleen de waarheid.

Quote:

Op woensdag 06 mei 2009 00:05:54 schreef Alexjuu het volgende: [...] Man! Jij bent toch niet zo?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?n gek, die elke zondag braaf naar de kerk gaat, maar verder alles doet wat je zelf wilt? In de zin van: Geen seks voor het huwelijk dus pak ik maar kleine onschuldige jongentjes, Begint te schelden (ook met god enz.) als ik m?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?n hondje weer eens in je tuin laat poepen, of wat dan ook zolang jij je er maar goed bij voelt?? Vooral dat eerste is iets wat ik ook echt verschrikkelijk walgelijk en debiel vind, en ook dat gebeurd gewoon heel veel (kijk naar de priesters enz.). Natuurlijk zijn er ook niet gelovigen die het doen, maar de priesters die doen het juist om het geloof en omdat het gewoon niet mag volgens ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>??mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?het boekje?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>??mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>? en dat bedoel ik met GELOOF IS VERKEERD!!!

Inderdaad ben ik niet 'zo'n gek'.

Inderdaad ben ik ook tegen hypocrisie. De daden van een mens moeten overeenkomen met het geloof van de mens Mensen moeten eerlijk zijn.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op woensdag 06 mei 2009 00:07:27 schreef Barbapapa het volgende: [...] Het ligt eraan hoe de houding van de ander is: als de ander vaak een aanvallende houding heeft met het doel de ander onderuit te halen, hoef ik mij niet verplicht te voelen overal antwoord op te geven. En ook is het zo dat dingo graag dingen van mij wil lezen, die hij van mij gewoon niet krijgt te lezen. Hij wil gewoon niet de waarheid accepteren, maar wil dingen lezen die in zijn straatje passen of in het straatje van de traditie. Dat soort dingen zal ik gewoon niet schrijven. Ik schrijf alleen de waarheid.

Maar Dingo heeft goeie redenen om te geloven dat wat jij zegt niet de waarheid is, en je laat niet blijken dat wat je zegt wel de waarheid is. Ik ben ook geneigd te denken dat je nu stopt om te voorkomen dat je door de mand valt.

Zolang de weerleggingen van jouw waarheid niet gecorrigeerd zijn is er alle reden om nog verder naar uitleg te vragen. Je kan nou een aantal dingen doen. Of inzien dat hoe graag je het ook wilt, het is ook wel een aanlokkelijk standpunt, je standpunt schriftuurlijk niet klopt aan de hand van de weerleggingen van je tegenstanders in de discussie en je bekeert je to de bijbelse waarheid, of je legt het onweerlegbaar uit en bekeert je tegenstanders of op zijn minst laat je ze zien als een aspect van het christendom. Maar niet weglopen met een ijdel smoesje.

[Alexjuu 0]

Quote:

Op woensdag 06 mei 2009 00:07:27 schreef Barbapapa het volgende: [...] Het ligt eraan hoe de houding van de ander is: als de ander vaak een aanvallende houding heeft met het doel de ander onderuit te halen, hoef ik mij niet verplicht te voelen overal antwoord op te geven. En ook is het zo dat dingo graag dingen van mij wil lezen, die hij van mij gewoon niet krijgt te lezen. Hij wil gewoon niet de waarheid accepteren, maar wil dingen lezen die in zijn straatje passen of in het straatje van de traditie. Dat soort dingen zal ik gewoon niet schrijven. Ik schrijf alleen de waarheid. [...] Inderdaad ben ik niet 'zo'n gek'. Inderdaad ben ik ook tegen hypocrisie. De daden van een mens moeten overeenkomen met het geloof van de mens Mensen moeten eerlijk zijn.

Ik ben ook eerlijk, of mag dat niet?

Omdat ik niet gelovig ben, en gewoon normaal vraag:

Waarom is het zo dat als er iets goeds gebeurd ( bijv. een man die opeens weer kan zien na 10 jaar blindheid) het door jullie ''god'' komt? En als het over oorlog en moord gaat ''hij'' er dan ineens niks mee te maken heeft? Ik vind dat nogal hypocriet, het kom dan op mij ook meer over als een illusie die perfect moet zijn omdat anders de gelovigen niks meer hebben om te geloven.

Waarom krijg ik daar niet gewoon antwoord op?

Of is het zo dat gelovigen dan echt niks meer hebben om te geloven??

Als god zulke gemene dingen zou doen, zou niemand hem meer willen toch?? Dan wastie niet meer of minder dan een moordenaar of verkrachter.. omdat hij ervoor gezorgt heeft.

Ik ben geheel mijn geloof verloren (zover ik dat vroeger dan al had). Door iets wat gebeurd is in mijn verleden, en ik denk als je zoiets zou meemaken, zou je hetzelfde denken als ik nu)

[Andere Jas 2]

Hé, ik heb je antwoord gegeven!

[Alexjuu 0]

Maar niet op mn vraag erna

---

Samengevoegd:

sorry neem ik terug, ik lees t net pas maargoed dan voor Barbapappa

[Andere Jas 2]

Quote:

Op woensdag 06 mei 2009 00:15:02 schreef Alexjuu het volgende: [...] Ik ben ook eerlijk, of mag dat niet? Omdat ik niet gelovig ben, en gewoon normaal vraag: Waarom is het zo dat als er iets goeds gebeurd ( bijv. een man die opeens weer kan zien na 10 jaar blindheid) het door jullie ''god'' komt? En als het over oorlog en moord gaat ''hij'' er dan ineens niks mee te maken heeft? Ik vind dat nogal hypocriet, het kom dan op mij ook meer over als een illusie die perfect moet zijn omdat anders de gelovigen niks meer hebben om te geloven. Waarom krijg ik daar niet gewoon antwoord op? Of is het zo dat gelovigen dan echt niks meer hebben om te geloven?? Als god zulke gemene dingen zou doen, zou niemand hem meer willen toch?? Dan wastie niet meer of minder dan een moordenaar of verkrachter.. omdat hij ervoor gezorgt heeft. Ik ben geheel mijn geloof verloren (zover ik dat vroeger dan al had). Door iets wat gebeurd is in mijn verleden, en ik denk als je zoiets zou meemaken, zou je hetzelfde denken als ik nu)

Ik denk dat je je vergist. In de bijbel zijn er mensen die erge dingen hebben meegemaakt, ongetwijfeld net zo erg, zo niet erger dan wat jij zou kunnen hebben meegemaakt. En toch bleven die mensen geloven. Lees de psalmen eens, en het leven van Koning David die door ups en downs ging en voor de moderne mens alle reden zou hebben om zijn geloof op te geven.

[Alexjuu 0]

Ok.. Barbapappa nog iets waarvan ik dan vind dat gelovig zijn verkeerd is: Ik las hier eens op een forum dat een meisje vroeg aan andere forum leden wat ze met haar vriend aanmoest.

Zij is gelovig, hij niet. En ook al (schreef ze) liet hij haar in haar waarde, en pestte hij haar er niet mee, was ze aan het twijfelen of ze wel bij elkaar paste. Alleen omdat zij gelovig is en hij niet! waarom zou je ,je relatie stuk laten lopen door geloof?

Liefde en vertrouwen is zo iets moois, en al helemaal als het in een pakketje zit. Dan is het toch fout om het stuk te laten maken omdat jij gelovig bent en hij niet?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 06 mei 2009 00:23:48 schreef AndreasJ het volgende: [...] Ik denk dat je je vergist. In de bijbel zijn er mensen die erge dingen hebben meegemaakt, ongetwijfeld net zo erg, zo niet erger dan wat jij zou kunnen hebben meegemaakt. En toch bleven die mensen geloven. Lees de psalmen eens, en het leven van Koning David die door ups en downs ging en voor de moderne mens alle reden zou hebben om zijn geloof op te geven.

Ken jij mij?

Weet jij wat ik heb meegemaakt?

Noem eens (voor jou) de ergste dingen die mensen overkomen zijn in de bijbel en dan vertel ik mijn kant.

[Andere Jas 2]

Dat kan je beter in dat betreffende topic vragen, hier is dat off topic.

[Alexjuu 0]

Ok dan doe ik dat, al ben ik eerlijk gezegd wel geschokt, om te horen dat ''jou mensen'' uit een boek, die waarschijnlijk niet eens echt hebben bestaan, ergere dingen zouden hebben meegemaakt dan ik?

Een meisje dat niet verzonnen is, en haar leven meer dan 1’s spuugzat is, verder hoef ik er niet op in te gaan…

Ik wil alleen nog maar zeggen dat ik eerlijk waar nog nooit zo grof benadert ben.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op woensdag 06 mei 2009 00:25:34 schreef Alexjuu het volgende: Samengevoegd: [...] Ken jij mij?

Beweer ik dat?

Quote:

Weet jij wat ik heb meegemaakt?

Dat heb je toch niet verteld?

Quote:

Noem eens (voor jou) de ergste dingen die mensen overkomen zijn in de bijbel en dan vertel ik mijn kant.

Op jouw verantwoordelijkheid ziekte over het land, met als gevolg grote aantallen doden onder de mensen en het vee, dus ook nog eens voedsel en andere grondstoffen verlies.

Ik vind het nogal arrogant om ervan uit te gaan dat mensen van hun geloof afvallen als ze in jouw schoenen stonden. En dan nog, dat rechtvaardigt jouw motivatie nog steeds niet om niet te geloven. Voor jouw probleem, waarvan ik best wel wil geloven dat hij erg groot en moeilijk was, zijn er waarschijnlijk een hoop christenen met hetzelfde probleem die nog steeds geloven en in het lijden juist dieper zijn gaan geloven omdat ze in hun lijden en vragen een Troostende God vonden.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op woensdag 06 mei 2009 00:32:16 schreef Alexjuu het volgende: Ok dan doe ik dat, al ben ik eerlijk gezegd wel geschokt, om te horen dat ''jou mensen'' uit een boek, die waarschijnlijk niet eens echt hebben bestaan, ergere dingen zouden hebben meegemaakt dan ik? Een meisje dat niet verzonnen is, en haar leven meer dan 1’s spuugzat is, verder hoef ik er niet op in te gaan… Ik wil alleen nog maar zeggen dat ik eerlijk waar nog nooit zo grof benadert ben.

OK, dus je komt hier binnen, zonder context en als ik daarop reageer heb je opeens een groot probleem en ben je je leven zat en heb ik je grof benaderd? Sorry hoor, maar dat kan ik niet weten en ik probeer je helemaal niet te beledigen.

En er zijn ook wel redenen om aan te nemen dat de mensen in de bijbel wel echt hebben bestaan, in tegenstelling tot jij warvan ik niet eens kan zeggen of jij echt zo bent zoals je zegt of een verveelde puber die ervan houdt om mensen te stangen op het internet. Heb je daar wel eens over na gedacht? Zo ja, dan snap je toch ook wel dat ik geen kwaad in de zin heb en gewoon reageer op wat je zegt?

[Alexjuu 0]

Hoe kan je geloven in een god,Als er elke dag minstens 1000 mensen overlijden door gebrek aan voedsel en water, mensen verkracht/mishandeld en wat nog meer worden door hun eigen familieleden,Kinderporno en dierenleed op de wereld is?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op woensdag 06 mei 2009 00:37:13 schreef Alexjuu het volgende: Hoe kan je geloven in een god,Als er elke dag minstens 1000 mensen overlijden door gebrek aan voedsel en water, mensen verkracht/mishandeld en wat nog meer worden door hun eigen familieleden,Kinderporno en dierenleed op de wereld is?

Omdat ik ook geloof dat mensen een verantwoordelijkheid hebben. Als mensen zouden luisteren naar wat God wil dat zouden die problemen bijna niet tot helemaal niet bestaan. Het is niet God die daarvoor zorgt, het is de mens.

Alles wat jij noemt roept eigenlijk om de vraag, hoe kan je nog een mens vertrouwen? De mens blijkt telkens zelfzuchtig en onverschillig jegens anderen.

[Alexjuu 0]

Nee ik ben geen vervelende puber die mensen zomaar wilt stangen.

Het komt door zoveel dingen waardoor ik me af ging vragen wat als ik nou een x de vragen ging stellen?? Wat zouden zij dan zeggen??

waarom ik nu zo ben:

Bij mij komen t laatste jaar steeds 2 jehova getuigen aan de deur, ze weten allang dat we daar niet van gediend zijn maar toch blijven ze komen, omdat ik vorig jaar een keer de deur opendeed en ze snel afwimpelde door ja te zeggen (omdat ik net uit de douche kwam en met alleen een handdoek om de deur had open gedaan en dus niet echt gemakkelijk stond). Sindsdien komen ze zo een keer in de maand en elke keer vraag ik vriendelijk of ze er niet mee op kunnen houden, dat ik er zelf niets meer heb en dat ze hun tijd misschien beter kunnen besteden aan mensen die wel met ze willen praten.

Maar nee ze blijven komen, en dus ook mijn grens steeds opzoeken. Alleen maar omdat ze weten dat ik niet geloof, en dat vind ik een slechte zaak, want het wordt opgedrongen.

2.

Een collegaatje van me is christelijk, een heel lief meisje en ik kan verder ook goed met haar opschieten. Maar ook zij dringt zich vaak genoeg op, dat het bidden echt help en dat ik ook maar eens mee moet gaan naar de kerk enz. Terwijl ik al vaak genoeg heb gezegd dat ik het echt niet wil.

3e

Gek genoeg (misschien trek ik het wel aan of zo) maar altijd als ik ergens op straat ben(waar dan ook) zijn er steeds weer mensen die dan rondlopen om het woord van god te verspreiden. En die komen dus ook altijd naar me toe, misschien omdat ik andere kleding draag?

Of omdat er een omgekeerd kruis om mijn nek hangt?

Dan zou dat toch juist de reden moeten zijn om weg te blijven?

Waarom proberen ze het steeds weer, keer op keer?

Is mijn boodschap niet duidelijk genoeg?

En daarom heb ik me hier aangemeld, omdat ik nu wel eens antwoorden terug wil, misschien dat je me begrijpt, of dat ik jullie beter ga begrijpen waarom er zoveel wordt aangedrongen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 06 mei 2009 00:40:07 schreef AndreasJ het volgende: [...]Omdat ik ook geloof dat mensen een verantwoordelijkheid hebben. Als mensen zouden luisteren naar wat God wil dat zouden die problemen bijna niet tot helemaal niet bestaan. Het is niet God die daarvoor zorgt, het is de mens. Alles wat jij noemt roept eigenlijk om de vraag, hoe kan je nog een mens vertrouwen? De mens blijkt telkens zelfzuchtig en onverschillig jegens anderen.

dus jij wilt zeggen dat van alle verkrachters, moordenaars en andere ''slechte mensen'' geen een gelovig is?

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 06 mei 2009 00:13:19 schreef AndreasJ het volgende: [...] Maar Dingo heeft goeie redenen om te geloven dat wat jij zegt niet de waarheid is, en je laat niet blijken dat wat je zegt wel de waarheid is. Ik ben ook geneigd te denken dat je nu stopt om te voorkomen dat je door de mand valt. Zolang de weerleggingen van jouw waarheid niet gecorrigeerd zijn is er alle reden om nog verder naar uitleg te vragen. Je kan nou een aantal dingen doen. Of inzien dat hoe graag je het ook wilt, het is ook wel een aanlokkelijk standpunt, je standpunt schriftuurlijk niet klopt aan de hand van de weerleggingen van je tegenstanders in de discussie en je bekeert je to de bijbelse waarheid, of je legt het onweerlegbaar uit en bekeert je tegenstanders of op zijn minst laat je ze zien als een aspect van het christendom. Maar niet weglopen met een ijdel smoesje.

Ik kan de ander niet bekeren. Wat bedoel je met 'of op zijn minst laat je ze zien als een aspect van het christendom'? Van 'een ijdel smoesje' is geen sprake.

Ik heb ook nog niet definitief de deur dichtgegooid. Ik heb in mijn leven volgens mij ook nog nooit een deur dichtgegooid. De ander kan eventueel beslissen om een discussie definitief te beëindigen. Misschien zijn er nog wel zaken waar ik op wil reageren. Misschien zijn er ook wel zaken waar ik láter nog wel op wil reageren. Een ander moet er ook begrip voor kunnen opbrengen als iemand eens een keer niet wil reageren. Ik ben nu al heel lang met hem in de weer. Misschien wil ik het wel even laten rusten en later weer verdergaan. Maar misschien wil ik ook wel helemaal niet verdergaan. Dat moet ik nog bekijken. Maar een ander kan mij niet claimen om voortdurend overal antwoorden op te geven en voortdurend Bijbelteksten op te zoeken. Sommige vragen en beweringen zijn ook gewoon brutaal en negatief en ik hoef niet altijd netjes te reageren op negatieve beweringen. Soms kan ik ook besluiten om gewoon geen antwoord te geven op negatieve beweringen.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op woensdag 06 mei 2009 00:50:28 schreef Alexjuu het volgende: Nee ik ben geen vervelende puber die mensen zomaar wilt stangen. Het komt door zoveel dingen waardoor ik me af ging vragen wat als ik nou een x de vragen ging stellen?? Wat zouden zij dan zeggen?? waarom ik nu zo ben: Bij mij komen t laatste jaar steeds 2 jehova getuigen aan de deur, ze weten allang dat we daar niet van gediend zijn maar toch blijven ze komen, omdat ik vorig jaar een keer de deur opendeed en ze snel afwimpelde door ja te zeggen (omdat ik net uit de douche kwam en met alleen een handdoek om de deur had open gedaan en dus niet echt gemakkelijk stond). Sindsdien komen ze zo een keer in de maand en elke keer vraag ik vriendelijk of ze er niet mee op kunnen houden, dat ik er zelf niets meer heb en dat ze hun tijd misschien beter kunnen besteden aan mensen die wel met ze willen praten. Maar nee ze blijven komen, en dus ook mijn grens steeds opzoeken. Alleen maar omdat ze weten dat ik niet geloof, en dat vind ik een slechte zaak, want het wordt opgedrongen. 2. Een collegaatje van me is christelijk, een heel lief meisje en ik kan verder ook goed met haar opschieten. Maar ook zij dringt zich vaak genoeg op, dat het bidden echt help en dat ik ook maar eens mee moet gaan naar de kerk enz. Terwijl ik al vaak genoeg heb gezegd dat ik het echt niet wil. 3e Gek genoeg (misschien trek ik het wel aan of zo) maar altijd als ik ergens op straat ben(waar dan ook) zijn er steeds weer mensen die dan rondlopen om het woord van god te verspreiden. En die komen dus ook altijd naar me toe, misschien omdat ik andere kleding draag? Of omdat er een omgekeerd kruis om mijn nek hangt? Dan zou dat toch juist de reden moeten zijn om weg te blijven? Waarom proberen ze het steeds weer, keer op keer? Is mijn boodschap niet duidelijk genoeg? En daarom heb ik me hier aangemeld, omdat ik nu wel eens antwoorden terug wil, misschien dat je me begrijpt, of dat ik jullie beter ga begrijpen waarom er zoveel wordt aangedrongen.

Nou gefeliciteerd, hier ben je op de juiste plek, maar dan moet je ook wel een beetje openstaan en je antwoorden herkennen. Kijk een beetje rond op credible en lees wat rond.

Quote:

Samengevoegd: [...] dus jij wilt zeggen dat van alle verkrachters, moordenaars en andere ''slechte mensen'' geen een gelovig is?

Nee, ik zeg alleen dat verkrachten en moorden niet de wil van God is. Ik had je dolgraag willen vertellen dat christenen volmaakte mensen zijn, maar het zijn af en toe de grootste minkukels die er maar rond kunnen lopen. Daarom zei ik ook 'bijna niet tot helemaal niet'.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 06 mei 2009 00:15:02 schreef Alexjuu het volgende: [...] Ik ben ook eerlijk, of mag dat niet? Omdat ik niet gelovig ben, en gewoon normaal vraag: Waarom is het zo dat als er iets goeds gebeurd ( bijv. een man die opeens weer kan zien na 10 jaar blindheid) het door jullie ''god'' komt? En als het over oorlog en moord gaat ''hij'' er dan ineens niks mee te maken heeft? Ik vind dat nogal hypocriet, het kom dan op mij ook meer over als een illusie die perfect moet zijn omdat anders de gelovigen niks meer hebben om te geloven. Waarom krijg ik daar niet gewoon antwoord op? Of is het zo dat gelovigen dan echt niks meer hebben om te geloven?? Als god zulke gemene dingen zou doen, zou niemand hem meer willen toch?? Dan wastie niet meer of minder dan een moordenaar of verkrachter.. omdat hij ervoor gezorgt heeft. Ik ben geheel mijn geloof verloren (zover ik dat vroeger dan al had). Door iets wat gebeurd is in mijn verleden, en ik denk als je zoiets zou meemaken, zou je hetzelfde denken als ik nu)

Ja, ik geloof wel dat je eerlijk bent. Ik schreef 'mensen moeten eerlijk zijn', omdat ik het met je eens ben. Ik bedoel inderdaad dat mensen die jij noemde, eerlijk moeten zijn. Mensen die zich voordoen als gelovige, zouden ook in hun daden goed moeten zijn. Het klopt echt niet als mensen denken dat ze gelovig zijn en zich gelovig noemen, dat dan hun daden slecht kunnen zijn. Dus dat ben ik met je eens.

Ik heb ook hele erge dingen meegemaakt in mijn leven, dat is al wat langer geleden, maar ik geloof nog steeds, nog meer dan ooit. God heeft alles wat erg was in mijn leven, hersteld. God heeft mij een enorm goed leven gegeven en alles goed gemaakt. Hetzelfde wil Hij voor anderen doen. Hij is een goede God. Hij wil jou ook een heel goed leven geven en alles wat gebeurt is en erg was, herstellen. Hij kan je leven weer goed maken.

[dingo 166]

Overzicht van onbeantwoorde vragen aan Barbapappa, gezien de lengte volgt het lijstje met inconsistente beweringen later in een nieuwe posting.

Door dingo op woensdag 22-04-2009 00:01:49 : Genezing is geen recht, wijs maar aan dat het in bijbel staat dat het een recht is?

Door dingo op zondag 26-04-2009 00:01:48: waar zegt Jezus dat we in dit leven gezondheid, voorspoed etc. krijgen?

Herhaald op: 26-04-2009 20:34:03, 27-04-2009 14:38:58, 27-04-2009 20:40:05,27-04-2009 22:28:53, 29-04-2009 13:31:02, 29-04-2009 20:03:52, 29-04-2009 20:48:22, 29-04-2009 21:12:09, 29-04-2009 23:10:16, 29-04-2009 23:21:44, 29-04-2009 23:39:01, 30-04-2009 09:24:41, 30-04-2009 13:46:21, 30-04-2009 14:10:20, 30-04-2009 14:57:53, 30-04-2009 21:29:53, 02-05-2009 19:09:59, 02-05-2009 20:19:06, 03-05-2009 08:55:02, 03-05-2009 14:56:07, 03-05-2009 19:23:54, 04-05-2009 20:42:57, 05-05-2009 14:56:53

04-05-2009 22:56:30

Dat is nog eens psychologie van de kouwe grond. Je kan dat natuurlijk ook onderbouwen met teksten uit het NT?

Door dingo op dinsdag 05-05-2009 15:18:56

Ok jij bent dus hier en nu volmaakt, interessant. Wanneer gaan wij dat merken aan de volmaakte onderbouwing van alles wat je hier beweerd?

Door dingo op dinsdag 05-05-2009 18:49:02

Quote:

Op dinsdag 05 mei 2009 17:31:33 schreef Barbapapa het volgende: Nee, dat zeg ik niet. Het lichaam gaat niet gebukt onder zonde en dood. Nu kan een mens in een volkomen gezond lichaam leven. Dit is een lichaam dat bijvoorbeeld ook over water kan lopen. [...]

Waar baseer je dat op?

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 06 mei 2009 12:12:31 schreef dingo het volgende: Door dingo op dinsdag 05-05-2009 15:18:56 Ok jij bent dus hier en nu volmaakt, interessant.

Heb je mijn antwoord hierop gelezen?

Op vele vragen heb ik antwoord gegeven, maar je accepteert alleen mijn antwoorden niet. Dan word ik ook minder gemotiveerd om antwoorden te geven. Ik hoef ook niet overal antwoord op te geven. Ik ben je slaaf niet. Ik ben een slaaf van Jezus Christus.

1 Kor 7,22

Want de slaaf, die in de Here geroepen werd, is een vrijgelatene des Heren; evenzo is hij, die als vrije geroepen werd, een slaaf van Christus. Gij zijt gekocht en betaald.

Ook heb jij andere spelregels dan ik. Ik accepteer het OT en het NT als het woord van God. Hoe jij dat precies ziet, weet ik niet, maar het lijkt alsof het OT voor jou niet geldt. Als we al verschillende referentiebronnen hebben, wordt dat al lastiger communiceren. Als ik met een Mormoon discussieer en hij heeft naast de Bijbel nog een aantal boeken, dan krijgen we andere uitkomsten in de opvattingen.

Ook hebben we andere opvattingen over de schrijver(s) van de Bijbel. Of tenminste, ik kreeg er nog onvoldoende duidelijkheid over van jouw opvatting daarover. Misschien dacht je dat ik een vervelende tegenvraag stelde, maar het is voor mij wel degelijk van belang hoe jij denkt over de waarde die elk Bijbelvers (en de onderlinge samenhang) heeft. Als het boek door mensen geschreven is, of Goddelijk is (wat ik geloof), maakt dat wat verschil. Als een mens iets schrijft, kun je dat wat minder serieus nemen, maar als God nadrukkelijk en doelbewust opdracht geeft om iets te schrijven, is dat zeer serieus te nemen.

[dingo 166]

Deze opsomming pretendeert niet volledig te zijn, ook heb ik niet de hele postings geciteerd maar wel datum en tijd meegecopieerd zodat iedereen de context terug kan vinden.

Inconsistente beweringen van Barbapappa:

21-04-2009 22:45:27

Niemand dwingt God om te genezen, want Hij wil het zelf al. Hij wacht juist op mensen die anderen de handen willen opleggen tot genezing en Hij wacht op mensen die tot Hem naderen om genezing te ontvangen.

en

Hij is inderdaad volkomen autonoom en Zijn autonome wil is dat Hij wil genezen. De mens onderwerpt zich aan Zijn wil, dus voert de mens Zijn wil tot genezing uit.

29-04-2009 15:54:12

Inderdaad zal de mens zich van zichzelf van God afkeren. Daarom kan God ook niet iedereen zomaar genezen. Zoals ik al in het voorbeeld liet zien, kan God soms niet bij de mens komen.

29-04-2009 16:44:04

Inderdaad bepaalt God wie geneest en wie niet. En het is Zijn wil dat iedereen geneest.

27-04-2009 12:18:06

God wil inderdaad dat we alles in ontvangst nemen wat Hij ons heeft beloofd.

Als een Vader iets wil geven aan Zijn kinderen en Zijn kinderen nemen het niet aan of willen het niet, is dat niet vreemd?

29-04-2009 11:29:10

Als God niet geneest, is er altijd een oplossing voor. God wil altijd genezen, maar de mogelijkheid om te genezen zal van de kant van de mens moeten komen.

21-04-2009 23:50:54

Genezing is zowel een recht als een gift. Genezing heeft God gegeven aan de mens en de mens kan dit rechtmatig van de satan terugeisen.

22-04-2009 00:18:51

Jezus Christus heeft genezing beloofd.

Als eerste het punt van genezing, een zeer belangrijk punt bij Barbapappa alleen jammer dat het verhaal niet consistent is. God is autonoom en de mens onderwerpt zich aan Zijn wil en Inderdaad bepaalt God wie geneest en wie niet, dat is duidelijk denk je dan. Maar helaas God is toch niet autonoom want de mogelijkheid om te genezen zal van de kant van de mens moeten komen. Daarnaast is gezondheid gelijkertijd een gift en een recht en wij mensen mogen het van de duivel terugeisen kennelijk kan of doet God dat niet.

Al met al reden genoeg om een onderbouwing te vragen zodat we zelf kunnen zien wat er in bijbel staat.

27-04-2009 18:25:33

De voorspoed van de gelovigen wordt door God gegeven uit genade en in rust en wordt ontvangen door onafhankelijk te zijn van geld en het geld kunnen loslaten en volledig afhankelijk te zijn van God.

en

Van de rijkdom die wordt ontvangen mag de mens genieten, maar het is er grotendeels voor bedoeld om het evangelie te verbreiden en er hulpbehoeftige mensen mee te helpen.

Hier aan gerelateerd de voorspoed die zogezegd uit genade en in rust wordt ontvangen door onafhankelijk te zijn van geld en het geld kunnen loslaten, gelijkertijd mag je van al dat geld en voorspoed genieten maar eigenlijk toch niet want het is alleen bedoeld om het evangelie te verbreiden en hulpbehoeftigen te helpen.

27-04-2009 16:17:18

Paulus schreef inderdaad over het lijden om Christus' wil en dit lijden zullen de gelovigen ook tot Gods eer meemaken als gelovigen het volledige evangelie verkondigen.

{

Door Olorin op maandag 27-04-2009 17:55:16

Als ik BP goed begrijp beloont God dus mensen met voorspoed, gezondheid, rijkdom, bescherming , etc. als ze niet het volledige evangelie verkondigen.

}

27-04-2009 18:04:51

Nee, juist niet. Dat heeft er niets mee te maken. Mensen moeten altijd het volledige evangelie vertellen.

en

Het vertellen van het hele evangelie gaat samen met lijden, vervolging en voorspoed, gezondheid, bescherming enz. . Waar dat staat, mag je zelf opzoeken.

Ook zo'n mooi item: gelovigen krijgen voorspoed, gezondheid, rijkdom, gezondheid, bescherming enz. Of toch niet? Want het gaat wel samen met lijden. Hoe je voorspoed kunt hebben en gelijkertijd moet lijden is alleen BP duidelijk.

22-04-2009 13:43:14

De onbekeerde mensen uit de wereld, zullen niet leven in de gezondheid, genezing, voorspoed, vrijheid, rust, vrede, blijdschap en bescherming van het koninkrijk van God. Alleen waar christenen zijn in de wereld, kunnen ongelovigen meegenieten van de zegeningen van de christenen. Met de gelovigen, zullen de mensen er omheen gezegend zijn

{

Door Olorin op maandag 27-04-2009 18:17:22

Ook atheïsten kennen voorspoed en lijden.

}

27-04-2009 18:25:33

Inderdaad. Dit zijn een heel ander soort voorspoed en lijden.

Het lijden van de christen hangt samen met vervolging, niet met ziekte.

Het lijden van niet-gelovigen hangt samen met ziekte en ellende.

De voorspoed van de ongelovigen wordt bereikt met hard werken, ellebogenwerk, fraude, corruptie, leugens, egoïsme, vertrouwen op eigen kunnen en hangt samen met druk, stress, burnout en gaat ten koste van mensen.

Dan het punt van voorspoed etc. Want naar believen kun je invullen dat onbekeerden al het moois van de gelovigen niet krijgen tenzij er gelovigen in de buurt zijn. Maar ook dat ze door hard werken etc. het toch wel krijgen. Even afgezien van het feit dat christenen niet immuun zijn voor genoemd gedrag en gevolgen, lijkt het voor de ongelovigen niet op ziekte en ellende. Bovendien schijnt er verschil te zijn in voorspoed en voorspoed, lijden en lijden kennelijk hangt het van de persoon of zijn geloof af.

29-04-2009 23:20:12

Een christen wordt niet beïnvloed door de wereldse omstandigheden.

en

29-04-2009 23:32:11

Ja, dat een christen niet van deze wereld is, maar wel in deze wereld, betekent dat er allerlei wereldse omstandigheden kunnen zijn, maar dat de christen daardoor niet beïnvloed hoeft te worden (Matth. 7:24-25).

Over draaien gesproken, binnen 12 minuten wordt "een christen wordt niet beïnvloed door de wereldse omstandigheden" aangepast in dat de christen daardoor niet beïnvloed HOEFT te worden.

30-04-2009 13:12:18

Jezus was inderdaad zonder zonde en elke christen is in Christus zonder zonde en volkomen gerechtvaardigd in Hem.

30-04-2009 14:18:31

Een christen heeft inderdaad in Christus overwonnen over zonde.

Maar God zal telkens nieuwe gebieden in het leven openbaren waarin nieuwe overwinningen over de zonde kan worden behaald. Op dat gebied is een gelovige dan soms niet meteen overwinnaar en vrij van die zonde.

30-04-2009 20:44:30

Nee, christenen zijn vrij van zonde, ziekte, gebrek en dood. Als je dat niet beseft, heb je het verlossende werk van Jezus Christus onvoldoende begrepen en geloof je teveel in de leugens van het vernietigende werk van de duivel.

05-05-2009 15:44:22

In Christus ben ik volmaakt en zonder zonde.

05-05-2009 16:09:09

Hier en nu ben ik inderdaad in Christus volmaakt en zonder zonde.

Als iemand in Christus volmaakt en zonder zonde is, heeft de duivel geen grond meer voor een aanklacht en heeft de duivel geen grond meer voor het opleggen van een ziekte.

05-05-2009 23:04:56

Ik zeg niet dat ik volmaakt ben. Ik ben volmaakt in Christus. Niet uit mezelf.

Dan hebben we nog het punt van zonde, ziekte en gebrek dat varieert van "christenen zijn vrij van zonde, ziekte, gebrek en dood" tot in Christus volmaakt en zonder zonde. Maar op de vraag of mens hier en nu in deze wereld volmaakt en zonder zonde is komt geen ander antwoord dan wederom "in Christus volmaakt en zonder zonde". Kan ook niet anders want zo niet dan kan een mens geen perfect gezond lichaam hebben en de duivel op een afstand houden.

05-05-2009 13:32:31

Ik plaats mijzelf niet op de plaats van Abraham en Jezus, maar het is God zelf die Zijn kinderen op de plaats naast Abraham en op de plaats naast Jezus zet.

06-05-2009 12:21:30

Ik ben je slaaf niet. Ik ben een slaaf van Jezus Christus.

Iets minder serieus dan eerder genoemde punten maar toch niet onbelangrijk, de plaats die BP zich in eerste aanleg aanmeet is naast Abraham en Jezus. Een dag later staat hij daar niet meer maar is een slaaf van Jezus en een slaaf staat niet boven of gelijk aan zijn meester zoals we uit de bijbel weten.

05-05-2009 17:31:33

Dit is een lichaam dat bijvoorbeeld ook over water kan lopen. Nee, dat zeg ik niet. Het lichaam gaat niet gebukt onder zonde en dood. Nu kan een mens in een volkomen gezond lichaam leven.

en

{

Door dingo op dinsdag 05-05-2009 18:49:02

Quote:

Op dinsdag 05 mei 2009 17:31:33 schreef Barbapapa het volgende:

Nee, dat zeg ik niet. Het lichaam gaat niet gebukt onder zonde en dood. Nu kan een mens in een volkomen gezond lichaam leven. Dit is een lichaam dat bijvoorbeeld ook over water kan lopen.

[...]

Einde Quote

Waar baseer je dat op?

05-05-2009 20:34:16

Quote:

Op dinsdag 05 mei 2009 17:38:40 schreef Morphogenesis het volgende:

Barbapapa, kan je een voorbeeld uit de Bijbel noemen van iemand die zo'n lichaam had? Op Jezus na uiteraard.

Petrus heel even, maar die "faalde", wat ik mij enigzins kan voorstellen. Dus waarom zouden mensen zoals jij of anderen dat wel kunnen?

Einde Quote

}

Ik geloof dat ieder mens die een leerling / discipel van Jezus was, zo'n lichaam had. Na het pinksterfeest met de uitstorting van de Heilige Geest was er helemaal geen beperking meer voor welke gelovige dan ook. Elke huidige leerling/discipel van Jezus kan dit dus. |Maar ik denk dat nergens nog in de Bijbel zo'n voorbeeld staat. Ook ken ik volgens mij geen verhaal van mensen die daarna ooit nog op water hebben gelopen. Maar dat is denk ik ook niet zo belangrijk.

Dit is wel de klapper van de week, zonder enige gêne wordt geponeerd dat we in een volkomen gezond lichaam kunnen leven en zelfs over water kunnen lopen. Dat is uiteraard interessant want ik heb, buiten Jezus en Petrus het nog nooit in bijbel zien staan. Niet alleen ik ook Morphogenesis is daar wel nieuwsgierig naar maar dan komt de aap uit de mouw: "Maar ik denk dat nergens nog in de Bijbel zo'n voorbeeld staat. Ook ken ik volgens mij geen verhaal van mensen die daarna ooit nog op water hebben gelopen. Maar dat is denk ik ook niet zo belangrijk." Het zoveelste bewijs dat BP dingen beweerd die hij niet kan onderbouwen.

Het zijn een paar voorbeelden, als ik nog wat extra moeite doe, kan ik er ongetwijfeld nog meer vinden, sterker nog ik heb ze al gevonden maar vond deze lijst lang genoeg.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 06 mei 2009 17:11:42 schreef dingo het volgende: Inconsistente beweringen van Barbapappa: 21-04-2009 22:45:27 Niemand dwingt God om te genezen, want Hij wil het zelf al. Hij wacht juist op mensen die anderen de handen willen opleggen tot genezing en Hij wacht op mensen die tot Hem naderen om genezing te ontvangen. en Hij is inderdaad volkomen autonoom en Zijn autonome wil is dat Hij wil genezen. De mens onderwerpt zich aan Zijn wil, dus voert de mens Zijn wil tot genezing uit. 29-04-2009 15:54:12 Inderdaad zal de mens zich van zichzelf van God afkeren. Daarom kan God ook niet iedereen zomaar genezen. Zoals ik al in het voorbeeld liet zien, kan God soms niet bij de mens komen. 29-04-2009 16:44:04 Inderdaad bepaalt God wie geneest en wie niet. En het is Zijn wil dat iedereen geneest. 27-04-2009 12:18:06 God wil inderdaad dat we alles in ontvangst nemen wat Hij ons heeft beloofd. Als een Vader iets wil geven aan Zijn kinderen en Zijn kinderen nemen het niet aan of willen het niet, is dat niet vreemd? 29-04-2009 11:29:10 Als God niet geneest, is er altijd een oplossing voor. God wil altijd genezen, maar de mogelijkheid om te genezen zal van de kant van de mens moeten komen. 21-04-2009 23:50:54 Genezing is zowel een recht als een gift. Genezing heeft God gegeven aan de mens en de mens kan dit rechtmatig van de satan terugeisen. 22-04-2009 00:18:51 Jezus Christus heeft genezing beloofd. Als eerste het punt van genezing, een zeer belangrijk punt bij Barbapappa alleen jammer dat het verhaal niet consistent is. God is autonoom en de mens onderwerpt zich aan Zijn wil en Inderdaad bepaalt God wie geneest en wie niet, dat is duidelijk denk je dan. Maar helaas God is toch niet autonoom want de mogelijkheid om te genezen zal van de kant van de mens moeten komen. Daarnaast is gezondheid gelijkertijd een gift en een recht en wij mensen mogen het van de duivel terugeisen kennelijk kan of doet God dat niet. Al met al reden genoeg om een onderbouwing te vragen zodat we zelf kunnen zien wat er in bijbel staat.

Daar is niets inconsistents aan.

Ongeveer hetzelfde verhaal geldt wat ik aan atheïsten vertel als het gaat om Gods Almacht. God is Almachtig, souverein, autonoom, maar Hij heeft van Zijn macht bewust gedelegeerd aan Zijn kinderen. Aan Zijn kinderen is de Naam boven alle naam gegeven, de Naam van Jezus Christus, door Wie Zijn kinderen Zijn wil kunnen doen. De mens heeft een eigen verantwoordelijkheid gekregen. Namens Jezus, in de Naam van Jezus, kan de wil van God op aarde worden gedaan. Hoewel de macht niet van de mensen komt, kunnen de mensen Zijn macht aanwenden in Jezus' Naam om te duivel te weerstaan, om ziekte te weerstaan en om zonde te weerstaan enz. .

Veel mensen leven nog alsof ze onder het oude verbond leven en leven nog alsof ze op God moeten wachten voor iets, maar alles is al volbracht. Veel traditionele mensen zien God als een soort Allah en ze denken dat ze maar moeten wachten totdat Allah iets wil en doet. 'Inshallah'. 'Alles staat al vast en we moeten maar afwachten hoe de toekomst zich zal voltrekken'. Terwijl de mens in Jezus' Naam zelf de toekomst kan bepalen. Maar zelfs in het OT staat al het volgende.

Deut 30,19

Ik neem heden de hemel en de aarde tegen u tot getuigen; het leven en de dood stel ik u voor, de zegen en de vloek; kies dan het leven, opdat gij leeft, gij en uw nageslacht,

De mens heeft zelf de macht gekregen om te kiezen voor leven of dood en voor zegen of vloek.

Zelfs toen ik nog mainstream protestant was, geloofde ik al dat God er is om je te beschermen en rust, vrede en blijdschap te geven. Maar bij alles dachten mensen: 'Bij wijze van spreken'. 'God beschermt je, bij wijze van spreken', 'God geeft je vrede, bij wijze van spreken..'. Alles geloofden mensen wel, maar niet echt. Je geloofde in bescherming, maar als er iets gebeurde, moest je maar afwachten of God je wel beschermde en dat Hij Zijn woord hield. Er was dus gewoon ongeloof. Je geloofde wel dat het in de Bijbel stond, maar het had geen waarde.

Later kan ik dit nog aanvullen en zal ik ook op de rest reageren. Ik heb nu weinig tijd.

[dingo 166]

Waar ik op zit te wachten is een bijbelse onderbouwing van wat je beweerd en dat is niet vroom klinkende prietpraat en één uit zijn verband gerukt vers uit het OT.