Lord of the Rings occult?

[Beukie 0]

Daar heb je gelijk in, dat is meestal wel zo in een film. Zelfs Disney kan er dan wel wat van... Neem nou Assepoetser, daar heb je ook met tovenarij te maken, noem je dat dan ook occult?

Elke keer als je er tussen twijfeld, denk dan maar aan dat voorbeeld, dat verminderd de slechte gedachte erbij

[Glenn 0]

Ahhh! Ik snap nu wat je bedoelt

[Glenn 0]

Quote:

Op zaterdag 14 december 2002 18:16 schreef Beukie het volgende: Daar heb je gelijk in, dat is meestal wel zo in een film. Zelfs Disney kan er dan wel wat van... Neem nou Assepoetser, daar heb je ook met tovenarij te maken, noem je dat dan ook occult? Elke keer als je er tussen twijfeld, denk dan maar aan dat voorbeeld, dat verminderd de slechte gedachte erbij

Ehhmm... ik snap wat je bedoelt. Maar ik denk dat het juist beter is om te denken, dan kijk ik niet (o.i.d.). Je geweten wordt ook geleid door de Heilige Geest...

[Beukie 0]

Quote:

Op zaterdag 14 december 2002 20:26 schreef Glenn het volgende: [...] Ehhmm... ik snap wat je bedoelt. Maar ik denk dat het juist beter is om te denken, dan kijk ik niet (o.i.d.). Je geweten wordt ook geleid door de Heilige Geest...

Als je erover denkt, kan je er toch net zo goed naar kijken?

[Glenn 0]

Quote:

Op zaterdag 14 december 2002 20:39 schreef Beukie het volgende: [...] Als je erover denkt, kan je er toch net zo goed naar kijken?

Ik bedoel, als de Heilige Geest je laat twijfelen... dan zal dat niet voor niets zijn. Ik zeg nu niet dat bij alles wat je denkt dat het door de Heilige Geest komt.

[Beukie 0]

ow okeej, ik snap het al wat beter

Hoop dat we nu meer over elkaar te weten zijn gekomen dankzij deze mooie discussie en dat we nog even goede vrienden zijn

[John 0]

Heb HP en LotR niet gekeken, en de boeken niet gelezen.

Er gebeuren in beide films dingen die tegen het - christelijke - geloof in gaan, dingen die volgens de Bijbel niet mogen.

Magische krachten ed zijn daar oa voorbeelden van: ze lijken niets te bereiken, maar pas op, want ze bestaan echt! Net zoals de Heer gebruikt ook de duivel deze middelen om tot mensen door te dringen, en wees dus niet verrast als je ineens een onaangenaam gevoel krijgt als je de film toch bekijkt, het boek toch leest.

Ikzelf zal de films niet bekijken, de boeken niet lezen. Want ook al lijkt het onschuldig, het is een medium van de duivel! So be careful!

[Beukie 0]

Als je ze niet leest/bekijkt, weet je niet waar je het over hebt!

[Joost 0]

Quote:

Op zondag 15 december 2002 12:07 schreef Beukie het volgende: Als je ze niet leest/bekijkt, weet je niet waar je het over hebt!

Als er al voor wordt gewaarschuwd, dan kan je natuurlijk een (voor)oordeel geven. Dan zou er (voor mij in ieder geval wel) een reden zijn om niet naar die film te gaan.

[Glenn 0]

Quote:

Op zaterdag 14 december 2002 22:59 schreef Beukie het volgende: ow okeej, ik snap het al wat beter Hoop dat we nu meer over elkaar te weten zijn gekomen dankzij deze mooie discussie en dat we nog even goede vrienden zijn

We blijven, hoe heftig een discussie ook is, even goede vrienden hoor, wat mij betreft.

[Mark Edens 0]

Okay, ik heb ff wat..

In de jare '30 en '40 maakt Tolkien deel uit van een groep christelijke schrijvers, die zichzelf de 'inklings' noemde. Eèn van de leden uit de groep was de grote schrijver C.S.Lewis. (bekend van de Narnia verhalen) Hoewel ze allebei christen waren en goede vrienden (dankzij Tolkien wist Lewis het christelijk geloof een plaats in zijn leven te geven) hadden ze allebei een total andere stijl als het ging om verhalen vertellen. De thema's van Lewis verhalen hadden vaak te maken met het Evangelie en Tolkien vermeed symbolen met opzet.Hij werkte met geschiedenis(echt, of gemaakte), waar bij de lezer de vrijheid had om zich die geschiedenis eigen te maken. Hij gaf de voorkeur aan 'voor zichzelf sprekende' verhalen, waarover de lezer zijn eigen conclusies mocht maken. Volgens de geleerden is het feit dat Frodo zijn reis uit Rivendell begint op 25 december en de Ring uit eindelijk op 25 maart (Pasen) vernietig wordt, eerder een soort 'handtekening' van Tolkien dan dat het een bepaalde boodschap is. Het voorwoord van Tolkien in zijn boek onderstreept die theorie:'Mijn belangrijkste motief was het verlangen van een verteller om een heel lang verhaal te schrijven dat de lezers in bveslag zou nemen, ze zou amuseren, verheugen en sooms zelfs enthousiast maken of emotioneel bewegen.' En daar is Tolkien duidelijk geslaagd..!

Als je een centraal thema zou moeten benoemen, dan is dat de strijd tussen goed en kwaad, zowel de innerlijke strijd als die met de omgeving...Hoewel Tolkien geen specifieke boodschap had, breng het verhaal een aantal duidelijke zaken naar voren: de geslepenheid van het Kwaad, het nobel van het Goede, het mooie van vriendschap en het feit dat ook het kleinste individu wel degelijk meetelt!

[Glenn 0]

Quote:

Op zondag 15 december 2002 15:41 schreef Mark Edens het volgende: Okay, ik heb ff wat.. In de jare '30 en '40 maakt Tolkien deel uit van een groep christelijke schrijvers, die zichzelf de 'inklings' noemde. Eèn van de leden uit de groep was de grote schrijver C.S.Lewis. (bekend van de Narnia verhalen) Hoewel ze allebei christen waren en goede vrienden (dankzij Tolkien wist Lewis het christelijk geloof een plaats in zijn leven te geven) hadden ze allebei een total andere stijl als het ging om verhalen vertellen. De thema's van Lewis verhalen hadden vaak te maken met het Evangelie en Tolkien vermeed symbolen met opzet.Hij werkte met geschiedenis(echt, of gemaakte), waar bij de lezer de vrijheid had om zich die geschiedenis eigen te maken. Hij gaf de voorkeur aan 'voor zichzelf sprekende' verhalen, waarover de lezer zijn eigen conclusies mocht maken. Volgens de geleerden is het feit dat Frodo zijn reis uit Rivendell begint op 25 december en de Ring uit eindelijk op 25 maart (Pasen) vernietig wordt, eerder een soort 'handtekening' van Tolkien dan dat het een bepaalde boodschap is. Het voorwoord van Tolkien in zijn boek onderstreept die theorie:'Mijn belangrijkste motief was het verlangen van een verteller om een heel lang verhaal te schrijven dat de lezers in bveslag zou nemen, ze zou amuseren, verheugen en sooms zelfs enthousiast maken of emotioneel bewegen.' En daar is Tolkien duidelijk geslaagd..! Als je een centraal thema zou moeten benoemen, dan is dat de strijd tussen goed en kwaad, zowel de innerlijke strijd als die met de omgeving...Hoewel Tolkien geen specifieke boodschap had, breng het verhaal een aantal duidelijke zaken naar voren: de geslepenheid van het Kwaad, het nobel van het Goede, het mooie van vriendschap en het feit dat ook het kleinste individu wel degelijk meetelt!

Bron vermelding a.u.b.

[Mark Edens 0]

Oh sorry Glenn, was ik ff vergeten. Keb niet alles eruit gehaald, maar het komt uit het blad Hebbez. Het hele stuk is veel langer, maar ik heb de belangrijkste stukjes deruit gehaald Jaja, ik ben ff gaan zoeken En ik zit ook te wachten op de Visie

[Beukie 0]

Quote:

Op zondag 15 december 2002 15:41 schreef Mark Edens het volgende: Okay, ik heb ff wat.. In de jare '30 en '40 maakt Tolkien deel uit van een groep christelijke schrijvers, die zichzelf de 'inklings' noemde. Eèn van de leden uit de groep was de grote schrijver C.S.Lewis. (bekend van de Narnia verhalen) Hoewel ze allebei christen waren en goede vrienden (dankzij Tolkien wist Lewis het christelijk geloof een plaats in zijn leven te geven) hadden ze allebei een total andere stijl als het ging om verhalen vertellen. De thema's van Lewis verhalen hadden vaak te maken met het Evangelie en Tolkien vermeed symbolen met opzet.Hij werkte met geschiedenis(echt, of gemaakte), waar bij de lezer de vrijheid had om zich die geschiedenis eigen te maken. Hij gaf de voorkeur aan 'voor zichzelf sprekende' verhalen, waarover de lezer zijn eigen conclusies mocht maken. Volgens de geleerden is het feit dat Frodo zijn reis uit Rivendell begint op 25 december en de Ring uit eindelijk op 25 maart (Pasen) vernietig wordt, eerder een soort 'handtekening' van Tolkien dan dat het een bepaalde boodschap is. Het voorwoord van Tolkien in zijn boek onderstreept die theorie:'Mijn belangrijkste motief was het verlangen van een verteller om een heel lang verhaal te schrijven dat de lezers in bveslag zou nemen, ze zou amuseren, verheugen en sooms zelfs enthousiast maken of emotioneel bewegen.' En daar is Tolkien duidelijk geslaagd..! Als je een centraal thema zou moeten benoemen, dan is dat de strijd tussen goed en kwaad, zowel de innerlijke strijd als die met de omgeving...Hoewel Tolkien geen specifieke boodschap had, breng het verhaal een aantal duidelijke zaken naar voren: de geslepenheid van het Kwaad, het nobel van het Goede, het mooie van vriendschap en het feit dat ook het kleinste individu wel degelijk meetelt!

Amen.

[Doeke 0]

Ik heb de film gezien en het is absoluut niet occult.. IK verheug me nu al op de kerst omdat we dan met een grote groep naar LOTR 2 gaan...

Er kom wel rare wezens in voor zoals : hobbits, elfen, mensen van onderaarde.. Maar niet echt occult.. Ik vind als iets echt occult is dat je dan mensen offert aan een of andere gast. En dat dat dus te zien ie

_{Maar dat is natuurlijk MIJN mening}

[Glenn 0]

Quote:

Op maandag 16 december 2002 07:12 schreef Ekeod het volgende: Ik heb de film gezien en het is absoluut niet occult.. IK verheug me nu al op de kerst omdat we dan met een grote groep naar LOTR 2 gaan... Er kom wel rare wezens in voor zoals : hobbits, elfen, mensen van onderaarde.. Maar niet echt occult.. Ik vind als iets echt occult is dat je dan mensen offert aan een of andere gast. En dat dat dus te zien ie Maar dat is natuurlijk MIJN mening

Nouja, occultisme is niet alleen offeren o.i.d.. Telepathie behoort ook tot het occultisme, bijvoorbeeld . Maargoed, ik begrijp ieders mening en ga denk toch maar een keer naar LOTR2.

[Beukie 0]

dan zou ik eerst LOTR 1 kijken, want ander begrijp je het niet...

Maar omdat we het nu over het occultisme hebben gehad, ga je natuurlijk expres goed kijken of het wel waar is. Daar kan jij niks aan doen, dat zou iedereen doen. Maar ik denk dat als je dan zo goed oplet dat je dan denkt dat het puur occultisme is... Dus probeer van de film te genieten en niet af te wachten tot je iets voorbij ziet komen waarvan je dan kan denken! Heej, ze hadden ongelijk! dit is occult!

[Beukie 0]

[off]

Je kan van mij wel LOTR1 lenen, heb hem hier op videoband

[/off]

[Glenn 0]

Quote:

Op maandag 16 december 2002 10:27 schreef Beukie het volgende: dan zou ik eerst LOTR 1 kijken, want ander begrijp je het niet... Maar omdat we het nu over het occultisme hebben gehad, ga je natuurlijk expres goed kijken of het wel waar is. Daar kan jij niks aan doen, dat zou iedereen doen. Maar ik denk dat als je dan zo goed oplet dat je dan denkt dat het puur occultisme is... Dus probeer van de film te genieten en niet af te wachten tot je iets voorbij ziet komen waarvan je dan kan denken! Heej, ze hadden ongelijk! dit is occult!

Neej joh... zo kijk ik ook niet naar een video/film Ik bedoel alleen maar te zeggen, weest waakzaam, want het beest kan makkelijk binnen dringen

[Beukie 0]

keej, das waar

[Doeke 0]

vind ik ook

[Matthijs 0]

Ik vind Lord of the rings niet Occult. Ik heb alle films gezien en alle boeken gelezen (iclusief silmallirion, hobbit etc.) in engels en ned.

Tolkien behoorde tot een groep christelijke schrijvers. Hij zegt in zijn eigen voorwoord dat zijn verhaal geen directe weerspiegeling is van zijn meningen en dat men er ook geen theoriën of waarheden van moet laten afhangen. Het is fictie. Zijn verhalen worden natuurlijk wel beïnvloed door zijn eigen overtuigingen en door als zijn werk heen zitten mijns in ziens vette knip ogen naar het Christendom.

Het is gewoon een ontzettend mooit verhaal over goed tegen kwaad en veel eigenschappen van goed en kwaad zoals die in de Bijbel worden uitgebeeld komen ook in de film terug. Eveneens word er aandacht geschonken aan een wereld die wij niet kunnen zien (geestelijke) en dit hoeft niet occult te zijn en is dit in zijn boeken en in de films (niet de zelfde maker!!) zeker niet het geval.

Het hele verhaal over vreemde krachten en wezens die niet bestaan dus is het occult vind ik achterhaald aangezien jij je dan door de form laat beïnvloeden en niet door de boodschap. Nogmaals het is fictie en ik hoor niemand hier zeggen dan C.S. Lewis Occult is terwijl die het heeft over complete landen in een kleer cast een leeuw die praat een ijsheks, elven, faunen en weet al niet wat terwijl dit toch een erkende christelijke schrijver is en net zoals J.R.R Tolkien een (bij lange na niet zo uitgebreide )fantasie wereld creërd alleen duidelijke de link met zijn eigen overtuigingen aangeeft waar Tolkien dit meer aan de lezer over laat.

NIET occult dus. Tolkien rulez en beoordeel de schrijver niet op hoe de filmmaker zijn werk visualiseerd!!

[Moos 0]

Die films zijn NIET ECHT hoor...

Dat is allemaal verzonnen.

Die ring bestaat niet!

De "occulte" gebeurtenissen zijn niet echt, dat zijn special effects, met poppen en computers gemaakt.

Trouwens...de teletubbies zijn ook niet echt.

[DeCiple 0]

Persoonlijk vind ik de LOTR absoluut niet occult. Ookal zitten er inderdaad, tovenarij, demonen etc in.

Ik ben zelf helemaal verzot op deze trilogy, en zit met smart te wachten op december 2003.

Ik zie het verhaal als een andere vertelling van de strijd tussen goed en kwaad, zoals God satan heeft verslagen.

Ik las laatst trouwens dat de LotR het favoriete boek(en) en favoriete film(s) van Prof. W. Ouweneel is.

Ouweneel is dokteranders op het gebied van: biologie, filosofie en theologie.

Als de films/boeken echt occult zouden zijn geweest, zou Ouweneel deze boeken niet als favoriet beschouwen.

[salt4Christ 0]

Het doet er niet toe of het fictie of feit is.

Lees pagina 1 van deze discussie.

Overigens sluit ik mij aan met Richard(pagina 2, drie posts naar ondere) en Matthijs(drie posts boven deze post).