Publieke ruzie op film tussen 'genezers'.

[Kwispel 1]

http://www.cip.nl/nieuws/juli-2016/5730 ... jke-videos

N.a.v. de discussies om kritiek uit te spreken over bepaalde gebedsgenezers of evangelisten of priesters enz... heeft het Christelijk Platform vandaag een film gepubliceerd over een samenkomst waar wijlen Broeder Johan Maasbach het woord voert vanaf het podium in de toenmalige kerk van Broeder Zijlstra. Ze noemen elkaar 'broeders' dus die term neem ik maar over.

Op het Christelijk Platforum wordt dit filmpje ingeleid.

Het CIP is een Informatie Platform .. toch vraag ik me af of het CIP hier goed aandoet.

Ik vraag me dit af o.a. omdat de spreker op het podium niet meer leeft en wat men met het plaatsen van het artikel en de filmpjes wilt bereiken. Is het alleen nieuwswaarde?

Moet ik mijn eigen visie elders op dit forum om bepaalde zaken aan het licht te brengen bijstellen als je het effect ziet in dit filmpje?

Overschrijd dit niet alle grenzen?

Het filmpje is vandaag geplaatst maar dateert uit 1992 meen ik.

Ik ben benieuwd naar jullie mening hierover.

CIP vindt "het bekijken van deze filmpjes de moeite waard". Einde citaat.

P.S. achter deze film staat sinds 4 mei van dit jaar de begrafenisdienst van Broeder Maasbach. Hij overleed in 1997.

[ineke-kitty 56]

Ik heb met open mond de video bekeken.

In de 25 jaar dat ik deel uit heb gemaakt van een [plaatselijke] Pinkstergemeente, heb ik veel meegemaakt, maar dit overschrijdt alles.

De reacties die volgden op het zien van het conflict tussen de heer Maasbach en Zijlstra, waren voornamelijk wat het nut ervan is dit te willen plaatsen op CIP.

Overigens is het ook te zien op Youtube.

Tja, wat zullen wij van deze dingen zeggen.

Ik vind het om te huilen, en heb er geen andere woorden voor.

[Hendrik-NG 220]

Het lijkt me niet zo nuttig om hier op dit forum andere forums of sites te gaan beoordelen/becommentariëren... Wat men elders plaatst, daar is men elders verantwoordelijk voor... Ook als het gaat om filmpjes uit '92 of '97 ("oude koeien" dus)...

[Kwispel 1]

Het komt niet van een ander forum. Het komt van het Christelijk Informatief Platform en heeft nieuwswaarde en het is gister pas in de openbaarheid gebracht. Ik vraag me ook af met welk doel CIP dit onder de aandacht wil brengen.

Het gaat niet om "elders", die verantwoordelijk is, maar het gaat om de nieuwswaarde.

Je leest de krant en je kijkt naar het nieuws en als we alles afschuiven naar de journalisten of naar de bronnen dan steken we onze hoofden in het zand.

Wat niet wil zeggen dat je zulk nieuws moet toejuichen. Dat doe je met een aanslag in Parijs ook niet dan zet iedereen op Facebook een vlag om zijn profiel als mededeelzaamheid en betrokkenheid.

Bovendien is het heel actueel wat er nu gebeurt binnen de organisatie van het Maasbach imperium. Veel gezinnen hebben daar van te lijden en moeten we de dan de andere kant opkijken of laten we Alberto Stegeman het opknappen als 'undercover'? .

Het betreft wel geloofsgenoten. Als Christenen vervolgd worden elders, zeggen we dan ook dat "elders" daar verantwoordelijk voor is?

Wel erg makkelijk vind ik. Al vind ik dit om te huilen. Moeten we lijdzaam toezien? En zeggen dat die ander verantwoordelijk is?

[Kwispel 1]

Ik heb met open mond de video bekeken.

In de 25 jaar dat ik deel uit heb gemaakt van een [plaatselijke] Pinkstergemeente, heb ik veel meegemaakt, maar dit overschrijdt alles.

De reacties die volgden op het zien van het conflict tussen de heer Maasbach en Zijlstra, waren voornamelijk wat het nut ervan is dit te willen plaatsen op CIP.

Overigens is het ook te zien op Youtube.

Tja, wat zullen wij van deze dingen zeggen.

Ik vind het om te huilen, en heb er geen andere woorden voor.

Tegelijkertijd was het commentaar, dat je je af kunt vragen wat het nut ervan is, maar zelfs als CIP of Credible of andere media dit verwijderen dan staat het nog op You Tube en daar blijft het staan. Anders gezegd: "het kwaad is al geschied".

Ik vind niet dat we net moeten doen alsof het er niet is, maar dat heb ik wel overwogen.

Als het niet zo actueel was, ook op dit forum, had....tja.... had...

Ik heb na het zien van nog meer filmpjes want zo werkt You tube, je krijgt een aanbod van vergelijkbare onderwerpen, heb ik ervan wakker gelegen.

Maasbach zegt in het filmpje dat het in de tijd van Paulus het er ook zo toeging.

Tja... misschien wel.

[Kwispel 1]

Het lijkt me niet zo nuttig om hier op dit forum andere forums of sites te gaan beoordelen/becommentariëren... Wat men elders plaatst, daar is men elders verantwoordelijk voor... Ook als het gaat om filmpjes uit '92 of '97 ("oude koeien" dus)...

Maar je reageert wel....

[ineke-kitty 56]

@Kwispel

Ik ben het met je eens dat dergelijke zaken "aan het licht" gebracht dienen te worden, net zoals alle andere nieuwsfeiten. We worden elke dag geconfronteerd met de dingen in de wereld, en die zien we liever ook niet.

Ik lig er niet wakker van, want we leven nu eenmaal in "de laatste dagen" waarvan de Bijbel zegt dat de goddeloosheid alleen maar zal toenemen.

Mensen die beweren dat het allemaal wel mee zal vallen, en zelf een "vredesrijk" hier op aarde tot stand kunnen brengen, kennen m.i. het profetisch Woord niet.

En zoals recent in het nieuws kwam dat David Maasbach,[zoon van] zijn volgelingen oproept geen contact te hebben met [ongelovige] familie] riekt naar sektarisme, zoals ook de JHG en vergelijkbare sekten dat doen.

[Hendrik-NG 220]

Het lijkt me niet zo nuttig om hier op dit forum andere forums of sites te gaan beoordelen/becommentariëren... Wat men elders plaatst, daar is men elders verantwoordelijk voor... Ook als het gaat om filmpjes uit '92 of '97 ("oude koeien" dus)...

Maar je reageert wel....

En jij leest niet wat ik schrijf...

[Kwispel 1]

Het lijkt me niet zo nuttig om hier op dit forum andere forums of sites te gaan beoordelen/becommentariëren... Wat men elders plaatst, daar is men elders verantwoordelijk voor... Ook als het gaat om filmpjes uit '92 of '97 ("oude koeien" dus)...

Maar je reageert wel....

En jij leest niet wat ik schrijf...

Dat zou ik ook kunnen zeggen, maar dat zou vreemd zijn want ik kan helemaal niet beoordelen hoe jij iets leest, en dus zou het een aanval zijn op jouw kwaliteiten en dat wil ik niet.

[Kwispel 1]

@Kwispel

Ik ben het met je eens dat dergelijke zaken "aan het licht" gebracht dienen te worden, net zoals alle andere nieuwsfeiten. We worden elke dag geconfronteerd met de dingen in de wereld, en die zien we liever ook niet.

Ik lig er niet wakker van, want we leven nu eenmaal in "de laatste dagen" waarvan de Bijbel zegt dat de goddeloosheid alleen maar zal toenemen.

Mensen die beweren dat het allemaal wel mee zal vallen, en zelf een "vredesrijk" hier op aarde tot stand kunnen brengen, kennen m.i. het profetisch Woord niet.

En zoals recent in het nieuws kwam dat David Maasbach,[zoon van] zijn volgelingen oproept geen contact te hebben met [ongelovige] familie] riekt naar sektarisme, zoals ook de JHG en vergelijkbare sekten dat doen.

Als ik zijn laatste 'preken' hoor, staat ook op You tube en in sommige nieuwsprogramma's van de NPO en de EO en de VPRO dan is dat zeer extreem en zorgelijk.

[Hendrik-NG 220]

Het komt niet van een ander forum. Het komt van het Christelijk Informatief Platform en heeft nieuwswaarde en het is gister pas in de openbaarheid gebracht. Ik vraag me ook af met welk doel CIP dit onder de aandacht wil brengen.

Het gaat niet om "elders", die verantwoordelijk is, maar het gaat om de nieuwswaarde.

Je leest de krant en je kijkt naar het nieuws en als we alles afschuiven naar de journalisten of naar de bronnen dan steken we onze hoofden in het zand.

Wat niet wil zeggen dat je zulk nieuws moet toejuichen. Dat doe je met een aanslag in Parijs ook niet dan zet iedereen op Facebook een vlag om zijn profiel als mededeelzaamheid en betrokkenheid.

Bovendien is het heel actueel wat er nu gebeurt binnen de organisatie van het Maasbach imperium. Veel gezinnen hebben daar van te lijden en moeten we de dan de andere kant opkijken of laten we Alberto Stegeman het opknappen als 'undercover'? .

Het betreft wel geloofsgenoten. Als Christenen vervolgd worden elders, zeggen we dan ook dat "elders" daar verantwoordelijk voor is?

Wel erg makkelijk vind ik. Al vind ik dit om te huilen. Moeten we lijdzaam toezien? En zeggen dat die ander verantwoordelijk is?

Het gaat je dus wel degelijk ook om de inhoud van de filmpjes, en de personen in kwestie...

Waar je elders (topic: "De kerk als het volk van God") nog schreef:

Bovendien kan de man zich niet verdedigen.

en je het een punt lijkt te vinden dat iemand zich al of niet kan verdedigen; terwijl je donders goed weet dat een van de personen in dat filmpje dat je in de spotlights zet niet meer leeft, en zich ook niet kan verdedigen...

Ik vind dat ronduit hypocriet...!! Sorry dat ik het zeggen moet...

[Kwispel 1]

en je het een punt lijkt te vinden dat iemand zich al of niet kan verdedigen; terwijl je donders goed weet dat een van de personen in dat filmpje dat je in de spotlights zet niet meer leeft, en zich ook niet kan verdedigen...

Ik vind dat ronduit hypocriet...!! Sorry dat ik het zeggen moet...

Dat mag je zeggen, maar ik laat me niet triggeren om tot vergelijkbare uitspraken te komen. Het is inderdaad "sorry" dat je dit soort dingen zegt, maar je 'sorry' doet daar niets aan af.

Misschien nog even mijn introductie Hendrik-NG want je citeert weer niet wat aansluit op jouw post.

Ik vraag me dit af o.a. omdat de spreker op het podium niet meer leeft en wat men met het plaatsen van het artikel en de filmpjes wilt bereiken. Is het alleen nieuwswaarde?

Moet ik mijn eigen visie elders op dit forum om bepaalde zaken aan het licht te brengen bijstellen als je het effect ziet in dit filmpje?

Overschrijd dit niet alle grenzen?

[Hendrik-NG 220]

Ik had ook een ander citaat kunnen pakken:

En zoals recent in het nieuws kwam dat David Maasbach,[zoon van] zijn volgelingen oproept geen contact te hebben met [ongelovige] familie] riekt naar sektarisme, zoals ook de JHG en vergelijkbare sekten dat doen.

Als ik zijn laatste 'preken' hoor, staat ook op You tube en in sommige nieuwsprogramma's van de NPO en de EO en de VPRO dan is dat zeer extreem en zorgelijk.

en ook op grond daarvan kunnen zeggen: "Het gaat je dus wel degelijk ook om de inhoud van de filmpjes, en de personen in kwestie..." - niet slechts om het beleid van een andere site te becommentariëren aan de hand van een voorbeeld...

En ook David Maasbach kan zich op dit forum niet verdedigen, omdat hij (voor zover ik weet) geen forumlid is...

[ineke-kitty 56]

Paulus en Petrus hadden ook een "conflict" met elkaar, maar ik meen dat zij toch niet op dergelijke wijze tegen elkaar tekeer zijn gegaan.

[Zie Galaten 2:11-14].

Uiteindelijk reikten zij elkaar de hand der gemeenschap.

Galaten 2:9 "En als Jakobus, en Cefas [= Petrus], en Johannes, die geacht waren pilaren te zijn, de genade die mij gegeven was, bekenden, gaven zij mij en Barnabas de rechterhand der gemeenschap, opdat wij tot de heidenen, en zij tot de besnijdenis zouden gaan.".

[Dat beloof ik 990]

@Kwispel

Ik ben het met je eens dat dergelijke zaken "aan het licht" gebracht dienen te worden, net zoals alle andere nieuwsfeiten. We worden elke dag geconfronteerd met de dingen in de wereld, en die zien we liever ook niet.

Ik lig er niet wakker van, want we leven nu eenmaal in "de laatste dagen" waarvan de Bijbel zegt dat de goddeloosheid alleen maar zal toenemen.

Mensen die beweren dat het allemaal wel mee zal vallen, en zelf een "vredesrijk" hier op aarde tot stand kunnen brengen, kennen m.i. het profetisch Woord niet.

En zoals recent in het nieuws kwam dat David Maasbach,[zoon van] zijn volgelingen oproept geen contact te hebben met [ongelovige] familie] riekt naar sektarisme, zoals ook de JHG en vergelijkbare sekten dat doen.

inderdaad, maar het komt nog niet in de schaduw van het verhaal van Mozes die na ontvangst van de 10 geboden en bij het zoen het het gouden beeld, opriep om tegen iedereen die de geboden niet wilde opvolgen, het zwaard op te nemen, familie niet uitgezonderd.

Door geen contact op te nemen laat je mensen tenminste nog fysiek met rust. Dat was bj Mozes niet het geval, 3000 doden.

Wat mij bij dit filmpje opvalt is het volledige gebrek aan inlevingsvermogen en luisteren naar wat een ander te zeggen heeft. Men staat alleen op zenden, en niet op luisteren. Ja, dan krijg je ruzie, dat is niet moeilijk.

[Kwispel 1]

en ook op grond daarvan kunnen zeggen: "Het gaat je dus wel degelijk ook om de inhoud van de filmpjes, en de personen in kwestie..." - niet slechts om het beleid van een andere site te becommentariëren aan de hand van een voorbeeld...

En ook David Maasbach kan zich op dit forum niet verdedigen, omdat hij (voor zover ik weet) geen forumlid is...

Het gaat mij helemaal niet om het beleid van CIP, natuurlijk gaat het mij om Maasbach en Zijlstra en de ruzie in een kerkgebouw.

En ook om David Maasbach wat nu de pers en alle media heeft gehaald.

Nou kijk eens naar wat filmpjes van hem en naar zijn uithalen op SBS 6 alsof dat geen verdedigen is.

Bovendien op dit forum is Billy Graham en Klein Haneveld en Zijlstra en Benny Hinn en Derek Prince enz.. enz... ook geen lid dus dat argument begrijp ik niet zo goed.

De één die hemelt iemand op en de ander heeft kritiek.

Als je een openbaar figuur bent dan kun je dat verwachten.

Mogen we ook niet over onze koning praten? Of over de politieke leiders? Wat doe je dan op een forum?

[Kwispel 1]

inderdaad, maar het komt nog niet in de schaduw van het verhaal van Mozes die na ontvangst van de 10 geboden en bij het zoen het het gouden beeld, opriep om tegen iedereen die de geboden niet wilde opvolgen, het zwaard op te nemen, familie niet uitgezonderd.

Door geen contact op te nemen laat je mensen tenminste nog fysiek met rust. Dat was bj Mozes niet het geval, 3000 doden.

Wat mij bij dit filmpje opvalt is het volledige gebrek aan inlevingsvermogen en luisteren naar wat een ander te zeggen heeft. Men staat alleen op zenden, en niet op luisteren. Ja, dan krijg je ruzie, dat is niet moeilijk.

Nou ... dan heb je heel wat optredens van David Maasbach gemist, want hij vergelijkt zichzelf met Mozes, dus wie weet wat er nog verder volgt.

Hoor je Maasbach sr. niet roepen dat hij vergeleken wordt met Jim Jones?

[Hendrik-NG 220]

en ook op grond daarvan kunnen zeggen: "Het gaat je dus wel degelijk ook om de inhoud van de filmpjes, en de personen in kwestie..." - niet slechts om het beleid van een andere site te becommentariëren aan de hand van een voorbeeld...

En ook David Maasbach kan zich op dit forum niet verdedigen, omdat hij (voor zover ik weet) geen forumlid is...

Het gaat mij helemaal niet om het beleid van CIP, natuurlijk gaat het mij om Maasbach en Zijlstra en de ruzie in een kerkgebouw.

En ook om David Maasbach wat nu de pers en alle media heeft gehaald.

Dank voor de bevestiging. Nu weet ik zeker dat ik het hanteren van die dubbele standaard hypocriet vindt...

[ineke-kitty 56]

Wat mij opvalt is dat er hevig geprotesteerd wordt tegen het "aan het licht" brengen van bepaalde christelijke praktijken, en dat er gezegd wordt dat David Maasbach zich op dit forum niet kan verdedigen, in een ander topic over Brexit, voortdurend sites zoals : trouw.nl; time2wakeup; Nu.nl/brexit; Xandernieuws enz. Joris Luyendijk, Josias van Aartsen, Boris Johnson, Angela Merkel bij name genoemd worden.

Mensen die zich eveneens niet kunnen verdedigen, omdat zij [zeer waarschijnlijk] ook geen lid zijn van dit forum.

En DAAR wordt niets tegenin gebracht.

Over hypocriet gesproken.

[Kwispel 1]

Grappig hoe jij denkt.

Je vormt geen mening over de inhoud van een bericht, maar je gaat de journalist of de auteur opknopen. Zo krijg ik toch wat gedachten t.a.v. de "waarheid in ongerechtigheid ten onder houden".

Wat is nu een dubbele standaard?

Ik ken die term niet.

[Kwispel 1]

Wat mij opvalt is dat er hevig geprotesteerd wordt tegen het "aan het licht" brengen van bepaalde christelijke praktijken, en dat er gezegd wordt dat David Maasbach zich op dit forum niet kan verdedigen, in een ander topic over Brexit, voortdurend sites zoals : trouw.nl; time2wakeup; Nu.nl/brexit; Xandernieuws enz. Joris Luyendijk, Josias van Aartsen, Boris Johnson, Angela Merkel bij name genoemd worden.

Mensen die zich eveneens niet kunnen verdedigen, omdat zij [zeer waarschijnlijk] ook geen lid zijn van dit forum.

En DAAR wordt niets tegenin gebracht.

Over hypocriet gesproken.

Ik moest er nog aan denken. Alles en iedereen gaat daar over de toonbank. En in het topic ; "oordeelt niet...." loopt men zich warm om die lui die die begrafenissen verstoren op te knopen.

[ineke-kitty 56]

@Kwispel

Dat bedoel ik nou. Hele "discussies" over de EU en Brexit en allerlei sites worden daar aangehaald, en personen met name genoemd, en DAT zou dan wel mogen.

Overigens zegt Zijlstra zelf in de video dat die "door moet blijven draaien" zodat iedereen kan horen en zien wat er gezegd wordt, nadat 1 van de leden van de "raad van oudsten" de boel stop wil zetten.

[Kwispel 1]

Klopt. Zijlstra wilde persé dat dit in de openbaarheid kwam en Maasbach wees Zijlstra erop dat hij in het beeld van de videocamera stond en Zijlstra voldeed aan de wens van Maasbach om een paar stappen naar links te doen.

Beiden wilden dit niet onder tafel vegen. Dat intrigeert mij ook.

Dat zie je ook bij David Maasbach dat hij ongegeneerd duidelijk maakt wat zijn bedoelingen zijn ook o.a. met de aankoop van de Julianakazerne ( waar de Gemeente Den Haag en omwonenden tegen zijn) dus noemt hij hen gezanten van de Satan. Zo timmer je alles dicht.

[Hendrik-NG 220]

Wat mij opvalt is dat er hevig geprotesteerd wordt tegen het "aan het licht" brengen van bepaalde christelijke praktijken, en dat er gezegd wordt dat David Maasbach zich op dit forum niet kan verdedigen, in een ander topic over Brexit, voortdurend sites zoals : trouw.nl; time2wakeup; Nu.nl/brexit; Xandernieuws enz. Joris Luyendijk, Josias van Aartsen, Boris Johnson, Angela Merkel bij name genoemd worden.

Mensen die zich eveneens niet kunnen verdedigen, omdat zij [zeer waarschijnlijk] ook geen lid zijn van dit forum.

En DAAR wordt niets tegenin gebracht.

Over hypocriet gesproken.

Ik moest er nog aan denken. Alles en iedereen gaat daar over de toonbank. En in het topic ; "oordeelt niet...." loopt men zich warm om die lui die die begrafenissen verstoren op te knopen.

Ik geloof niet dat ik daaraan meedeed in dat topic...

Wat betreft dat "zich niet kunnen verdedigen": de persoon die dat elders als argument inbracht tegen het "bekritiseren van gedrag van een bepaalde persoon" door een medeforumlid ("Let op, die persoon kan zich hier niet verdedigen!!") stelt hier in dit topic zonder enige moeite het gedrag van een bepaalde persoon aan de kaak die zich hier ook niet kan verdedigen...

DAT is wat ik hier signaleer als "het hebben van een dubbele standaard" = meten met twee maten, een dubbele moraal hanteren: waarom mag een ander iets niét doen, maar jij zelf intussen wél...?!

Maar goed... Zo te horen hebben jullie niet eens door dat je dat doet... Jammer...

[Kwispel 1]

Ik geloof niet dat ik daaraan meedeed in dat topic...

Nee dat verwacht ik ook niet.

Wat betreft dat "zich niet kunnen verdedigen": de persoon die dat elders als argument inbracht tegen het "bekritiseren van gedrag van een bepaalde persoon" door een medeforumlid ("Let op, die persoon kan zich hier niet verdedigen!!" stelt hier in dit topic zonder enige moeite het gedrag van een bepaalde persoon aan de kaak die zich hier ook niet kan verdedigen...

Dat klopt, ik weet wat je bedoelt, maar ik vind dat niet te vergelijken met mensen zoals in het filmpje die zich misdragen. Zulke dingen liggen zoals je zelf zegt altijd genuanceerd.

Je noemt een broeder die niet publiekelijk buiten zijn boekje gaat of zich verrijkt of noem maar op. Maar wordt afgebrand vanwege zijn Bijbelse visie en dat is heel iets anders Hendrik.

DAT is wat ik hier signaleer als "het hebben van een dubbele standaard" = meten met twee maten, een dubbele moraal hanteren: waarom mag een ander iets niét doen, maar jij zelf intussen wél...?!

Dan begrijp je het echt niet.

Ik vrees dat je geen goed onderscheid aanbrengt in dit soort zaken.

Maar goed... Zo te horen hebben jullie niet eens door dat je dat doet... Jammer...]

En maar blijven beschuldigen en dan roepen: "ik heb niks gedaan. "Ik deed niet mee".

Je doet je naam echt eer aan Hendrik. Je bent een heel nobel mens.

Ik niet hoor!! Ik heb zoveel ervaring met sektes en met sprekers met grootheidswaanzin dat ik er niet voor wegloop om hiervoor mijn nek uit te steken. Het zijn namelijk de zwakkeren in onze samenleving die hier het slachtoffer van zijn. Hoeveel voorbeelden wil je hebben?

Ik ben me heel goed bewust wat ik doe en ik denk Ineke ook en anderen die protesteren die situaties zoals in "oordeelt niet"...

Ik vind het prima dat forumleden een kritische noot laten horen t.a.v. "Brexit". Ik weet er te weinig van dus ik doe niet mee. Ieder zo zijn meug zei de boer en hij at paardevijgen.