Twijfelen gevaarlijk?

[Redactie 0]

"Als je twijfelt is dat niet van de duivel. Maar als het heel lang blijft doorzeuren, dan krijgen allerlei nare toestanden wel meer kans in jouw omgeving. Je zult je minder snel inzetten voor een goede zaak. En ja, dat is de serieuze kant eraan: uiteindelijk is dat wat de duivel wil," zegt Reinier Sonneveld in deel 7 van de videoserie 'Het voordeel van de twijfel'.

"Dat betekent niet dat je nu heel hard moet gaan proberen minder te twijfelen, want het kan op dit moment gewoon heel nodig voor je zijn. Maar ik wil je aanmoedigen er wel mee bezig te blijven en serieus te zoeken naar een vorm van geloven die jou inspireert – inspireert om het goede te doen. Het is nooit te vroeg voor een daad van liefde."

Bekijk het videofragment 'Is twijfelen gevaarlijk?':

Samen met Corjan Matsinger schreef Reinier het boek Het voordeel van de twijfel, speciaal voor 16+ jongeren. Twijfel is volgens hen niet iets om van te schrikken. Het hoort gewoon bij geloven en kan zelfs je geloof verder helpen.

Bron: CIP

Terug naar frontpage

[Humanist 0]

Klinkt als bangmakerij.. "Twijfel is goed, maar niet teveel, want anders..."

[MysticNetherlands 298]

Dat zegt iig wat over jouw kijk op t geloof

[Dannyr 37]

Iedereen heeft weleens twijfels ook mbt geloof. Maarn dat is denk ik iets heel normaals. Bepaalde zaken rond geloof of gebeurtenissen in levens van mensen kan soms twijfel veroorzaken.

Ik vind het inderdaad overdreven om dan alles toe te schrijven aan satan oid. Maar uiteraard is dat ook niet helemaal wat het filmpje beweerd als ik het goed bekeken heb.

[Humanist 0]

Dat zegt iig wat over jouw kijk op t geloof

'De hel' of 'de duivel' zijn nu eenmaal een bron van angst. Als je 'twijfelen' aan die gevaren (hel/duivel) koppelt is dat bangmakerij.

[MysticNetherlands 298]

Er zitten nogal wat stappen en aannames tussen twijfel en angst voor de hel/duivel. Verder heb ik de video niet gezien maar in de OP wordt helemaal niet gesproken over de hel. Doen wat de duivel wilt (lees: zondigen) doet iedereen, christenen voorop. Het is helemaal niet gezegd dat je dan in de hel komt. Dus nee, weer uiterst kort door de bocht.

[Humanist 0]

Oké, misschien bangmakerij, maar sowieso dreigement. Beter?

[Hendrik-NG 220]

Oké, misschien bangmakerij, maar sowieso dreigement. Beter?

Het woord "dreigement" heeft een te negatieve lading als er slechts sprake zou zijn van een "waarschuwing". Als men enkel waarschuwt: "Let op: in het geval A is het gevolg altijd B". (ALS je met je vingers een hete kachel aanraakt DAN doet je dat zeer, etc)...

Bij het woord "dreigement" hoort eerder een definitie/betekenis als: "een alleen nog uitgesproken bestraffende behandeling". Iemand die waarschuwt voor de hete kachel straft niet...

Ook dat "sowieso dreigement" is dus te kort door de bocht...

Bij dat woord "twijfelen" (vertwijfeling) moet ik eerder denken aan wat Kierkegaard daarover schreef; iets als:"Dat kunnen twijfelen is een oneindig voordeel dat de mens heeft ten opzichte van het dier, maar het is tegelijk de verdoemenis."

Dat de mens de mogelijkheid heeft tot vertwijfeling is een groot voordeel (want dat biedt, zegt hij, ons de mogelijkheid om "een zelf" te worden). Maar wee wie in de vertwijfeling belandt: want dat brengt veel (gevoelens van) ellende met zich mee.

(Het moge duidelijk zijn dat hij niet een "twijfel" bedoelt die je kan bekruipen in de super: "Koop ik vandaag Grolsch of Amstel?? Of Heineken? Of???")

[MysticNetherlands 298]

Wat Hendrik allemaal zegt