Als de droom vervaagt

[Redactie 0]

Pandora, uit de film Avatar

De film Avatar heeft op veel mensen een diepe indruk gemaakt. Niet zozeer vanwege het verhaal, maar vooral vanwege de prachtige wereld die je voorgeschoteld wordt in 3D.
De film dompelt je tweeëneenhalf uur onder in een oogverblindend mooie omgeving, waar alle wezens, bomen en planten op unieke wijze diep met elkaar verbonden zijn.
Pandora is een utopisch paradijs, als het ware een hof van Eden, waar veel mensen naar verlangen.
Men kan daarom niet anders dan met een dromerig, geïnspireerd gevoel de bioscoop verlaten.
Of toch wel?

Het blijkt dat behoorlijk veel mensen er juist heel somber tot depressief van werden. Sterker nog: sommige mensen kregen zelfs suïcidale gedachten.
Pas door hun ervaringen met anderen te delen op internetfora wisten ze er weer bovenop te komen.
Want na die intense ervaring van Pandora kwamen ze weer in de echte wereld terecht. En die bleek vergeleken daarmee ineens wel heel grauw en gewelddadig te zijn.
Ze proefden een stukje van een paradijs waar geluk en eenheid zo vanzelfsprekend leek, en nu moesten ze weer verder in een wereld die daar zo ver van afstaat.

Als de droom vervaagt, dringt de harde realiteit zich des te meer op.
Dit klinkt misschien aanstellerig, maar is het niet helemaal.
Er zijn namelijk ook verslagen van astronauten die hetzelfde meemaakten na een ruimtewandeling.
Tijdens zo’n wandeling zweef je helemaal vrij in het niets, wat een onbeschrijfelijk gelukzalig gevoel kan geven.
Als je vervolgens daarna weer terugmoet, dat gevoel moet verlaten, dan kan dat ontzettend verdrietig maken. Dan wordt de mooiste dag van je leven in één klap meteen ook de meest treurige dag.
Mensen die een bijzonder mystieke ervaring hebben beleefd, weten vaak ook waar ik nu over schrijf. Zij willen ook weer terug.

Ondanks het matige verhaal en de soms irritante Na’vi weet Avatar voor veel mensen dus een geloofwaardig hemelbeeld te creëren, wat toch een behoorlijke prestatie is.
Het weet een oerverlangen op te wekken, dat niet snel meer te doven is, én het besef hoeveel ellende en kwaad er op aarde eigenlijk is.
In christelijke termen zou je haast kunnen zeggen: het wekt het verlangen naar de eeuwige gelukzaligheid op en daardoor ook een overdonderend zondebesef.
Ineens wordt het dan volstrekt duidelijk wat Paulus bedoelt als hij, na zelf ook een mystieke hemelervaring te hebben gehad, schrijft dat al het aardse als vuilnis voor hem is.

Alleen blijft Paulus vervolgens niet thuis zitten somberen, maar haalt hij uit dat verlangen juist volop energie en vuur om overal Christus te verkondigen en kerken te stichten.
Het verlangen drijft hem juist voort om het vuur aan zoveel mogelijk mensen uit te delen en om juist intens van God en van zijn naasten te houden.
Net zoals veel mensen na een mystieke ervaring de kracht vinden om hun leven ten goede te veranderen en enkel het echt belangrijke na te streven.
Pas dan kan zo’n schitterend verlangen en zo’n huiveringwekkend zondebesef je heel dicht bij God brengen, die dat verlangen eens zal vervullen.

Robert

Terug naar frontpage

[MysticNetherlands 298]

Bedoel je nou dat mensen na t zien van Avatar niet tot actie komen? Wie zegt dat?

En dat 'al t aardse vuilnis' is vind ik n beetje een rare samenvatting van hoe Paul tegen de 'kosmos' aankijikt.

Verder, waarom vind je t n matig verhaal? Ik vond het n heel sterk verhaal. En was t nodig voor je verhaal om je mening over t script te geven?

[broer konijn 0]

En dat 'al t aardse vuilnis' is vind ik n beetje een rare samenvatting van hoe Paul tegen de 'kosmos' aankijkt.

Filip.3

8 Ja, sterker nog: alles beschouw ik als verlies,

omdat het kennen van Christus Jezus, mijn Heer, alles te boven gaat.

Om hem heb ik alles prijsgegeven; voor mij is alles vuilnis,

omdat het mij erom gaat Christus te winnen.

8 Ja, gewisselijk, ik acht ook alle dingen schade te zijn,

om de uitnemendheid der kennis van Christus Jezus, mijn Heere;

om Wiens wil ik al die dingen schade gerekend heb,

en acht die drek te zijn, opdat ik Christus moge gewinnen.

[MysticNetherlands 298]

Maar heeft Paulus t daar over t aardse alleen? Staat geen 'aardse' toch? Of beschrijft hij daar hoe ontzettend belangrijk God voor hem is, belangrijker dan wat dan ook?

[MysticNetherlands 298]

En ja hij mag zijn mening geven, vond t alleen n beetje niet zo passen bij de opzet van zijn verhaal. Beetje overbodig.

[Robert Frans 1.653]

Bedoel je nou dat mensen na t zien van Avatar niet tot actie komen? Wie zegt dat?

Nope, bedoel alleen dat Paulus niet thuis ging somberen, maar in actie kwam.

En dat 'al t aardse vuilnis' is vind ik n beetje een rare samenvatting van hoe Paul tegen de 'kosmos' aankijikt.

Niet zozeer de kosmos, maar alles wat niet direct tot Christus leidt, dat bijdraagt aan zijn verlangen met Christus te zijn. Schrijft hij letterlijk in één van zijn brieven.

Verder, waarom vind je t n matig verhaal? Ik vond het n heel sterk verhaal.

Het is gewoon Pocahontas in space, maar dan vooral met geen enkele vorm van nuance. De mens is slecht, de Na'vi zijn goed, klaar.

Ook mist er teveel info over waarom de mensen daar zijn, waarom zij daar móésten zijn en wat unobtainium precies is. Er is veel officiele documentatie daarover, maar er komt weinig over terug in de film. En die info is wél belangrijk om de beweegredenen van de mensen te begrijpen en zo beter te begrijpen wat daar nu aan de hand is.

Daarbij zijn mijns inziens de Na'vi te ongeloofwaardig geportretteerd om echt te overtuigen. Het idee van die diepe verbondenheid met alles om hen heen is op zich heel mooi gebracht, maar het wordt te ver doorgevoerd, zoals bij het kunnen verplaatsen van een ziel van een menselijk lichaam naar een Na'vi-lichaam.

Ik had het dan ook mooier en reëeler gevonden als dat Boomgebeuren echt ook als religie was afgeschilderd, waarin je kunt geloven of niet. Zodat zowel de mens als de Na'vi gelijk hadden kunnen hebben wat betreft de noodzaak van die Boom en je voortdurend had kunnen worden heen en weer geslingerd tussen de beleving van de Na'vi en die van de mens. Nu blijkt hun religie - o wonder - gewoon natuurwet te zijn, wat dan toch afbreuk doet aan de diepgang van het verhaal.

En was t nodig voor je verhaal om je mening over t script te geven?

Absoluut.

[MysticNetherlands 298]

Nope, bedoel alleen dat Paulus niet thuis ging somberen, maar in actie kwam.

Oke duidelijk.

Niet zozeer de kosmos, maar alles wat niet direct tot Christus leidt, dat bijdraagt aan zijn verlangen met Christus te zijn. Schrijft hij letterlijk in één van zijn brieven.

Ik ageer altijd tegen de gelijkstelling van deze mooie planeet 'aarde' en 'het wereldse' zoals in 'dat wat niet tot Christus leidt'. Ik meende dat te bespeuren.

Het is gewoon Pocahontas in spac

Pocahontas is dan ook n heel goed verhaal. Er zijn uiteindelijk dan ook maar n aantal basisverhalen, of basis-ingredienten.

maar dan vooral met geen enkele vorm van nuance. De mens is slecht, de Na'vi zijn goed, klaar.

Het is een Hollywood film. Dan vind je ws de meeste Holywood films een slecht verhaal hebb4n?

mist er teveel info over waarom de mensen daar zijn, waarom zij daar móésten zijn en wat unobtainium precies is. Er is veel officiele documentatie daarover, maar er komt weinig over terug in de film. En die info is wél belangrijk om de beweegredenen van de mensen te begrijpen en zo beter te begrijpen wat daar nu aan de hand is.

Was voor mij prima duidelijk anders

Daarbij zijn mijns inziens de Na'vi te ongeloofwaardig geportretteerd om echt te overtuigen. Het idee van die diepe verbondenheid met alles om hen heen is op zich heel mooi gebracht, maar het wordt te ver doorgevoerd, zoals bij het kunnen verplaatsen van een ziel van een menselijk lichaam naar een Na'vi-lichaam.

Ik vond dat juist n fantastisch uitvinding.

Ik had het dan ook mooier en reëeler gevonden als dat Boomgebeuren echt ook als religie was afgeschilderd, waarin je kunt geloven of niet. Zodat zowel de mens als de Na'vi gelijk hadden kunnen hebben wat betreft de noodzaak van die Boom en je voortdurend had kunnen worden heen en weer geslingerd tussen de beleving van de Na'vi en die van de mens. Nu blijkt hun religie - o wonder - gewoon natuurwet te zijn, wat dan toch afbreuk doet aan de diepgang van het verhaal.

Ik meen hierin een onderhuidse afkeer van heidense religie te bespeuren? Ik vond t juist te gek dat de harmonie met de natuur juist als feit werd neergezet. Heel natuurlijk, geen onzekerheden, geen geloof, maar gewoon de normaalste zaak van de wereld.

En was t nodig voor je verhaal om je mening over t script te geven?

Absoluut.

Waarom dan?

[Robert Frans 1.653]

Pocahontas is dan ook n heel goed verhaal. Er zijn uiteindelijk dan ook maar n aantal basisverhalen, of basis-ingredienten.

Klopt, maar op die basisverhalen kun je eindeloos variëren, met nieuwe insteken en alles. En mijns inziens had er veel meer uit het verhaal gehaald kunnen worden.

Het is een Hollywood film. Dan vind je ws de meeste Holywood films een slecht verhaal hebb4n?

Ik heb hier heel veel films op de plank staan uit Hollywood, met mooie verhalen, die op mooie tot heel mooie wijze gefilmd zijn. Hollywood produceert misschien veel popcornfilms (waar niets mis mee is natuurlijk), maar er is ook heel veel kwaliteit te vinden.

Heb zelf dus geen aversie tegenover Hollywood en het is dus ook geen excuus voor een matig verhaal.

Was voor mij prima duidelijk anders

De reden dat de mensen dat spul zo hard nodig hadden, was omdat de aarde stervende was door vervuiling en ze het unobtainium gebruikten als brandstof voor superkrachtige ruimteschepen, om een nieuwe woonplaats te vinden voor de mensheid.

Toen ze uiteindelijk Pandora moesten verlaten, verloren ze dus in feite het laatste restje hoop op overleving.

In de film kwam dat niet echt duidelijk naar voren, vond ik. Het doel van unobtainium werd nauwelijks uitgelegd en de ernst van de situatie dus ook niet. Er werd kort even gezegd dat "wij haar levensboom vernietigd hadden," maar meer ook niet.

Ik vond dat juist n fantastisch uitvinding.

Allicht, maar geloofwaardig vond ik het niet.

Ik meen hierin een onderhuidse afkeer van heidense religie te bespeuren?

Nee joh, helemaal niet!

Ik vond t juist te gek dat de harmonie met de natuur juist als feit werd neergezet. Heel natuurlijk, geen onzekerheden, geen geloof, maar gewoon de normaalste zaak van de wereld.

Ik doelde ook niet op die harmonie, maar op die bovennatuurlijke gaven, zoals het transporteren van zielen, die van hun godsdienst dus wetenschap maakte. Dat vond ik dus wat ongeloofwaardig. Was het bij die verbondenheid (dus met die staarten) gebleven en dat natuurlijke neurologische netwerk, dan was het mijns inziens voldoende geloofwaardig gebleven, want zoiets zou best kunnen evolueren onder de juiste omstandigheden.

Die Boomverering was dan een bijzondere godsdienst geweest, met zeker wortels in de werkelijkheid (die boom was immers een belangrijk knooppunt in dat netwerk), maar verder wel gewoon een godsdienst waarin je kunt geloven of niet. Dat had het verhaal wel interessanter kunnen maken, omdat je als kijker dan ook niet direct partij kunt kiezen.

Waarom dan?

Je moet natuurlijk niet te zwaar tillen aan zulke zijdelingse opmerkingen. Voel weinig behoefte om uit ten treure te gaan analyseren waarom ik dat daar neerzette. Veel mensen vonden het verhaal wat matig, maar Pandora indrukwekkend mooi. En uiteindelijk gaat daar mijn column over.

[MysticNetherlands 298]

Klopt, maar op die basisverhalen kun je eindeloos variëren, met nieuwe insteken en alles. En mijns inziens had er veel meer uit het verhaal gehaald kunnen worden.

Hoe dan?

Ik heb hier heel veel films op de plank staan uit Hollywood, met mooie verhalen, die op mooie tot heel mooie wijze gefilmd zijn. Hollywood produceert misschien veel popcornfilms (waar niets mis mee is natuurlijk), maar er is ook heel veel kwaliteit te vinden.

Heb zelf dus geen aversie tegenover Hollywood en het is dus ook geen excuus voor een matig verhaal.

Niemand heeft t hier over excuses. Natuurlijk mag jij t verhaal matig vinden, en onze meningen blijven uiteindelijk precies dat (meningen), maar ik vind dat je te streng bent. Het is n prima verhaal, gedegen, geen obvious goofs etc. Het roept xoals je toegeeft sterke emoties en fantastische introspectie op en dat kunnen niet alle verhalen.

De reden dat de mensen dat spul zo hard nodig hadden, was omdat de aarde stervende was door vervuiling en ze het unobtainium gebruikten als brandstof voor superkrachtige ruimteschepen, om een nieuwe woonplaats te vinden voor de mensheid.

Toen ze uiteindelijk Pandora moesten verlaten, verloren ze dus in feite het laatste restje hoop op overleving.

In de film kwam dat niet echt duidelijk naar voren, vond ik. Het doel van unobtainium werd nauwelijks uitgelegd en de ernst van de situatie dus ook niet. Er werd kort even gezegd dat "wij haar levensboom vernietigd hadden," maar meer ook niet.

De schrijvers kozen er dan ook voor om t verhaal over Pandora te laten gaan en niet over de aarde. Prima keuze. We wisten genoeg over de motieven en (idd) niet over de gevolgen van t verliezen van deze strohalm. We zullen idd nooit weten of t een laatste strohalm was omdat de schrijvers dat open lieten. Dat is niet echt bepaald iets wat ik als slechte verhaling zou willen bestempelen. Sterker nog, gezien de onderliggende boodschap dat de mensheid deze planeet aan t opbranden is, vimd ik t eigenlijk wel n slimme keuze.

Allicht, maar geloofwaardig vond ik het niet

Tsja... wie weet leest iemand over 10000 jaar je post en moet diegene heel hard lachen over je bekrompen kijk en is t allang werkelijkheid geworden, misschien ook niet. Je realiseert je wel in welke bak de DVD ligt he? Iets met science en dan nog n woord, oh ja, FICTION

Nee joh, helemaal niet!

Oke

Was het bij die verbondenheid (dus met die staarten) gebleven en dat natuurlijke neurologische netwerk, dan was het mijns inziens voldoende geloofwaardig gebleven, want zoiets zou best kunnen evolueren onder de juiste omstandigheden.

Dat het een vanuit onze huidge inzichten en geloof (!) wellicht geloofwaardiger is dan t andere ben ik wel met je eens, maar storend vond ik t helemaal niet. En een slecht verhaal al helemaal niet.

Die Boomverering was dan een bijzondere godsdienst geweest, met zeker wortels in de werkelijkheid (die boom was immers een belangrijk knooppunt in dat netwerk), maar verder wel gewoon een godsdienst waarin je kunt geloven of niet. Dat had het verhaal wel interessanter kunnen maken, omdat je als kijker dan ook niet direct partij kunt kiezen.

Ja had gekund, maar ik denk dat dat te veel had afgeleid van t verhaal. Ik denk dat t verhaal door ongelooflijk ervaren professionals is geschreven en precies dat is wat het moest zijn. Ik lees vooral dat je je eigen visie erin had willen terugvinden maar niet echt 'argumenten' waarom het nou echt n slecht verhaal is. Op wat zaken na die ze denk ik overduidelijk express niet hebben uitgediept.

Waarom dan?

Je moet natuurlijk niet te zwaar tillen aan zulke zijdelingse opmerkingen. Voel weinig behoefte om uit ten treure te gaan analyseren waarom ik dat daar neerzette. Veel mensen vonden het verhaal wat matig, maar Pandora indrukwekkend mooi. En uiteindelijk gaat daar mijn column over.

Oke. Mag uiteraard. Ik vond t gewoon niet nodig en had je artikel mooier gevonden als je niet ff je eigen mening over t script erin had willen laten blijken. Even goede vrienden uiteraard!