henkjan37 0 Geplaatst 16 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 16 januari 2014 @ Warbout Wellicht een leuk idee, zoals ik al aangaf om zelf een onderwerp te verzinnen. Maar probeer eens wat inhoudelijks te schrijven: wat je nu doet is alleen maar zeggen dat jij het wel begrijpt en dat anderen het fout doen. Daarbij vertel je verder niets inhoudelijks, dat is op zich arrogant en dommig gedrag. Link naar bericht Deel via andere websites
eclammers 0 Geplaatst 16 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 16 januari 2014 Hendrik, Bedankt voor je reactie. Je hebt gelijk hoor, Jezus las Jes. 61:1! Wij maken beide het punt duidelijk dat Jezus kon lezen en schrijven. Maar dat hoeft geen betoog, de zoon van God is volledig taalkundig, sterker nog hij is betrokken geweest bij het scheppen van de mens inclusief zijn spraak. Dus de vraag "Was Jezus geletterd?" is erg onnozel! (Johannes 1:2-4) ...2 Deze (Jezus) was in [het] begin bij God. 3 Alle dingen zijn door bemiddeling van hem ontstaan, en zonder hem is zelfs niet één ding ontstaan. Wat is ontstaan 4 door bemiddeling van hem, was leven, en het leven was het licht der mensen.  (Spreuken 8:22-30) . . .Jehovah zelf heeft mij(Jezus) voortgebracht als het begin van zijn weg, als het vroegste van zijn werken van oudsher. 23 Vanaf onbepaalde tijd was ik aangesteld, van de aanvang af, vanaf tijden vroeger dan de aarde. .... 30 toen werd ik als een meesterwerker naast hem. . . fijne dag, Ed Link naar bericht Deel via andere websites
Hendrik-NG 220 Geplaatst 16 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 16 januari 2014 Je hebt je huiswerk goed gedaan Henkjan, wel jammer dat je niet weet dat de Gnostiek (Kennis des hartes) in de huidige tijd zeer veel geestverwanten heeft en springlevend is. Temeer sinds de vertalingen van de Naghaghmadi vondsten zo populair zijn in de gehele wereld. Waarom denk je anders dat de boeken van de auteurs; Slavenburg, Quispel, Stolp en Moerland zoveel in omloop zijn. Maar jij hebt je huiswerk overduidelijk niet gedaan... Ik vroeg je: Daar kan je achter komen door de apocriefe brieven te lezen (zoals de dode zee rollen)... Doe me een lol, en vertel me eens op welke rol die apocriefe brieven staan waar je het over hebt... Op de volgende Wikipediapagina staan ze keurig op een rijtje: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollen Vervolgens zal ik ze eens ("opnieuw") lezen in de vertaling van GarcÃa MartÃnez en Van der Woude (isbn 9789025957971)... Want mogelijk heb ik wat gemist... Je hebt dus blijkbaar wel eens gehoord dat er Dode-Zeerollen bestaan... En ook dat er ooit te Nag Hammadi een aantal kruiken is gevonden met daarin Koptische (!) manuscripten uit de 3e en 4e eeuw (want ja, zo "jong" zijn ze!)... Maar blijkbaar is het niet in je opgekomen dat die "apocriefe brieven" waar je het over had niet terug te vinden zijn in de collectie Dode-Zeerollen, maar tussen de Nag Hammadigeschriften... Heb je ze ooit gelezen, vraag ik me dan af? Of heb je je beperkt tot hetgeen die Slavenburg, Quispel, Stolp of Moerland je erover heeft verteld?? NB: ik heb ze wél gelezen. Die Nag Hammadi-werkjes in de vertaling van J.M. Robinson (Nag Hammadi Library in English). En ik heb ook het "genoegen" gehad enige werkjes van Slavenburg door te neuzen, maar die staan op dit moment achter in de kast... (Té hoog "Dan Brown-gehalte", weet je... NB: recent nog eens de "Da Vincicode" gelezen - en dat is nu echt een leuk stuk fictie! Zit knap in elkaar, kan niet anders zeggen...) Maar het valt me van je tegen dat je die eenvoudige vraag van me niet echt kon/wilde beantwoorden... Maar: die Dode-Zeerollen hebben dus niets met die Nag Hammadipapyri te maken, en de inhoud is totaal anders... Maar dat zal je wel ontdekken als je ze ooit zelf leest... Link naar bericht Deel via andere websites
Hendrik-NG 220 Geplaatst 16 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 16 januari 2014 Dus de vraag "Was Jezus geletterd?" is erg onnozel! Onnozele vragen bestaan niet... En ik vond hem wel nuttig, eerlijk gezegd... Want hij gaf (om maar wat te noemen) een goede gelegenheid om weer eens heel exacte te lezen wat er nu in die Evangeliën staat. En dan kom je soms tot verrassende nieuwe inzichten...! Link naar bericht Deel via andere websites
Ursa 1 Geplaatst 16 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 16 januari 2014 Beste warbout, jouw verhaal is vast heel interessant. Echter is het hier wel offtopic en past het niet in Geloof Algemeen. Voor een verdere discussie verwijs ik jullie door naar Levensbeschouwing. Link naar bericht Deel via andere websites
Nunc 0 Geplaatst 16 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 16 januari 2014 Hendrik,Bedankt voor je reactie. Je hebt gelijk hoor, Jezus las Jes. 61:1! Wij maken beide het punt duidelijk dat Jezus kon lezen en schrijven. Maar dat hoeft geen betoog, de zoon van God is volledig taalkundig, sterker nog hij is betrokken geweest bij het scheppen van de mens inclusief zijn spraak. Dus de vraag "Was Jezus geletterd?" is erg onnozel! (Johannes 1:2-4) ...2 Deze (Jezus) was in [het] begin bij God. 3 Alle dingen zijn door bemiddeling van hem ontstaan, en zonder hem is zelfs niet één ding ontstaan. Wat is ontstaan 4 door bemiddeling van hem, was leven, en het leven was het licht der mensen.  (Spreuken 8:22-30) . . .Jehovah zelf heeft mij(Jezus) voortgebracht als het begin van zijn weg, als het vroegste van zijn werken van oudsher. 23 Vanaf onbepaalde tijd was ik aangesteld, van de aanvang af, vanaf tijden vroeger dan de aarde. .... 30 toen werd ik als een meesterwerker naast hem. . . fijne dag, Ed Los van het feit dat Spreuken 8 over vrouwe wijsheid gaat (en diverse andere deugden/etc ook gepersonificeerd worden, daar en in o.a. de psalmen) en de Wijsheid in spreuken dus niet Jezus is, maar een literaire stijlfiguur, is je conclusie niet geldig: Jezus, als schepper (zie Hebr.1:10-12, Schepper zoals Jehovah dat is!) is het menselijk bestaan binnengetreden ("leeg gemaakt", "incarnatie", "vleeswording", "het Woord is vlees geworden", etc) en Jezus had in die hoedanigheid o.a. honger en dorst en was vermoeid, terwijl Jezus dat als Schepper/Woord van God niet is. Dus je kunt niet automatisch van Jezus' betrokkenheid bij het scheppen van de mens en zijn taalvaardigheid, overstappen naar Jezus' taalvaardigheid toen Hij hier op aarde als vernederd mens rondliep. Hij heeft zichzelf immers "leeg gemaakt" (Fil.2:5-11) en het is duidelijk dat voor andere zaken (honger, dorst, vermoeidheid) je redenering evident niet opgaat (dingen die kennelijk onder het "leeg maken" vielen). Link naar bericht Deel via andere websites
Nunc 0 Geplaatst 16 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 16 januari 2014 Je hebt je huiswerk goed gedaan Henkjan, wel jammer dat je niet weet dat de Gnostiek (Kennis des hartes) in de huidige tijd zeer veel geestverwanten heeft en springlevend is. Temeer sinds de vertalingen van de Naghaghmadi vondsten zo populair zijn in de gehele wereld. Waarom denk je anders dat de boeken van de auteurs; Slavenburg, Quispel, Stolp en Moerland zoveel in omloop zijn. Maar jij hebt je huiswerk overduidelijk niet gedaan... Ik vroeg je: Daar kan je achter komen door de apocriefe brieven te lezen (zoals de dode zee rollen)... Doe me een lol, en vertel me eens op welke rol die apocriefe brieven staan waar je het over hebt... Op de volgende Wikipediapagina staan ze keurig op een rijtje: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollen Vervolgens zal ik ze eens ("opnieuw") lezen in de vertaling van GarcÃa MartÃnez en Van der Woude (isbn 9789025957971)... Want mogelijk heb ik wat gemist... Je hebt dus blijkbaar wel eens gehoord dat er Dode-Zeerollen bestaan... En ook dat er ooit te Nag Hammadi een aantal kruiken is gevonden met daarin Koptische (!) manuscripten uit de 3e en 4e eeuw (want ja, zo "jong" zijn ze!)... Maar blijkbaar is het niet in je opgekomen dat die "apocriefe brieven" waar je het over had niet terug te vinden zijn in de collectie Dode-Zeerollen, maar tussen de Nag Hammadigeschriften... Heb je ze ooit gelezen, vraag ik me dan af? Of heb je je beperkt tot hetgeen die Slavenburg, Quispel, Stolp of Moerland je erover heeft verteld?? NB: ik heb ze wél gelezen. Die Nag Hammadi-werkjes in de vertaling van J.M. Robinson (Nag Hammadi Library in English). En ik heb ook het "genoegen" gehad enige werkjes van Slavenburg door te neuzen, maar die staan op dit moment achter in de kast... (Té hoog "Dan Brown-gehalte", weet je... NB: recent nog eens de "Da Vincicode" gelezen - en dat is nu echt een leuk stuk fictie! Zit knap in elkaar, kan niet anders zeggen...) Maar het valt me van je tegen dat je die eenvoudige vraag van me niet echt kon/wilde beantwoorden... Maar: die Dode-Zeerollen hebben dus niets met die Nag Hammadipapyri te maken, en de inhoud is totaal anders... Maar dat zal je wel ontdekken als je ze ooit zelf leest... Het is haast te makkelijk hè? Overigens kun je boekjes met minder literaire kwaliteiten dan die van Dan Brown altijd nog als wc papier gebruiken. Dan komen ze inhoudelijk toch meer tot hun recht dan achter in de kast Link naar bericht Deel via andere websites
henkjan37 0 Geplaatst 16 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 16 januari 2014 slavenburg is niet zo erg... het is gewoon onchristelijke en onwetenschappelijk. Verder is t gewoon een manier een geschiedenis te scheppen ipv die te onderzoeken. Link naar bericht Deel via andere websites
eclammers 0 Geplaatst 17 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 17 januari 2014 Nunc, Hoger Bijbelkritiek heb niet veel mee! Wat betekent dat "leeg maken", je bedoelt zeker dat Jezus zich heeft ontledigd, van machtig geestelijk wezen (1ste schepping door God) tot mens, zelfs een vervloekt mens (want iedereen is vervloekt die aan een paal wordt gehangen). Lees maar:....... (Filippenzen 2:5-11) . . .Bewaart die geestesgesteldheid in U welke ook in Christus Jezus was, 6 die, alhoewel hij in Gods gedaante bestond, geen gewelddadige inbezitneming heeft overwogen, namelijk om aan God gelijk te zijn. 7 Neen, maar hij heeft zichzelf ontledigd en de gedaante van een slaaf aangenomen en is aan de mensen gelijk geworden. 8 Meer nog, toen hij zich in de hoedanigheid van een mens bevond, heeft hij zich vernederd en is gehoorzaam geworden tot de dood, ja, de dood aan een martelpaal. 9 Juist daarom heeft God hem ook tot een superieure positie verhoogd en hem goedgunstig de naam gegeven die boven elke [andere] naam is, 10 zodat in de naam van Jezus elke knie zich zou buigen van hen die in de hemel en die op aarde en die onder de grond zijn, 11 en iedere tong openlijk zou erkennen dat Jezus Christus Heer is tot heerlijkheid van God, de Vader. Je hebt gelijk het gaat in Spreuken 8 over de belichaming van wijsheid/kennis/rechtvaardigheid. Maar wie is volgens jou dan de persoon die een "meesterwerker" naast Jehovah was bij de schepping van het universum en waar de volgende beschrijving bij past....... (Spreuken 8:22, 23) . . .Jehovah zelf heeft mij voortgebracht als het begin van zijn weg, als het vroegste van zijn werken van oudsher. 23 Vanaf onbepaalde tijd was ik aangesteld, van de aanvang af, vanaf tijden vroeger dan de aarde. (Spreuken 8:30) . . . toen werd ik als een meesterwerker naast hem, en ik werd degene op wie hij dag aan dag bijzonder gesteld was. . . Ed Link naar bericht Deel via andere websites
Hendrik-NG 220 Geplaatst 17 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 17 januari 2014 Nunc,Hoger Bijbelkritiek heb niet veel mee! Los van de vraag of je hier wel een passende term gebruikt ("Hogere Schriftkritiek houdt zich bezig met het ontstaan, de bronnen, de datering en het auteurschap van de oorspronkelijke tekst") en of Nunc wel iets zei wat met ofwel hogere ofwel lagere schriftkritiek verband houdt (en niet gewoon een groot vraagteken zet bij WTG-exegese of WTG-eisegese): heeft dit alles ook maar iets met het onderwerp "Was Jezus geletterd?" te maken??? Volgens mij niet... Link naar bericht Deel via andere websites
Nunc 0 Geplaatst 17 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 17 januari 2014 Nunc,Hoger Bijbelkritiek heb niet veel mee! Los van de vraag of je hier wel een passende term gebruikt ("Hogere Schriftkritiek houdt zich bezig met het ontstaan, de bronnen, de datering en het auteurschap van de oorspronkelijke tekst") en of Nunc wel iets zei wat met ofwel hogere ofwel lagere schriftkritiek verband houdt (en niet gewoon een groot vraagteken zet bij WTG-exegese of WTG-eisegese): Wat ik inderdaad deed, was "WTG-kritiek" maar beslist geen 'hogere bijbelkritiek'. Met dat laatste heb ik niet zoveel, alhoewel ik er wel het e.e.a. over weet. heeft dit alles ook maar iets met het onderwerp "Was Jezus geletterd?" te maken??? Volgens mij niet... Wel iets, tenminste, Ed's argument was ongeveer: Jezus heeft de mens en z'n taalvaardigheid/schrijfvaardigheid geschapen, en dus moet Jezus wel geletterd zijn. Ik wees erop dat er een verschil in eigenschappen bestaat tussen Jezus als Woord van God bij de schepping, en Jezus die zichzelf ontledigd heeft en een mens geworden was (juist vanwege het "mens worden", "leeg maken", etc), en dat het "dus" dus niet geldig is. Link naar bericht Deel via andere websites
Hendrik-NG 220 Geplaatst 17 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 17 januari 2014 Wel iets, tenminste, Ed's argument was ongeveer: Jezus heeft de mens en z'n taalvaardigheid/schrijfvaardigheid geschapen, en dus moet Jezus wel geletterd zijn. Ik wees erop dat er een verschil in eigenschappen bestaat tussen Jezus als Woord van God bij de schepping, en Jezus die zichzelf ontledigd heeft en een mens geworden was (juist vanwege het "mens worden", "leeg maken", etc), en dat het "dus" dus niet geldig is. Dan wordt het toch wel een interessante kwestie... geletterd bn. ‘geleerd, belezen’Mnl. wel ghelettert ende wijs ‘zeer geleerd en wijs’ [1300-25; MNW-R], om dat want si leecken ende niet gelettert en sijn ‘omdat zij leken zijn en niet belezen’ [1393-1402; MNW-P]; vnnl. ghelettert ‘geleerd, belezen’ [1599; Kil.]. Afleiding met het voorvoegsel → ge- (sub e, in de betekenis ‘voorzien van’) van letter in de betekenis van het meervoud → letteren ‘wetenschappelijke geschriften’, naar het voorbeeld van Frans lettré ‘id.’ en Latijn litteratus ‘id.’; litterÄtus m (feminine litterÄta, neuter litterÄtum); first/second declension 1.learned, educated, scholarly 2.cultured, erudite De vraag is dan: waar had Jezus zijn "Godskennis" vandaan? Begon Hij als mens volledig als een "tabula rasa"? Of had Hij "aangeboren" kennis van zijn afkomst??? En hoe zou je in dit verband een tekst moeten duiden als: Johannes 3:11 Waarachtig, ik verzeker u: wij spreken over wat we weten en we getuigen van wat we gezien hebben, maar jullie accepteren ons getuigenis niet. 12 Wanneer jullie me niet geloven als ik over aardse dingen spreek, hoe zouden jullie me dan geloven als ik over hemelse dingen spreek? 13 Er is toch nooit iemand opgestegen naar de hemel behalve degene die uit de hemel is neergedaald: de Mensenzoon? Of zou "de sleuteltekst" hier zijn Luc 2:40??? "En het Kind groeide op en Het werd (gesterkt in de geest en) vervuld met wijsheid, en de genade van God was op Hem." Link naar bericht Deel via andere websites
Nunc 0 Geplaatst 17 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 17 januari 2014 Nunc,Hoger Bijbelkritiek heb niet veel mee! ik ook niet. Maar ik kan het wel herkennen en onderscheiden van bijbelse kritiek op een interpretatie van de bijbel Wat betekent dat "leeg maken", je bedoelt zeker dat Jezus zich heeft ontledigd, van machtig geestelijk wezen (1ste schepping door God) tot mens, zelfs een vervloekt mens (want iedereen is vervloekt die aan een paal wordt gehangen). Lees maar:....... (Filippenzen 2:5-11) . . .Bewaart die geestesgesteldheid in U welke ook in Christus Jezus was, 6 die, alhoewel hij in Gods gedaante bestond, geen gewelddadige inbezitneming heeft overwogen, namelijk om aan God gelijk te zijn. 7 Neen, maar hij heeft zichzelf ontledigd en de gedaante van een slaaf aangenomen en is aan de mensen gelijk geworden. 8 Meer nog, toen hij zich in de hoedanigheid van een mens bevond, heeft hij zich vernederd en is gehoorzaam geworden tot de dood, ja, de dood aan een martelpaal. 9 Juist daarom heeft God hem ook tot een superieure positie verhoogd en hem goedgunstig de naam gegeven die boven elke [andere] naam is, 10 zodat in de naam van Jezus elke knie zich zou buigen van hen die in de hemel en die op aarde en die onder de grond zijn, 11 en iedere tong openlijk zou erkennen dat Jezus Christus Heer is tot heerlijkheid van God, de Vader. (...) jup, die bedoel ik uiteraard, vandaar m'n "ontledigen" of "leeg maken". Ik doelde ook op Johannes 1:14 - het Woord is mens geworden, Rom.8:3 - Zoon gezonden in de gedaante van zondig vlees, etc... En we weten dat die ontlediging op allerlei punten nogal verschil maakte voor Jezus, zoals het moeten eten en drinken (Jezus was hongerig en dorstig) en slapen (Jezus was vermoeid). Jezus had als mens eigenschappen en/of beperkingen die Hij daarvoor niet had. Vandaar dat je niet zomaar van Woord-van-God-voor-de-incarnatie eigenschappen kunt overzetten naar Jezus-tijdens-de-incarnatie. Dat geldt ook voor een eigenschap als "kunnen schrijven" Dat neemt niet weg, dat we op basis van de evangeliën weten dat Jezus (goed) kon lezen (goed genoeg in ieder geval om in de synagoge voor te lezen). Verder dat Jezus de Schriften kende en er veelvuldig uit citeerde, parafraseerde en op zinspeelde, dat Jezus "in het zand schreef" en dat Jezus meertalig was: Aramees (de volkstaal), waarschijnlijk Hebreeuws (om de Schriften te lezen, alhoewel Jezus ook Aramese vertalingen zou hebben kunnen gelezen? En de niet-griekse uitspraken van Jezus in de evangeliën zijn meestal Aramees) en waarschijnlijk Grieks (de joden dachten dat Hij de diaspora in zou gaan om de "grieken" (vergriekste joden) te gaan onderwijzen. En een paar diaspora-joden wilden Jezus spreken). [voor tekstverwijzingen, zie een eerdere post van mij hierover] een kleine toevoeging: - Jezus sprak met o.a. een romeinse centurio. Nou lijkt me dat geen bewijs dat Jezus Latijn sprak, omdat romeinen over het algemeen Grieks spraken (de Lingua Franca, zoals Engels dat nu is) - ik las ergens (maar heb het niet op andere plekken bevestigd gezien) dat Samaritanen Hebreeuws en niet Aramees spraken (niet zo gek op zich, aangezien ze vasthielden aan de pentateuch, en de rest v/h oude testament niet accepteerden). Jezus converseerde met de Samaritaanse vrouw (Joh.4). - sprak als jonge jongen in de tempel met schriftgeleerden "theologisch". Dat was waarschijnlijk in het Hebreeuws over de Hebreeuwse Schriften Link naar bericht Deel via andere websites
Nunc 0 Geplaatst 17 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 17 januari 2014 Wel iets, tenminste, Ed's argument was ongeveer: Jezus heeft de mens en z'n taalvaardigheid/schrijfvaardigheid geschapen, en dus moet Jezus wel geletterd zijn. Ik wees erop dat er een verschil in eigenschappen bestaat tussen Jezus als Woord van God bij de schepping, en Jezus die zichzelf ontledigd heeft en een mens geworden was (juist vanwege het "mens worden", "leeg maken", etc), en dat het "dus" dus niet geldig is. Dan wordt het toch wel een interessante kwestie... uiteraard geletterd bn. ‘geleerd, belezen’Mnl. wel ghelettert ende wijs ‘zeer geleerd en wijs’ [1300-25; MNW-R], om dat want si leecken ende niet gelettert en sijn ‘omdat zij leken zijn en niet belezen’ [1393-1402; MNW-P]; vnnl. ghelettert ‘geleerd, belezen’ [1599; Kil.]. Afleiding met het voorvoegsel → ge- (sub e, in de betekenis ‘voorzien van’) van letter in de betekenis van het meervoud → letteren ‘wetenschappelijke geschriften’, naar het voorbeeld van Frans lettré ‘id.’ en Latijn litteratus ‘id.’; litterÄtus m (feminine litterÄta, neuter litterÄtum); first/second declension 1.learned, educated, scholarly 2.cultured, erudite De vraag is dan: waar had Jezus zijn "Godskennis" vandaan? Begon Hij als mens volledig als een "tabula rasa"? Of had Hij "aangeboren" kennis van zijn afkomst??? En hoe zou je in dit verband een tekst moeten duiden als: Johannes 3:11 Waarachtig, ik verzeker u: wij spreken over wat we weten en we getuigen van wat we gezien hebben, maar jullie accepteren ons getuigenis niet. 12 Wanneer jullie me niet geloven als ik over aardse dingen spreek, hoe zouden jullie me dan geloven als ik over hemelse dingen spreek? 13 Er is toch nooit iemand opgestegen naar de hemel behalve degene die uit de hemel is neergedaald: de Mensenzoon? Joh.3:11 duidt niet op "aangeboren" Godskennis of kennis van Zijn afkomst. Wel op meer dan menselijke kennis. Of zou "de sleuteltekst" hier zijn Luc 2:40??? "En het Kind groeide op en Het werd (gesterkt in de geest en) vervuld met wijsheid, en de genade van God was op Hem." Dit past goed bij Joh.3:11 als je niet aanneemt dat Jezus aangeboren al alle (of heel veel) Godskennis of Zelfkennis had, maar dat deze groeide door innig contact met Zijn Vader (veel hechter contact dan dat tussen gewone gelovigen en God). Link naar bericht Deel via andere websites
Nunc 0 Geplaatst 17 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 17 januari 2014 (...)Je hebt gelijk het gaat in Spreuken 8 over de belichaming van wijsheid/kennis/rechtvaardigheid. De vrouwe Wijsheid in Spreuken 8 zou ik niet zozeer een "belichaming" maar een "personificatie" noemen, maar dat is een detail. Maar wie is volgens jou dan de persoon die een "meesterwerker" naast Jehovah was bij de schepping van het universum en waar de volgende beschrijving bij past....... (Spreuken 8:22, 23) . . .Jehovah zelf heeft mij voortgebracht als het begin van zijn weg, als het vroegste van zijn werken van oudsher. 23 Vanaf onbepaalde tijd was ik aangesteld, van de aanvang af, vanaf tijden vroeger dan de aarde. (Spreuken 8:30) . . . toen werd ik als een meesterwerker naast hem, en ik werd degene op wie hij dag aan dag bijzonder gesteld was. . . Ed We hebben het al eens eerder over deze tekst gehad, en ik heb je erop gewezen dat het woord "voortgebracht" elders in spreuken elke keer (in de NWV!) vertaald wordt met woorden als "verkregen", "gekocht", etc... Spreuken 1:5 en een man van verstand is degene die bekwaam beleid VERWERFT Spreuken 4:5: VERWERF wijsheid, VERWERF verstand. Vergeet niet, en wijk niet af van de woorden van mijn mond. Spreuken 4:7: Wijsheid is het voornaamste. VERWERF wijsheid; en bij alles wat gij verwerft, verwerf verstand Spreuken 8:22 - Jehovah zelf heeft mij VOORTGEBRACHT als het begin van zijn weg, als het vroegste van zijn werken van oudsher. Spreuken 15:32 Al wie streng onderricht schuwt, verwerpt zijn eigen ziel, maar wie naar terechtwijzing luistert,VERWERFT hart. Spreuken 16;16 Het VERKRIJGEN van wijsheid — o hoeveel beter is het dan goud! En het VERKRIJGEN van verstand is verkieslijker dan zilver. Spreuken 17:16 - Waarom toch is er in de hand van een verstandeloze de prijs om wijsheid te VERWERVEN, terwijl hij geen hart heeft? Spreuken 18:15 -Het hart van de verstandige VERWERFT kennis, en het oor der wijzen tracht kennis te vinden. Spreuken 19:8 - Hij die hart VERWERFT, heeft zijn eigen ziel lief. Hij die onderscheidingsvermogen behoedt, zal het goede vinden. Spreuken 20;14 - „Het is slecht, slecht!â€, zegt de KOPER, en hij gaat zijns weegs. Het is dan pas dat hij pocht met betrekking tot zichzelf. Spreuken 23:23 -KOOP wáárheid en verkoop ze niet — wijsheid en streng onderricht en verstand. ... en dat lijkt me wel een extra argument voor het zien van deze Wijsheid als beeldspraak. Dat betekent niet dat er niks zinnigs over Jezus (als echte Wijsheid van God: "voor hen echter die de geroepenen zijn, zowel joden als Grieken, Christus, de kracht Gods en de wijsheid Gods." - 1 korinte 1:24)) te vinden zou zijn. Maar wat dan? - dat Jezus vrouw is? Nee - dat Jezus bij "vrouwe schranderheid" woont? Nee - ..... - dat Jezus "gekocht" is? Nee Dat de Wijsheid van God ongeveer is zoals poëtisch in Spreuken beschreven: te begeren boven alles, actief deel in de Schepping van alles. En die twee elementen komen in het Griekse gedeelte van onze bijbel terug. Maar interessant genoeg niet iets als "Jehovah zelf heeft mij voortgebracht als het begin van zijn weg, als het vroegste van zijn werken van oudsher" (8:22). Op het moment dat Jezus met behulp van de Hebreeuwse schriften geduid wordt, dan is dat opvallend genoeg: - " In [het] begin was het Woord" (Joh.1:1) met een zinspeling op Genesis 1:1 waar Jehovah als schepper actief is - "10 En [met betrekking tot de Zoon]: „Gij, o Heer, hebt in [het] begin de grondvesten gelegd van de aarde, en de hemelen zijn [de] werken van uw handen.+ 11 DÃé zullen vergaan,* maar gÃÈ·Ì zult voortdurend blijven; en net als een bovenkleed+ zullen ze alle verouderen, 12 en gij zult ze samenrollen net als een mantel,+ als een bovenkleed;* en ze zullen veranderd worden, maar gij zijt dezelfde, en uw jaren zullen nimmer een einde nemen.â€+" - een behoorlijk lang citaat uit Psalm 102 waar Jehovah als verheven en superieur t.o.v. alles wat Hij geschapen heeft, wordt beschreven. Dus waar je zou verwachten (tenminste, als het WTG gelijk heeft met haar interpretatie) dat Jezus a.h.v. Spreuken 8:22-23 geduid zou worden in het NT, zie je wel een lang citaat en een duidelijke verwijzing die allebei gaan over hoe Jehovah God alles schiep, als gesproken wordt over hoe Jezus alles schiep, maar niet de notie uit Spreuken 8:22-23 dat Jezus het eerste schepsel van God is (n.b. Opb.3:14 over het "begin van Gods schepping" kan meerdere dingen betekenen: dat Jezus het eerste schepsel is, maar ook dat Jezus aan het begin staat (de oorsprong is) van de schepping, of het hoofd, de baas van de schepping is. De laatste twee zijn in harmonie met Joh.1:1 en Hebr.1:10-12, de eerste niet. Idem voor de term "eerstgeboren" die in de bijbel vaak helemaal niet duidt op als eerste geboren zijn, maar op prioriteit hebben, de baas zijn). Link naar bericht Deel via andere websites
eclammers 0 Geplaatst 19 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 19 januari 2014 Hendrik zei, De vraag is dan: waar had Jezus zijn "Godskennis" vandaan? Begon Hij als mens volledig als een "tabula rasa"? Of had Hij "aangeboren" kennis van zijn afkomst??? Jezus is als mens onderwezen door zijn godvruchtige ouders, Jozef en Maria. Zij hebben de jonge Jezus zeker grootgebracht in de kennis van hun (Israëls) God, Jehovah, en alles wat bij de aanbidding van Hem betrokken was. Later bij zijn doop werd zijn geest helemaal geopend en kon hij zich zijn vroegere leven in de hemel herinneren, Zijn hemelse Vader gaf hem dit inzicht/kennis met de woorden..... (Mattheüs 3:17) 17 Zie! Ook kwam er een stem uit de hemelen, die zei: „Dit is mijn Zoon, de geliefde, die ik heb goedgekeurd.†Zijn Vader heeft Jezus zijn hele leven geleid en onderwezen, hij bezat kennelijk in zijn jonge leven al de kennis en wijsheid die hij had toen hij in de hemel bij zijn Vader was. Lees het volgende maar:..... (Lukas 2:42-50) 42 En toen hij twaalf jaar was geworden, trokken zij naar het feestgebruik op.....46 Na drie dagen nu vonden zij hem in de tempel, waar hij te midden van de leraren zat, naar wie hij luisterde en aan wie hij vragen stelde. 47 Maar allen die naar hem luisterden, stonden voortdurend verbaasd over zijn begrip en zijn antwoorden. ...49 Maar hij zei tot hen: „Waarom moest GIJ naar mij gaan zoeken? Wist GIJ niet dat ik in het [huis] van mijn Vader moet zijn?â€â€ƒ50 Maar zij begrepen het woord niet dat hij tot hen sprak. De geestelijken van die tijd konden niet op tegen de Goddelijke kennis/wijsheid die Jezus al had op die leeftijd. groet, Ed Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten