Aliens vanuit bijbelsperspectief

[Bernadette 0]

Pyro,

Er zijn geen andere buitenaardse wezens dan God en zijn engelen.

Big Bang=onrealistisch want alles is door God geschapen, dat is te zien aan intelligent ontwerp in alles en de grote orde.

Big bang=grote wanorde.

The chaos theorie is not an option.

al eens de bijbel opengeslagen en gebaldert naar Genessis 6:4, danwel Genessis 6 vers 1-6

In Exodus regent het Manna.

in beide gevallen vooral die uit Genessis, kan je concluderen dat er ruimtewezens kwamen die reusachtige mensen voortbrachten, de Nephilim.

[MysticNetherlands 298]

Ja dat kun je doen ja.

[pyro 22]

al eens de bijbel opengeslagen en gebaldert naar Genessis 6:4, danwel Genessis 6 vers 1-6

In Exodus regent het Manna.

in beide gevallen vooral die uit Genessis, kan je concluderen dat er ruimtewezens kwamen die reusachtige mensen voortbrachten, de Nephilim.

We lezen in Genesis over reuzen, inderdaad. En ook over mensen a la Methuselem die heel oud werden totdat werd gesteld dat de jaren van de mens 120 zouden zijn. En over zwangerschap die aanzienlijk moeilijker zou gaan zijn.

In het licht van de kennis van dit moment wijst dat op biogenetische experimenten met het DNA en dergelijke. De parameters voor lengte en leeftijd waren nog niet definitief ingesteld voor de mensheid. En klaarblijkelijk is er wat gerommeld aan het voortplantingsmechanisme. Wie weet is het een en ander behoorlijk mislukt zodat er een zondvloed nodig was om de ellende weer uit te wissen. Zijn er aliens in het spel geweest? Dat zou best kunnen, maar we weten dat niet zeker. En hoe dan ook is het niet de kern betekenis van wat het Genesis verhaal ons duidelijk wil maken.

[Humanist 0]

En zoals hierboven genoemd wordt, er zij aanwijzingen voor multiversum. Als snaartheorie de verklaring waar is moet het zelfs zo zijn dat wij niet het enige universum zijn. Ik heb A universe from nothig gelezen en daaruit volgt dat 'niets' altijd leidt tot iets. Ik heb echter net m'n middelbare school afgerond dus het is beter om het boek zelf te lezen want heel veel wijzer kan ik je niet maken op dit gebied.

Er zijn aanwijzingen voor een mulitversum, hoogst speculatief nog. Verder, maar ik ben geen expert op dit gebied, is het zeker niet zo dat de snaartheorie meerdere universa omhelst. Wel omhelst het meerdere dimensies, maar das heel wat anders. Het een impliceert niet het andere.

En ik heb volgens mij al eens gereageerd op je referentie aan "A universe from nothing". Dat hele proces staat bol van de natuurwetten. Waar komen die vandaan? EDIT: ook dat vraag om een god of the gaps. Minstens

Zoals ik volgens mij al gezegd heb: natuurwetten beschrijven iets. Het zijn dus geen gebiedende wetten. Natuurlijke wetten impliceren dus niet een wetmaker. De natuurwetten zijn er dus 'gewoon'. Dat die natuurwetten zo zijn dat wij eruit voortkomen vindt ik wel opvallend. Als je er een multiversum bijhaalt wordt het een stuk minder opvallend (je zou het dan eerder verwachten). Het erbij halen van multiversum wordt vaak echter als 'cop-out' gezien. Mijn punt is slechts dat hier geen sprake van is, omdat er aanwijzingen voor zijn.

En ik hou niet van god-of-the-gaps/argument vanuit onwetendheid.

[MysticNetherlands 298]

Dan blijf jij met n gapend gat zitten in je levensbeschouwing. Prima, mag ieder voor zich weten.

[Hitchens 134]

Nou gapend gat...dat klinkt niet heel positief. Gewoon een kwestie van accepteren dat je niet overal een antwoord voor hebt. Lijkt me juist een heel gezonde levensbeschouwing

[Humanist 0]

Dan blijf jij met n gapend gat zitten in je levensbeschouwing. Prima, mag ieder voor zich weten.

Gaten zijn er om onderzocht te worden. De dag dat we die allemaal invullen met 'God' is de dag dat de mensheid ten onder gaat.

[MysticNetherlands 298]

Wat n dramatische en vooral compleet ongefundeerde opmerking. De dag dat de mensheid ten onder gaat is de dag dat zij die willen vechten voor de mensheid het niet meer kunnn winnen.

[Humanist 0]

Wat is het nut van gaten invullen met een onverifiëerbaar "antwoord"?

[MysticNetherlands 298]

Gaat een antwoord mijerzijds mij volgens jou doen inzien waarom "de dag dat we die gaten allemaal invullen met 'God' de dag is dat de mensheid ten onder gaat"?

[Humanist 0]

In ieder geval geestelijk. Gaten in kennis kunnen van alles zijn. Hoe kunnen we ziektes genezen? Ah, ff bidden naar God.

[MysticNetherlands 298]

Oke laat ik er serieus op ingaan. Als wij nu stoppen met onderzoeken, geen kennis uitbreiden, en alle gaps 'God' noemen. Gaan we dan ten onder? Het antwoord is uiteaard een welklinkend NEE.

[Humanist 0]

Oke misschien niet helemaal.

Maar wat is het nut nu precies van 'God' invullen?

[MysticNetherlands 298]

'niet helemaal'? De mensheid vergaat of niet. Niet dus.

In antwoord op je vraag, een wedervraag: wat is het nut van het nadenken over het leven, waar we vandaan komen, waar we naar toe gaan?

Een vraag voor jou: gaat kennis (al dan niet met gaten) de mensheid redden?

[Humanist 0]

Oke je blijft dus om mijn vraag heendraaien. Jammer. Had ik niet van je verwacht.

Het nut van daarover nadenken: boeiende vragen vinden (geen antwoorden) om die vervolgens te onderzoeken.

Kennis kan de mensheid in stand houden ja.

"The dinosaurs went extinct because they didn't have a space programme." - Larry Niven

[MysticNetherlands 298]

Ik vroeg niet of kennis de mensheid *kan* *in stand houden*. Ik vroeg of kennis de mensheid *gaat* *redden*.

Ik wil je best antwoorden hoor. 'God' is een term, voor de één een label om het grote mysterie uit te drukken, voor de ander om het grote Waarom uit te drukken (ik heb nl niet de illusie dat de wetenschap daar ooit een antwoord op ka/wil geven). Het is een houvast de verbinding van t alles aan te geven. Om over wat daadwerkelijk van belang is te praten. En dat lijkt voor de huidige lichting atheisten zoals jij hard nodig, want jullie leven blijkbaar in de illusive dat kennis de mensheid gaat redden. Dat gaat ze nl niet. Kennis is slechts dat, kennis. In de handen van slechte mensen een dodelijk wapen, in de hand van goede mensen een middel om mensen te redden.

[Humanist 0]

Jij legt mij de woorden in de mond dat kennis de mensheid gaat redden. Lang niet alle kennis kan voor zowel slechte als goede dingen gebruikt worden.

Ben je pantheïst? Zo komt je verhaal namelijk over. Waarom geeft het houvast?

[MysticNetherlands 298]

Was jij dan niet degene die eerder maar weigerde te snappen dat wetenschap NIET de hongerigen gaat voeden? Of was dat weet die andere atheist wiens nick met n H begint?

Als dat zo is, mea culpa.

Ik ben een bovenal christelijke edoch licht agnostische panenetheist, zo je wilt.

[MysticNetherlands 298]

Oh en t geeft houvast in de zin dat het op zijn minst de verwondering van de mens over het bestaan aangeeft, het leven, het universum, experientie.

[Humanist 0]

Was jij dan niet degene die eerder maar weigerde te snappen dat wetenschap NIET de hongerigen gaat voeden? Of was dat weet die andere atheist wiens nick met n H begint?

Volgens mij was dat Spons.

Als dat zo is, mea culpa.

Ik ben een bovenal christelijke edoch licht agnostische panenetheist, zo je wilt.

Okeh

[Seth07 0]

Aliens vanuit bijbel perspectief:

Als we het mee eens zijn wat wij bedoelen met het term alien. Dan zegt de bijbel helemaal NIETS over aliens. Ook lees ik diverse vragen of het leven e.d.

In de bijbel staan alle antwoorden wat belangrijk is om te weten. De rest is niet voor ons. Niet voor niets geeft De Eeuwige aan dat wat buiten onze wereld valt is 'zijn' wereld. Wij hebben al moeite genoeg met onze wereld. Er zijn dingen die gewoonweg niet belangrijk genoeg of mogen weten. Dit word ook genoemd in de bijbel.

Over wetenschap gesproken, wisten jullie dat zowel einstein als newton hebreeuws hadden geleerd (newton zichzelf in een week) en bestudeerden de bijbel om te kunnen onderzoeken. Ze geloofden namelijk allebei dat de bijbel dingen al wist wat de wetenschap nog moest ontdekken. Leuk weetje dacht ik zo

Ipv wat vele denken staan religie en wetenschap niet uit elkaar. Ze staan hand in hand.

[MysticNetherlands 298]

Bron mbt Einstein? Ik weet wel dat ie n uurtje per week Joodse theologie inclusief Hebreeuws kreeg als jochie, maar verder?

[pyro 22]

"The dinosaurs went extinct because they didn't have a space programme." - Larry Niven

De dinosaurussen hadden juist wel een ruimteprogramma, ze zijn vertrokken toen ze een betere planeet hadden ontdekt. Daarom zijn de dino's op aarde dan ook uitgestorven.

[MysticNetherlands 298]

Precies!

[Seth07 0]

Bron mbt Einstein? Ik weet wel dat ie n uurtje per week Joodse theologie inclusief Hebreeuws kreeg als jochie, maar verder?

Je geeft het antwoord al gedeeltelijk zelf. Hierbij leerde hij dus hebreeuws.

Einstein was bekend met hebreeuws maar of hij het vloeiend kon spreken en schrijven is onbekend. Wel is bekend dat hij het kon lezen en een aantal zinnen kon spreken (The Hebrew University of Jerusalem, Israel) Dit laat hij blijken tijdens een toespraak.

Er zijn diverse sites en boeken waar je het kunt vinden, makkelijk te vinden via google.

Bron mbt Einstein en dat hij een uurtje per week les kreeg? Klinkt interessant. Gr.