God verandert niet

[Humanist 0]

Een eigenschap van de bijbelse God is dat Hij niet verandert. Dat is ten minste wat je uit de bijbel kunt halen:

Maleachi 3:6 Ik, de HEER, ben niet veranderd, en jullie gedragen je nog altijd als nakomelingen van Jakob. 7 Jullie voorouders hielden zich al niet aan mijn geboden, en ook jullie doen dat niet. Keer terug naar mij – zegt de HEER van de hemelse machten –, dan zal ik naar jullie terugkeren;

Hebr.13:8 Jezus Christus blijft dezelfde, gisteren, vandaag en tot in eeuwigheid!

Ps.102:27 Zij zullen vergaan, maar u houdt stand,

zij zullen als kleren verslijten,

u verwisselt ze als een gewaad en zij verdwijnen,

28 maar u blijft dezelfde, uw jaren nemen geen einde.

Num.23:19 God is geen mens, dat hij zijn woord zou breken

of terug zou komen op zijn besluit.

Zou hij beloven en niet vervullen,

zijn woord geven en het niet gestand doen?

__________________________________________________________________________

Maar op welke vlakken is hij onveranderlijk?

[Chappo 0]

Is de vooronderstelling: God veranderd in bepaalde opzichten, bepaalde vlakken wel. Op/bij welke zaken veranderd Hij niet? Snap ik dan je vraag?

[Humanist 0]

Ja.

[cobybryant 0]

Zijn Karakter verandert niet. Hij is altijd goed.

Wat verandert er wel? Eerst was Hij alleen Geest, daarna nam Hij de gestalte van een mens aan.

[Humanist 0]

Karakter?

Het gaat me vooral om moraliteit eigenlijk. Je ziet namelijk vrij duidelijk een verschuiving van een tyran naar een over het algemeen vredelievende God (van OT naar NT).

De God in het OT die 42 kinderen laat afmaken nadat een kale man is beledigd zie je niet echt terug in het NT bijvoorbeeld.

[cobybryant 0]

Karakter?

Het gaat me vooral om moraliteit eigenlijk. Je ziet namelijk vrij duidelijk een verschuiving van een tyran naar een over het algemeen vredelievende God (van OT naar NT).

De God in het OT die 42 kinderen laat afmaken nadat een kale man is beledigd zie je niet echt terug in het NT bijvoorbeeld.

Je ziet helemaal geen verschuiving in Karakter, wel in bedelingen. Jezus werd genoemd 'God met ons'. Was Jezus zo vriendelijk tegen de Farizeeen? Sprak Hij niet al in Mattheus over de eindtijd? Openbaringen is ook het Nieuwe Testament en daar zie ik weer de God van het Oude Testament in terugkomen. Het is alleen dat men de God van het O.T. niet begrijpt. Daarom kwam Jezus om ons te laten zien dat Hij niet een tyran is, maar ook geen goedzak, die alles over zijn kant laat gaan. God is liefde, maar Zijn liefde is een verterend vuur, want Hij is heilig en houdt wel van de zondaar, maar haat de zonde.

Elia was fout en vervoekte die knapen. Dat was zijn verantwoording, hij had de zalving van God. Dit was niet Gods wil.

[Eulogía 0]

Karakter?

Het gaat me vooral om moraliteit eigenlijk. Je ziet namelijk vrij duidelijk een verschuiving van een tyran naar een over het algemeen vredelievende God (van OT naar NT).

De God in het OT die 42 kinderen laat afmaken nadat een kale man is beledigd zie je niet echt terug in het NT bijvoorbeeld.

De dienaren van God in het OT beschrijven God niet als een tiran, maar als een liefhebbende en vergevende God.

Voor de vijanden van God kan Hij onterecht overkomen als een tiran, maar dat komt omdat zij zich verzetten tegen Zijn liefhebbende en verlossende plannen.

[Humanist 0]

Dus God zou nog steeds 42 kinderen (laten) afmaken als ze een kale man beledigen?

[cobybryant 0]

Dus God zou nog steeds 42 kinderen (laten) afmaken als ze een kale man beledigen?

Gelukkig niet, hahaha, doet me denken aan mijn zoontje die laatst een grapje maakte over zijn vader in het Kruidvat.

Dat had ik toch al hierboven gezet. Elia deed dat. God was het daar niet mee eens. Woorden hebben kracht als ze door een gezalfde profeet gesproken worden. Daarom gebeurde het, niet omdat God dat deed of wilde.

Maar nu is er een nieuw verbond, dat is het verschil. Nu kan iemand vergeven worden door het offer van Jezus. Daarvoor werd iemand gelijk gestenigd.

[MasterJapie 0]

Karakter?

Het gaat me vooral om moraliteit eigenlijk. Je ziet namelijk vrij duidelijk een verschuiving van een tyran naar een over het algemeen vredelievende God (van OT naar NT).

De God in het OT die 42 kinderen laat afmaken nadat een kale man is beledigd zie je niet echt terug in het NT bijvoorbeeld.

De dienaren van God in het OT beschrijven God niet als een tiran, maar als een liefhebbende en vergevende God.

Voor de vijanden van God kan Hij onterecht overkomen als een tiran, maar dat komt omdat zij zich verzetten tegen Zijn liefhebbende en verlossende plannen.

Haha, was het een liefhebbend en verlossend plan om elk levend wezen binnen Jericho af te slachten? "Ik verlos je! Ik heb je lief!" riepen de soldaten terwijl ze de hoofden van kinderen insloegen met hun wapens Gek he dat mensen zich daartegen verzetten..

De geschiedenis wordt beschreven door de overwinnaars. Niet heel vreemd dus dat de volgelingen van God Hem beschrijven als liefhebbend en genadig; en zelfs dan kan je God nog betrappen op gruwelijke daden in het OT.

[cobybryant 0]

Karakter?

Het gaat me vooral om moraliteit eigenlijk. Je ziet namelijk vrij duidelijk een verschuiving van een tyran naar een over het algemeen vredelievende God (van OT naar NT).

De God in het OT die 42 kinderen laat afmaken nadat een kale man is beledigd zie je niet echt terug in het NT bijvoorbeeld.

De dienaren van God in het OT beschrijven God niet als een tiran, maar als een liefhebbende en vergevende God.

Voor de vijanden van God kan Hij onterecht overkomen als een tiran, maar dat komt omdat zij zich verzetten tegen Zijn liefhebbende en verlossende plannen.

Haha, was het een liefhebbend en verlossend plan om elk levend wezen binnen Jericho af te slachten? "Ik verlos je! Ik heb je lief!" riepen de soldaten terwijl ze de hoofden van kinderen insloegen met hun wapens Gek he dat mensen zich daartegen verzetten..

De geschiedenis wordt beschreven door de overwinnaars. Niet heel vreemd dus dat de volgelingen van God Hem beschrijven als liefhebbend en genadig; en zelfs dan kan je God nog betrappen op gruwelijke daden in het OT.

Ze hadden zich ook kunnen bekeren, maar dat wilde alleen Rachab en haar familie. God is een verbondsGod. Hij sloot een verbond met Abraham en zijn nageslacht Israel. De volken uit de heidenen dienden andere goden en stonden tegen Zijn volk op. Ze hadden een keus: jodengenoot worden, een verbond met ze sluiten en veel andere keuzes waren er niet helaas. Nu door Jezus' offer kon het evangelie ook tot de heidenen komen. (heidenen: niet-joden)

Het komt niet echt liefhebbend over nee, maar dat is nu nog steeds. Openbaringen met alle plagen komt nog minder liefhebbend over. Maar God is niet veranderd.

[MasterJapie 0]

Ze hadden zich ook kunnen bekeren, maar dat wilde alleen Rachab en haar familie. God is een verbondsGod. Hij sloot een verbond met Abraham en zijn nageslacht Israel. De volken uit de heidenen dienden andere goden en stonden tegen Zijn volk op. Ze hadden een keus: jodengenoot worden, een verbond met ze sluiten en veel andere keuzes waren er niet helaas. Nu door Jezus' offer kon het evangelie ook tot de heidenen komen. (heidenen: niet-joden).

Leuk hoe andere volken 'heidenen' worden genoemd. Vanuit hun perspectief waren het juist de joden die de barbaren waren die iedereen afslachtten die zich niet wilden bekeren tot hun religie. Tegenwoordig schreeuwt men moord en brand als christenen in het buitenland worden vermoord omdat ze zich niet bekeren tot de lokale religie, en terecht. Maar hoe verschilt dat met Jericho?

[Eulogía 0]

Ze hadden zich ook kunnen bekeren, maar dat wilde alleen Rachab en haar familie. God is een verbondsGod. Hij sloot een verbond met Abraham en zijn nageslacht Israel. De volken uit de heidenen dienden andere goden en stonden tegen Zijn volk op. Ze hadden een keus: jodengenoot worden, een verbond met ze sluiten en veel andere keuzes waren er niet helaas. Nu door Jezus' offer kon het evangelie ook tot de heidenen komen. (heidenen: niet-joden).

Leuk hoe andere volken 'heidenen' worden genoemd. Vanuit hun perspectief waren het juist de joden die de barbaren waren die iedereen afslachtten die zich niet wilden bekeren tot hun religie. Tegenwoordig schreeuwt men moord en brand als christenen in het buitenland worden vermoord omdat ze zich niet bekeren tot de lokale religie, en terecht. Maar hoe verschilt dat met Jericho?

Wat is mis met de term 'heiden'? Ik ben ook een heiden, oftewel een van oorsprong niet-Jood. De heidense volken in het OT deden gruwelijke dingen, waarvan mensen nu in de gevangenis zouden komen. Als mensen in Nederland de dingen zouden doen die die volken deden, zouden ze een zware straf krijgen. Nu schreeuwt men in democratische landen (terecht) moord en brand als kinderen worden misbruikt of afgeslacht, maar dat soort dingen vonden plaats onder die heidense volken en dat werd heel gewoon gevonden.

Je schrijft dat mensen moord en brand schreeuwen als christenen worden vermoord, maar ik merk daar weinig van. Bijna geruisloos worden massa's christenen vermoord, maar daar hoor je bijna niemand over. De massamedia besteden er nauwelijks aandacht aan. De moslims en anderen kunnen bijna rustig hun gang gaan om massa's christenen te vermoorden.

[MasterJapie 0]

Wat is mis met de term 'heiden'? Ik ben ook een heiden, oftewel een van oorsprong niet-Jood.

Ik vind het een nogal denigrerende term; het wordt immers gebruikt om joden van niet-joden te onderscheiden. Het neemt de personaliteit van andere volken weg. Ik ben inderdaad een heiden, maar veel meer dan alleen een heiden. Ik ben een Europeaan, een hollander met z'n eigen cultuur en tradities. Heiden staat synoniem met buitenstaander, andersgelovigen/denkenden, barbaren, etc. Volgens mij maakt de term het zelfs makkelijker om deze andere volken af te slachten. In plaats van dat je ze erkent als echte volken met eigen culturen en tradities doe je ze af als 'heidenen'. "Waar komt hij vandaan? -Het is een heiden, wat maakt het uit, vermoordt hem gewoon". Maar goed, genoeg over de onderliggende gedachten bij de term 'heiden'.

De heidense volken in het OT deden gruwelijke dingen, waarvan mensen nu in de gevangenis zouden komen. Als mensen in Nederland de dingen zouden doen die die volken deden, zouden ze een zware straf krijgen. Nu schreeuwt men in democratische landen (terecht) moord en brand als kinderen worden misbruikt of afgeslacht, maar dat soort dingen vonden plaats onder die heidense volken en dat werd heel gewoon gevonden.

Je zegt steeds specifiek dat het plaats vond onder de heidense volken, terwijl je toch echt kan lezen hoe het joodse volk alle vaders, moeders, kinderen, en zelfs het vee afslachtten in Jericho... Niets mocht blijven leven. Sorry, maar als ik daar woonde en ik zou over die gebeurtenis schrijven dan zouden het de joden zijn die op dat moment de barbaarse bruten zijn die de stad Jericho aanvielen omdat men niet in dezelfde God geloofde. Maar zoals ik al zei, de geschiedenis wordt beschreven door de overwinnaars, dus alle gruwelijke acties van het joodse volk zijn gerechtvaardigd door het woord van god en de acties van alle andere volken zijn misplaatste heidense taferelen die aangepakt moeten worden...

Je schrijft dat mensen moord en brand schreeuwen als christenen worden vermoord, maar ik merk daar weinig van. Bijna geruisloos worden massa's christenen vermoord, maar daar hoor je bijna niemand over. De massamedia besteden er nauwelijks aandacht aan. De moslims en anderen kunnen bijna rustig hun gang gaan om massa's christenen te vermoorden.

Ja, de christenen zijn tegenwoordig het slachtoffer van massale onderdrukking...

[Ursa 1]

Je schrijft dat mensen moord en brand schreeuwen als christenen worden vermoord, maar ik merk daar weinig van. Bijna geruisloos worden massa's christenen vermoord, maar daar hoor je bijna niemand over. De massamedia besteden er nauwelijks aandacht aan. De moslims en anderen kunnen bijna rustig hun gang gaan om massa's christenen te vermoorden.

Ja, de christenen zijn tegenwoordig het slachtoffer van massale onderdrukking...

Dat het leven in jouw ogen één grote grap is, is bekend. Het getuigt echter van een behoorlijke botheid en ook naïviteit te denken dat christenen niet te lijden hebben. Ga maar eens als christen leven in een gemiddeld moslimland, in India, China of Noord-Korea. Praten we daarna weer.

[MasterJapie 0]

Nee hoor, ik grapte alleen over het feit dat Eulogia de slachtofferrol reserveert voor de christenen. Dat alleen christenen worden onderdrukt en dat de rest vrolijk hun gang kan gaan. Als je in India geboren wordt in de lagere klassen van het leven daar dan kan je ook je leven lang rekenen op onderdrukking van anderen. Als je je in China uitspreekt tegen de regering dan verdwijn je ook op een dag zomaar en wordt je nooit meer teruggevonden. Ik denk niet dat ik hoef uit te leggen waarom Noord-Korea voor iedereen een rotte plek is, en niet alleen voor christenen. In het gemiddelde moslim land word er inderdaad op je neergekeken als je christen bent. Maar een christen gelooft tenminste in een God; als je als ongelovige daar naartoe gaat dan kan je op geen enkele vorm van respect rekenen.

Zo relatief gezien hebben christenen het zo slecht nog niet (tenminste, niet slechter dan anderen). Een derde van de wereld is christen, men had het veel slechter kunnen treffen. Maar misschien dat het makkelijker is om je geloof te beoefenen als je je opstelt als een slachtoffer in deze wereld, onderdrukt door alle anderen die wel rustig hun gang kunnen gaan. De underdog die de rest een poepie zal laten ruiken na dit leven...

[cobybryant 0]

In het gemiddelde moslim land word er inderdaad op je neergekeken als je christen bent. Maar een christen gelooft tenminste in een God; als je als ongelovige daar naartoe gaat dan kan je op geen enkele vorm van respect rekenen.

Christenen ook niet meer volgens mij.

http://www.foxnews.com/opinion/2013/05/ ... lim-world/

[Humanist 0]

FOX news over Christendom... zal vast erg objectief/betrouwbaar zijn!

[Ursa 1]

Check de bronnen, zou ik zeggen.

[Hitchens 134]

De heidense volken in het OT deden gruwelijke dingen, waarvan mensen nu in de gevangenis zouden komen. Als mensen in Nederland de dingen zouden doen die die volken deden, zouden ze een zware straf krijgen. Nu schreeuwt men in democratische landen (terecht) moord en brand als kinderen worden misbruikt of afgeslacht, maar dat soort dingen vonden plaats onder die heidense volken en dat werd heel gewoon gevonden.

De gruwelijke daden waar je het over hebt gelden net zo goed voor de Joodse volken in die tijd. Beetje eenzijdig om alleen de heidenen eruit te pikken.

[bernard 3 30]

Een eigenschap van de bijbelse God is dat Hij niet verandert. Dat is ten minste wat je uit de bijbel kunt halen:

Maleachi 3:6 Ik, de HEER, ben niet veranderd, en jullie gedragen je nog altijd als nakomelingen van Jakob. 7 Jullie voorouders hielden zich al niet aan mijn geboden, en ook jullie doen dat niet. Keer terug naar mij – zegt de HEER van de hemelse machten –, dan zal ik naar jullie terugkeren;

Hebr.13:8 Jezus Christus blijft dezelfde, gisteren, vandaag en tot in eeuwigheid!

Ps.102:27 Zij zullen vergaan, maar u houdt stand,

zij zullen als kleren verslijten,

u verwisselt ze als een gewaad en zij verdwijnen,

28 maar u blijft dezelfde, uw jaren nemen geen einde.

Num.23:19 God is geen mens, dat hij zijn woord zou breken

of terug zou komen op zijn besluit.

Zou hij beloven en niet vervullen,

zijn woord geven en het niet gestand doen?

__________________________________________________________________________

Maar op welke vlakken is hij onveranderlijk?

Uit veel van uw reacties blijkt dat u veel verzen van de Bijbel van buiten kent. Maar de Bijbel moet men niet van buiten maar van binnen leren begrijpen. Dit betekent dan ook dat men de opzet ervan steeds in gedachten moet houden ; namelijk dat de Bijbel Gods Woord is waarbij Christus en hetgeen Hij en de Vader principieel voorgenomen hebben om uit te voeren, voor wat hun schepsels betreft, onveranderlijk zal gebeuren.

Dat gedurende de uitvoering van het principe soms de methode (bepaalde zaken) gewijzigd worden ligt aan het feit dat de uitvoering van het principe deels in de handen van de schepsels gegeven werd ( hun vrije keuze werd erin betrokken).

Daar nu de schepsels zeer veranderlijk reageren is er de oorzaak van dat bij een oppervlakkige lezing van Gods Woord het lijkt alsof God de Vader en Christus veranderen.

Een veel voorkomend wanbegrip is ook te veronderstellen dat de Soeverein (God) van het OT verschillend is van de Soeverein(God) van het NT. Doch in beide, OT en NT, is de centrale figuur Jezus Christus die contact neemt met de mensheid en daarom is zijn houding, raadgeving en handelen principieel hetzelfde zowel in OT als NT.

En als u zou twijfelen wat sommige strafuitvoeringen betreft vergelijk deze van het NT uit handelingen 5 en Openbaring dan even met deze van het OT o.a.de zondvloed, Sodoma en Gomorra enz

God toont veel geduld met de opstandige schepsels. Hij geeft en gaf ze alle mogelijkheid om eeuwig te leven,( zelf zijn Zoon ), maar dit op de onveranderlijke voorwaarde dat ze zijn systeem vervat in zijn raadgevingen en geboden aanvaarden.

Doen ze dat niet dan worden zij uiteindelijk voor eeuwig vernietigd en de wijze waarop dit uiteindelijk gebeurt hangt dan of van hun gedrag tegenover hun medemens . Want de maat waarmede ze gemeten hebben , daarmede zal hun gemeten worden of met andere woorden de pijn die ze anderen aangedaan ( psychisch of fysisch) hebben zal op hen gelegd worden

Gods Woord begrijpen hangt in de eerste plaats af van de wil om hetgeen Christus voorgeleefd heeft na te volgen; namelijk het eigen ik aan die Soeverein ondergeschikt te maken door het eigen karakter te vormen in dienstbaarheid aan God en de medemens en dit onder de leiding van de H.Geest .

Wil men dat niet dan beschouwd men de Bijbel als een of ander (menselijk samengesteld) boek en verliest men totaal de samenhang en oorsprong ervan,

[cobybryant 0]

De heidense volken in het OT deden gruwelijke dingen, waarvan mensen nu in de gevangenis zouden komen. Als mensen in Nederland de dingen zouden doen die die volken deden, zouden ze een zware straf krijgen. Nu schreeuwt men in democratische landen (terecht) moord en brand als kinderen worden misbruikt of afgeslacht, maar dat soort dingen vonden plaats onder die heidense volken en dat werd heel gewoon gevonden.

De gruwelijke daden waar je het over hebt gelden net zo goed voor de Joodse volken in die tijd. Beetje eenzijdig om alleen de heidenen eruit te pikken.

Als zij die daden ook deden, zou het beloofde land hen ook uitspuwen had God gezegd.

En de joden werden wel gestraft voor gruwelijke daden. Ze hadden de wet.

Leviticus 18:24

Verontreinigt u niet door dit alles, want door dit alles hebben zich verontreinigd de volken die Ik voor u uit wegdrijf. 25 Het land toch werd verontreinigd en Ik vergold daaraan zijn ongerechtigheid, zodat het land zijn inwoners uitspuwde. 26 Gij echter zult mijn inzettingen en mijn verordeningen in acht nemen en geen van deze gruwelen doen, noch de geboren Israëliet, noch de vreemdeling die in uw midden vertoeft – 27 want al deze gruwelen deden de lieden van het land, die vóór u waren, zodat het land onrein werd – 28 opdat het land u niet uitspuwe, wanneer gij het verontreinigt, zoals het uitgespuwd heeft het volk, dat vóór u was. 29 Want ieder die iets van al deze gruwelen doet, – degenen, die ze doen, zullen uit het midden van hun volk uitgeroeid worden.

[cobybryant 0]

God verandert niet. Hij is Licht en in Hem is in het geheel geen duisternis. Hij is goed.

[Ken Yehuwdiy 0]

God verandert niet. Hij is Licht en in Hem is in het geheel geen duisternis. Hij is goed. En wat ik net ontdekte: Hij is onschuldig, anders had Hij Adam en Eva niet onschuldig kunnen scheppen. Jezus is God, het onschuldig Offerlam.

'Ik formeer het licht en schep de duisternis, Ik maak de vrede en schep het onheil; Ik, de HEERE, doe al deze dingen.' (Jes 45,7)

Op freethinker zei iemand dat je een muur bent waar niet doorheen te komen is en ik begin te vrezen dat ze gelijk heeft.

[creyenn 0]

Door heel de Bijbel heen zie je dat het in Gods karakter zit dat hij furieus wordt als er (zware) zonde wordt gepleegd. God zegt bijvoorbeeld in Ex. 33:2-3 dat hij niet met de israelieten meegaat want "jullie zijn een onhandelbaar volk en ik zou jullie daarom onderweg kunnen doden". Eigenlijk moet God zich steeds inhouden om niet zondaars te doden. Mozes moest God even daarvoor, in Ex. 32:9-14, van zijn plan afhouden om alle Israelieten te vernietigen, met succes overigens. Door de bijbel heen zie je dat God steeds weer toenadering zoekt. Als een soort knipperlichtrelatie. God zegt ook ergens tegen de Israelieten dat zij niet de Kanaanieten mogen doden omdat ze Israel zo goed is, maar dat ze dat moeten doen omdat Kanaan zo slecht is en daarvóór heeft God dmv de zondvloed al zelfs bijna de gehele schepping uitgeroeid. Je ziet dus dat God door de slechtheid van de mens constant de neiging heeft ze uit te roeien ja.

Echter, hij heeft Jezus bij zijn komst alle macht in hemel en aarde gegeven (Mat. 28:18). Omdat Jezus de schuld droeg, kon hij tegen een overspelige vrouw simpelweg zeggen "ga naar huis en zondig niet meer".

Hoe, waarom zo, waarom toen pas, ik heb geen idee. Ik heb ook veel vragen. Maar volgens mij laat dit wel zien dat God niet verandert; hij haat zonde wat leidt tot het doden maar heeft toch de relatie met de mens als hoogste doelstelling wat leidt tot het offer van Jezus.