De ellende in de wereld en een almachtig God

[MysticNetherlands 298]

Soms snap ik de atheisten met hun kritiek wel

[cobybryant 0]

De duivel?

Bingo! En gaat u door voor de volgende ronde?

Dan de volgende vraag: Hoe kan je dan zeggen dat de duivel dood is?

Vanwege de eerder geciteerde teksten. Maar ik begrijp het al, die slang is gewoon doorgegaan ondanks zijn vermorzelde kop en verbroken werken en heeft geen millimeter ingeboet aan macht.

Het is me glashelder dat JIJ niet gelooft in de almacht van God en daarom verwijt je het mij.

'...want waarin u de ander oordeelt, veroordeelt u uzelf. U immers die anderen oordeelt, doet dezelfde dingen.' (Rom 2,1)

Wat heeft het nou met de almacht van God te maken of er een gevallen engel bestaat? Als ie niet dood is, dan heeft God nog steeds alle macht en gebruikt hij Hem gewoon voor Zijn plan. En er staat inderdaad dat hij de kop van het serpent zou vermorzelen, wat Hij heeft gedaan met de kruisiging en opstanding. Hij heeft toen niet een geestelijk wezen dat niet dood kan gaan gedood/vernietigd, maar zijn kop vermorzeld en dat staat voor autoriteit.

Tenzij je gelooft dat Hij 'm nu al in de vuurpoel heeft geworpen of zo.

Hij heeft de overheden en de machten openlijk tentoongesteld en zo over hen gezegevierd.

De duivel heeft geen macht meer, het enige wat hij kan doen is liegen en mensen inspireren om te moorden etc. en ze kiezen er zelf voor om dat te doen. Als iemand verzocht wordt komt dat voort uit zijn eigen begeerten. De satan haakt daar alleen maar op in. Je hoeft de duivel niet teveel eer te geven, want het is een overwonnen vijand. Satan betekent trouwens tegenstander.

Overigens viel het me op dat er niet veel teksten over de satan in de Bijbel staan, toen ik dat zat uit te zoeken van Lucifer en ik vroeg me af waarom. Misschien omdat ie niet zo belangrijk is.

[Ken Yehuwdiy 0]

Wat heeft het nou met de almacht van God te maken of er een gevallen engel bestaat?

Heel veel. Als God alwetend is, dan kan de engel niet gevallen zijn maar is hij geduwd door God. Als God niet wist dat de engel zou vallen, is hij ook niet alwetend en aangezien er nog ellende is evenmin almachtig.

Als ie niet dood is, dan heeft God nog steeds alle macht en gebruikt hij Hem gewoon voor Zijn plan. En er staat inderdaad dat hij de kop van het serpent zou vermorzelen, wat Hij heeft gedaan met de kruisiging en opstanding. Hij heeft toen niet een geestelijk wezen dat niet dood kan gaan gedood/vernietigd, maar zijn kop vermorzeld en dat staat voor autoriteit.

Tenzij je gelooft dat Hij 'm nu al in de vuurpoel heeft geworpen of zo.

Dus nu is de satan al een geestelijk wezen?

Even de handrem er op want je gaat me nu veel te snel. Waaruit maak jij dat op? En ja, ik geloof dat de duivel inderdaad al in de vuurpoel geworpen is. En ellende in de wereld? Welke ellende? Dat zie ik niet immers, want ellende is uitsluitend het werk van de duivel en niet van het heilige boontje de mens.

Hij heeft de overheden en de machten openlijk tentoongesteld en zo over hen gezegevierd.

De duivel heeft geen macht meer, het enige wat hij kan doen is liegen en mensen inspireren om te moorden etc. en ze kiezen er zelf voor om dat te doen. Als iemand verzocht wordt komt dat voort uit zijn eigen begeerten. De satan haakt daar alleen maar op in. Je hoeft de duivel niet teveel eer te geven, want het is een overwonnen vijand. Satan betekent trouwens tegenstander.

Overigens viel het me op dat er niet veel teksten over de satan in de Bijbel staan, toen ik dat zat uit te zoeken van Lucifer en ik vroeg me af waarom. Misschien omdat ie niet zo belangrijk is.

Een behoorlijk machtig iemand voor iemand zonder macht die duivel.

[cobybryant 0]

Wat heeft het nou met de almacht van God te maken of er een gevallen engel bestaat?

Heel veel. Als God alwetend is, dan kan de engel niet gevallen zijn maar is hij geduwd door God. Als God niet wist dat de engel zou vallen, is hij ook niet alwetend en aangezien er nog ellende is evenmin almachtig.

O, dus dan is Adam ook geduwd door God naar die boom? Als God iets slechts schept, is Hij Zelf half slecht en half goed. Ja, Hij laat het kwade ontstaan, dat slaat op rampen als je naar de grondtekst kijkt en het is niet een actief scheppen (bara was het volgens mij) als Zijn geduld op is en men onbekeerlijk was.

Maar je gelooft dus wel dat God die engel heeft geschapen? Dan volg ik je nog.

Lees Ezechiel 37 eens. Dat gaat over een engel die rebels was en op de godenberg. Dat kan niet Jezus (de Morgenster) zijn en dat kan ook geen mens zijn, want hij was al in de hof van Eden.

Als ie niet dood is, dan heeft God nog steeds alle macht en gebruikt hij Hem gewoon voor Zijn plan. En er staat inderdaad dat hij de kop van het serpent zou vermorzelen, wat Hij heeft gedaan met de kruisiging en opstanding. Hij heeft toen niet een geestelijk wezen dat niet dood kan gaan gedood/vernietigd, maar zijn kop vermorzeld en dat staat voor autoriteit.

Tenzij je gelooft dat Hij 'm nu al in de vuurpoel heeft geworpen of zo.

Dus nu is de satan al een geestelijk wezen?

Even de handrem er op want je gaat me nu veel te snel. Waaruit maak jij dat op? En ja, ik geloof dat de duivel inderdaad al in de vuurpoel geworpen is. En ellende in de wereld? Welke ellende? Dat zie ik niet immers, want ellende is uitsluitend het werk van de duivel en niet van het heilige boontje de mens.

Hahaha, ja ik hoor die preken al jaren en stap voor stap overzichtelijk iets uitleggen is niet mijn sterkste kant.

Een engel is een geestelijk wezen bij mijn weten.

[Ken Yehuwdiy 0]

O, dus dan is Adam ook geduwd door God naar die boom?

Ja natuurlijk, dat is toch duidelijk? Van alle bomen werd hem er één verboden en dat was uitgerekend de boom waar Adam en Eva beide bijstonden toen de satan hen verleidde. De boom was dus machtig interessant door het gebod!

Als jij tegen je zoontjes zegt 'eet die grote zak snoep absoluut niet leeg die ik in de kast heb dan ga ik even een uurtje slapen' dan kloppen hun harten van verlangen door wat jij gezegd hebt en is de zak leeg als jij uit bed komt. Had je echter niks gezegd zou de zak snoep er nog liggen.

Als God iets slechts schept, is Hij Zelf half slecht en half goed. Ja, Hij laat het kwade ontstaan, dat slaat op rampen als je naar de grondtekst kijkt en het is niet een actief scheppen (bara was het volgens mij) als Zijn geduld op is en men onbekeerlijk was.

Maar je gelooft dus wel dat God die engel heeft geschapen? Dan volg ik je nog.

Wel, het verhaal van de gevallen engel komt uit discutabele bronnen, dus ik weet niet of ik dat wel geloof, maar wel geloof ik dat God alles geschapen heeft dus ook de duivel.

Lees Ezechiel 37 eens. Dat gaat over een engel die rebels was en op de godenberg. Dat kan niet Jezus (de Morgenster) zijn en dat kan ook geen mens zijn, want hij was al in de hof van Eden.

Ik heb even gekeken maar welk vers bedoel je precies?

Een engel is een geestelijk wezen bij mijn weten.

Johannes de Doper wordt ergens ook een engel genoemd en bij mij weten was hij een mens.

[Veritas Illustrat 4]

De duivel?

Bingo! En gaat u door voor de volgende ronde?

Dan de volgende vraag: Hoe kan je dan zeggen dat de duivel dood is?

Vanwege de eerder geciteerde teksten. Maar ik begrijp het al, die slang is gewoon doorgegaan ondanks zijn vermorzelde kop en verbroken werken en heeft geen millimeter ingeboet aan macht.

Het is me glashelder dat JIJ niet gelooft in de almacht van God en daarom verwijt je het mij.

'...want waarin u de ander oordeelt, veroordeelt u uzelf. U immers die anderen oordeelt, doet dezelfde dingen.' (Rom 2,1)

Ik verwijt je helemaal niets! Ik stel gewoon steeds weer opnieuw dezelfde vraag, maar krijg maar geen antwoord.

Goed. Dan maar weer opnieuw de vraag: "Als de duivel of de satan de veroorzaker is van alle ellende op deze wereld, hoe kun je dan stellen dat hij dood is."

Als je nu eens eerst fatsoenlijk antwoord geeft en niet voortdurend probeert je onder de consequentie van je opmerking vandaan te draaien, zal ik óók eens wat teksten noemen, die mijn stelling onderbouwen.

NB: De door jouw aangehaalde teksten hebben niets met de stelling te maken.

[cobybryant 0]

O sorry hoor dat was van Israel, mijn andere stokpaard. Dit is wel heel erg.

Ezechiël 28:11-19, dat gaat over een cherub.

[cobybryant 0]

O, dus dan is Adam ook geduwd door God naar die boom?

Ja natuurlijk, dat is toch duidelijk? Van alle bomen werd hem er één verboden en dat was uitgerekend de boom waar Adam en Eva beide bijstonden toen de satan hen verleidde. De boom was dus machtig interessant door het gebod!

Als jij tegen je zoontjes zegt 'eet die grote zak snoep absoluut niet leeg die ik in de kast heb dan ga ik even een uurtje slapen' dan kloppen hun harten van verlangen door wat jij gezegd hebt en is de zak leeg als jij uit bed komt. Had je echter niks gezegd zou de zak snoep er nog liggen.

Hij wist dat de mens daarvoor zou kiezen, maar Hij dwong ze niet. Ze hadden een vrije wil en ze waren geen kinderen, maar volwassenen.

Het was verleidend, maar ze waren in staat om nee te zeggen. God zei Zelf dat ze het niet moesten doen. Die uitleg van die link kan ik nog wel geloven, maar niet dat Hij ze echt dwong. Anders was het ook erg raar om ze straf te geven.

Zo geloof ik ook dat die engel een vrije wil had en God het wist dat het zou gebeuren, maar hem niet heeft gedwongen. Eenderde van de engelen viel en wordt gestraft. Erg onrechtvaardig om iemand te straffen voor iets waar ie niets aan kan doen, omdat God hem zo heeft geschapen. Hij had hem zonder enig gebrek geschapen en hij koos zelf om trots te worden.

[Ken Yehuwdiy 0]

O sorry hoor dat was van Israel, mijn andere stokpaard. Dit is wel heel erg.

Ezechiël 28:11-19, dat gaat over een cherub.

Uit hetzelfde hoofdstuk:

'daar gij een mens en geen God zijt'

Daar staat niet dat de duivel een geestelijk wezen is, maar dat de Koning van Tyrus een mens was.

[Ken Yehuwdiy 0]

O, dus dan is Adam ook geduwd door God naar die boom?

Ja natuurlijk, dat is toch duidelijk? Van alle bomen werd hem er één verboden en dat was uitgerekend de boom waar Adam en Eva beide bijstonden toen de satan hen verleidde. De boom was dus machtig interessant door het gebod!

Als jij tegen je zoontjes zegt 'eet die grote zak snoep absoluut niet leeg die ik in de kast heb dan ga ik even een uurtje slapen' dan kloppen hun harten van verlangen door wat jij gezegd hebt en is de zak leeg als jij uit bed komt. Had je echter niks gezegd zou de zak snoep er nog liggen.

Hij wist dat de mens daarvoor zou kiezen, maar Hij dwong ze niet. Ze hadden een vrije wil en ze waren geen kinderen, maar volwassenen.

Het was verleidend, maar ze waren in staat om nee te zeggen. God zei Zelf dat ze het niet moesten doen. Die uitleg van die link kan ik nog wel geloven, maar niet dat Hij ze echt dwong. Anders was het ook erg raar om ze straf te geven.

Zo geloof ik ook dat die engel een vrije wil had en God het wist dat het zou gebeuren, maar hem niet heeft gedwongen. Eenderde van de engelen viel en wordt gestraft. Erg onrechtvaardig om iemand te straffen voor iets waar ie niets aan kan doen, omdat God hem zo heeft geschapen. Hij had hem zonder enig gebrek geschapen en hij koos zelf om trots te worden.

Akkoord, ik geef het op. Geloof wat je wilt geloven en als dat is dat Adam of satan het oorspronkelijke plan van de alwetende God verstoorde dan moet je dat vooral geloven. Echter kan ik dat niet vanwege de aangekaarte redenen.

[Ken Yehuwdiy 0]

Bingo! En gaat u door voor de volgende ronde?

Dan de volgende vraag: Hoe kan je dan zeggen dat de duivel dood is?

Vanwege de eerder geciteerde teksten. Maar ik begrijp het al, die slang is gewoon doorgegaan ondanks zijn vermorzelde kop en verbroken werken en heeft geen millimeter ingeboet aan macht.

Het is me glashelder dat JIJ niet gelooft in de almacht van God en daarom verwijt je het mij.

'...want waarin u de ander oordeelt, veroordeelt u uzelf. U immers die anderen oordeelt, doet dezelfde dingen.' (Rom 2,1)

Ik verwijt je helemaal niets! Ik stel gewoon steeds weer opnieuw dezelfde vraag, maar krijg maar geen antwoord.

Goed. Dan maar weer opnieuw de vraag: "Als de duivel of de satan de veroorzaker is van alle ellende op deze wereld, hoe kun je dan stellen dat hij dood is."

Als je nu eens eerst fatsoenlijk antwoord geeft en niet voortdurend probeert je onder de consequentie van je opmerking vandaan te draaien, zal ik óók eens wat teksten noemen, die mijn stelling onderbouwen.

NB: De door jouw aangehaalde teksten hebben niets met de stelling te maken.

Ik houd het voor gezien want deze discussie leidt nergens toe. Voorts heb ik mijn punt gemaakt en dat jij het er niet mee eens bent is me duidelijk en daar heb ik ook vrede mee.

[cobybryant 0]

Akkoord, ik geef het op. Geloof wat je wilt geloven en als dat is dat Adam of satan het oorspronkelijke plan van de alwetende God verstoorde dan moet je dat vooral geloven. Echter kan ik dat niet vanwege de aangekaarte redenen.

Dat hoeft niet zo te zijn, maar die link kan ik niet meer vinden en vind het ook wel best eigenlijk.

[cobybryant 0]

O sorry hoor dat was van Israel, mijn andere stokpaard. Dit is wel heel erg.

Ezechiël 28:11-19, dat gaat over een cherub.

Uit hetzelfde hoofdstuk:

'daar gij een mens en geen God zijt'

Daar staat niet dat de duivel een geestelijk wezen is, maar dat de Koning van Tyrus een mens was.

Het eerste stuk gaat over de antichrist en het tweede over de gevallen cherub waar ie bezeten van wordt, in mijn nederige opinie, maar ik denk dat het inderdaad verstandiger is er maar over op te houden. Als je niet gelooft dat de duivel bestaat, is het mij best, als je maar in God gelooft, toch?

[Veritas Illustrat 4]

Bingo! En gaat u door voor de volgende ronde?

Dan de volgende vraag: Hoe kan je dan zeggen dat de duivel dood is?

Vanwege de eerder geciteerde teksten. Maar ik begrijp het al, die slang is gewoon doorgegaan ondanks zijn vermorzelde kop en verbroken werken en heeft geen millimeter ingeboet aan macht.

Het is me glashelder dat JIJ niet gelooft in de almacht van God en daarom verwijt je het mij.

'...want waarin u de ander oordeelt, veroordeelt u uzelf. U immers die anderen oordeelt, doet dezelfde dingen.' (Rom 2,1)

Wat heeft het nou met de almacht van God te maken of er een gevallen engel bestaat? Als ie niet dood is, dan heeft God nog steeds alle macht en gebruikt hij Hem gewoon voor Zijn plan. En er staat inderdaad dat hij de kop van het serpent zou vermorzelen, wat Hij heeft gedaan met de kruisiging en opstanding. Hij heeft toen niet een geestelijk wezen dat niet dood kan gaan gedood/vernietigd, maar zijn kop vermorzeld en dat staat voor autoriteit.

Tenzij je gelooft dat Hij 'm nu al in de vuurpoel heeft geworpen of zo.

Hij heeft de overheden en de machten openlijk tentoongesteld en zo over hen gezegevierd.

De duivel heeft geen macht meer, het enige wat hij kan doen is liegen en mensen inspireren om te moorden etc. en ze kiezen er zelf voor om dat te doen. Als iemand verzocht wordt komt dat voort uit zijn eigen begeerten. De satan haakt daar alleen maar op in. Je hoeft de duivel niet teveel eer te geven, want het is een overwonnen vijand. Satan betekent trouwens tegenstander.

Overigens viel het me op dat er niet veel teksten over de satan in de Bijbel staan, toen ik dat zat uit te zoeken van Lucifer en ik vroeg me af waarom. Misschien omdat ie niet zo belangrijk is.

Je hebt helemaal gelijk, Cobybryant. En je verwoordt het heel goed als je zegt, dat de duivel in onze tijd (sinds het moment dat hij door Christus is overwonnen) alleen nog maar de verleidersrol kan spelen.

Een van de teksten die Ken noemt is de volgende: 'En Ik zal vijandschap teweegbrengen tussen u en de vrouw, en tussen uw nageslacht en haar Nageslacht; Dat zal u de kop vermorzelen, en u zult Het de hiel vermorzelen.' (Gen 3,15) Ik weet niet of het jou ook opvalt, maar er wordt gesproken over het nageslacht van de vrouw. Die vrouw is natuurlijk Eva. Er is dus een vijandschap tussen het nageslacht van de vrouw en het nageslacht van de satan. Het is die vijandschap die uiteindelijk tot de vermorzeling van die kop zal leiden.

Het zou kunnen zijn (ik denk dat, maar weet ik uiteraard niet zeker) dat het hier dus om meer gaat dan alleen om Jezus. Later, tijdens Zijn aardse leven, geeft Hij aan: Lukas 10:19 "Zie, Ik geef u de macht om op slangen en schorpioenen te trappen en de macht over alle kracht van de vijand; en niets zal u schade toebrengen." Nu is deze tekst nog wel voor meerdere uitleg vatbaar, maar wat dacht je van deze: Romeinen 16:20 "En de God van de vrede zal de satan spoedig onder uw voeten verpletteren. De genade van onze Heere Jezus Christus zij met u. Amen". Hier wordt door Paulus aangegeven, dat het God is die verplettert, maar dat Hij dat doet onder onze voeten. Ik zou zeggen dat er geen duidelijker verwijzing in het NT te vinden is naar de profetie in de hof.

In 1 Johannes 3:8-9 staat: "Wie de zonde doet, is uit de duivel; want de duivel zondigt vanaf het begin. Hiertoe is de Zoon van God geopenbaard, dat Hij de werken van de duivel verbreken zou." maar dan vooral vers 9: "Ieder die uit God geboren is, doet de zonde niet, want Zijn zaad blijft in hem; en hij kan niet zondigen, omdat hij uit God geboren is." Juist omdat Johannes het hier heeft over de overwinning van de gelovige over de zonde en dat onverkort koppelt aan het "verbreken van de werken van de duivel" en aan het blijven van "het zaad" in hem, is ook dit tekstgedeelte een mooi voorbeeld van God die de satan weldra onder de voeten van de gelovige (degenen die het zaad in zich hebben) vermorzeld.

Concluderend: Jezus heeft de satan als het ware zijn giftanden ontnomen. Nu kan de slang alleen nog maar in de hielen bijten (de zaak vertragen), maar er komt een moment dat God door Zijn volk (de gelovigen die door het zaad zijn geboren in het Lichaam van Christus) de de kop van de satan definitief vermorzeld. Dan is de overwinning over het rijk der duisternis volkomen.

Een heel opvallende tekst in dit verband vind ik: Openbaring 12:17 "En de draak werd boos op de vrouw, en ging heen om oorlog te voeren tegen de overigen van haar nageslacht, die de geboden van God in acht nemen en het getuigenis van Jezus Christus hebben." Even daarvoor wordt er van deze *draak* gezegd: Openbaring 12:12 "Daarom, verblijd u, hemelen, en u die daarin woont! Wee hun die de aarde en de zee bewonen, want *de duivel* is naar beneden gekomen, naar u toe, in grote woede, omdat hij weet dat hij nog maar weinig tijd heeft."

Uit al deze voorbeelden wordt duidelijk, dat de gedachte, dat de duivel nog steeds een bepaalde macht uitoefent, ondanks het feit dat Christus hem van zijn kracht heeft beroofd, helemaal niet zo onaannemelijk is als Ken doet voorkomen. Het geeft in elk geval een hele goede verklaring voor het feit, dat de duivel nog altijd rondgaat als een brullende leeuw, zoekende wie hij kan verslinden. Maar ook dat zijn dagen zijn geteld: 1 Petrus 5:9 "Wederstaat hem, vast in het geloof, wetende, dat aan uw broederschap in de wereld hetzelfde lijden wordt toegemeten." Want: 1 Petrus 5:10 "Doch de God van alle genade, die u in Christus geroepen heeft tot zijn eeuwige heerlijkheid, Hij zal u, na een korte tijd van lijden, volmaken, bevestigen, sterken en grondvesten."

[Veritas Illustrat 4]

Vanwege de eerder geciteerde teksten. Maar ik begrijp het al, die slang is gewoon doorgegaan ondanks zijn vermorzelde kop en verbroken werken en heeft geen millimeter ingeboet aan macht.

Het is me glashelder dat JIJ niet gelooft in de almacht van God en daarom verwijt je het mij.

'...want waarin u de ander oordeelt, veroordeelt u uzelf. U immers die anderen oordeelt, doet dezelfde dingen.' (Rom 2,1)

Ik verwijt je helemaal niets! Ik stel gewoon steeds weer opnieuw dezelfde vraag, maar krijg maar geen antwoord.

Goed. Dan maar weer opnieuw de vraag: "Als de duivel of de satan de veroorzaker is van alle ellende op deze wereld, hoe kun je dan stellen dat hij dood is."

Als je nu eens eerst fatsoenlijk antwoord geeft en niet voortdurend probeert je onder de consequentie van je opmerking vandaan te draaien, zal ik óók eens wat teksten noemen, die mijn stelling onderbouwen.

NB: De door jouw aangehaalde teksten hebben niets met de stelling te maken.

Ik houd het voor gezien want deze discussie leidt nergens toe. Voorts heb ik mijn punt gemaakt en dat jij het er niet mee eens bent is me duidelijk en daar heb ik ook vrede mee.

Bedank me dan in elk geval een keer voor een van mijn berichten. Het getal van jouw bedankjes is enigszins opvallend.

Overigens vind ik het spijtig dat je het opgeeft. En dat alleen maar omdat je niet kunt toegeven, dat de satan nog altijd een misselijke rol speelt. Ik vraag me dan ook oprecht af, wat het toch is dat je zo halsstarrig laat vasthouden aan je ingenomen standpunt.

Maar goed. Het is een spel dat wordt gespeeld. Dat moeten we vooral niet vergeten. Ik hoop dan ook dat je het me niet al te veel kwalijk neemt, dat ik je zo onder druk heb gezet.

Tot de volgende keer.

[Ken Yehuwdiy 0]

O sorry hoor dat was van Israel, mijn andere stokpaard. Dit is wel heel erg.

Ezechiël 28:11-19, dat gaat over een cherub.

Uit hetzelfde hoofdstuk:

'daar gij een mens en geen God zijt'

Daar staat niet dat de duivel een geestelijk wezen is, maar dat de Koning van Tyrus een mens was.

Het eerste stuk gaat over de antichrist en het tweede over de gevallen cherub waar ie bezeten van wordt, in mijn nederige opinie

Het hele hoofdstuk Ezechiël 28 gaat over de koning van Tyrus, vergelijk vers 2, 12 en 17. Als je je mening echt zo nederig vond zou je hem nu zeker bijstellen.

[Ken Yehuwdiy 0]

Bedank me dan in elk geval een keer voor een van mijn berichten.

Gedaan.

Overigens vind ik het spijtig dat je het opgeeft. En dat alleen maar omdat je niet kunt toegeven, dat de satan nog altijd een misselijke rol speelt. Ik vraag me dan ook oprecht af, wat het toch is dat je zo halsstarrig laat vasthouden aan je ingenomen standpunt.

Grappig dat je mij dat verwijt, want ooit geloofde ik halsstarrig hetzelfde als jij, maar ik liet me op andere gedachten brengen, waar de verzen die ik jou ook liet lezen de aanleiding toe waren. Ik heb mijn mening sowieso al bijgesteld en vaker als een keer, dus wie is halsstarrig?

Maar goed. Het is een spel dat wordt gespeeld. Dat moeten we vooral niet vergeten. Ik hoop dan ook dat je het me niet al te veel kwalijk neemt, dat ik je zo onder druk heb gezet.

Tot de volgende keer.

Nee ik neem je niks kwalijk, ik ben het discussiëren gewoon even zat en dan neem ik even gas terug.

Tot later!

[Veritas Illustrat 4]

Ik ben het discussiëren gewoon even zat en dan neem ik even gas terug.

Tot later!

Kan ik me heel goed voorstellen. Gaat mij net zo. Morgen weer een nieuwe dag.

[Ken Yehuwdiy 0]

Ik ben het discussiëren gewoon even zat en dan neem ik even gas terug.

Tot later!

Kan ik me heel goed voorstellen. Gaat mij net zo. Morgen weer een nieuwe dag.

Het is vooral het discussiëren over onderwerpen zoals deze waar ik mijn mening reeds in gevormd heb. Door mijn forumverslaving heb ik de meeste tegenargumenten al onderzocht en gehoord en vaak zelfs meerdere keren. Als mensen dat niet weten en dan toch de tijd nemen om mij ergens van te overtuigen en weer met dezelfde argumenten komen die ik al ken, is dat voor beide partijen vervelend. Daarom probeer ik dergelijk onderwerpen maar wat te mijden.

Wellicht treffen we elkaar in een ander topic.

[cobybryant 0]

Uit hetzelfde hoofdstuk:

'daar gij een mens en geen God zijt'

Daar staat niet dat de duivel een geestelijk wezen is, maar dat de Koning van Tyrus een mens was.

Het eerste stuk gaat over de antichrist en het tweede over de gevallen cherub waar ie bezeten van wordt, in mijn nederige opinie

Het hele hoofdstuk Ezechiël 28 gaat over de koning van Tyrus, vergelijk vers 2, 12 en 17. Als je je mening echt zo nederig vond zou je hem nu zeker bijstellen.

Dan heb ik nog wel een uitleg nodig hoe dit op een mens kan slaan:

Volmaakt zijt gij van gestalte,

vol van wijsheid, volkomen schoon.

13 In Eden waart gij, Gods hof;

allerhande edelgesteente overdekte u:

rode jaspis, chrysoliet en prasem,

turkoois, chrysopraas en nefriet,

lazuursteen, hematiet en malachiet.

Van goud was het werkstuk, waarin zij waren gevat

en aan u vastgehecht;

toen gij geschapen werdt, waren zij gereed.

14 Gij waart een beschuttende cherub met uitgespreide vleugels;

Ik had u een plaats gegeven:

gij waart op de heilige berg der goden,

wandelend te midden van vlammende stenen.

15 Onberispelijk waart gij in uw wandel, (welk mens is onberispelijk in zijn wandel?)

vanaf de dag dat gij geschapen werdt,

totdat er onrecht in u werd gevonden:

16 door uw uitgebreide handel zijt gij vervuld geraakt

met geweldenarij en kwaamt gij tot zonde.

Van de berg der goden verbande Ik u

en deed u weg, gij beschuttende cherub,

van tussen de vlammende stenen.

17 Trots was uw hart op uw schoonheid –

met uw luister hebt gij ook uw wijsheid teniet doen gaan.

Ter aarde wierp Ik u neer,

en maakte u tot een schouwspel voor koningen

om met leedvermaak naar u te zien.

[Ken Yehuwdiy 0]

Waarom? Als jouw uitleg klopt, dan was de vorst van Tyrus een mens en de koning van Tyrus een geestelijk wezen genaamd satan. Vind je het heel erg als ik dan toch maar bij mijn nederige mening blijf dat het hele hoofdstuk Ezechiël 28 simpelweg over de koning van Tyrus gaat die volgens zichzelf een god was, maar volgens God een mens?

Dat de koning van Tyrus in Eden was heeft Mozes kennelijk niks van gemerkt, beetje vreemd!

[cobybryant 0]

Vind je het heel erg als ik dan toch maar bij mijn nederige mening blijf dat het hele hoofdstuk Ezechiël 28 simpelweg over de koning van Tyrus gaat die volgens zichzelf een god was, maar volgens God een mens?

Eigenlijk wel, maar ja, vooruit, het is niet anders.

[Ken Yehuwdiy 0]

Goed, ik ga met je mee, wanneer en waar was de koning van Tyrus in Eden?

[cobybryant 0]

Goed, ik ga met je mee, wanneer en waar was de koning van Tyrus in Eden?

Eerst werd de mens geschapen en daarna de hof en daar was de satan al slecht, dus voor de schepping. Ik denk in een geestelijk Eden.

[Ken Yehuwdiy 0]

edit.