De Waarheid

[Chealder 1]

Wat klopt er nou? Wat is nou waarheid? Vragen die bij mensen kunnen spelen in situaties of (levens)vragen. Want ja, wat is nou waarheid? Dat wil ik eigenlijk ook wel eens weten.

Sommigen zeggen dat de waarheid relatief is. Ik heb (nog) nooit iemand gevraagd naar de argumenten achter deze uitspraak, maar tot dusver ben ik het er niet mee eens. Sowieso is die uitspraak al absoluut, maar kan dat wel als je van mening bent dat alles relatief is? Daarnaast geloof ik dat de waarheid absoluut en objectief is. Immers iets is, of iets is niet.  Om dat wat duidelijker te maken zal ik een voorbeeld geven: Jezus heeft bestaan, of niet, het kan niet allebei zo zijn. Echter onze visie op die waarheid en op die feiten, is natuurlijk wel subjectief. Voor een mens is het onmogelijk om iets niet te interpreteren. Desondanks zijn er nog wel die feiten: Iets is er, iets is gebeurd of gezegd, of niet. Hoe wij over die waarheid denken of wat we ervan geloven doet niet af aan of iets er wel of niet is geweest of gebeurd.

Tegelijk realiseer ik me wel dat waarheid afhankelijk is van tijd. Als ik nu de uitspraak doe dat ik achter mijn computer dit blog zit te typen, dan klopt dat, dat is de waarheid. Maar op het moment dat jij dit blog leest, klopt het natuurlijk niet meer. Als ik gister deze uitspraak gistermiddag had gedaan, klopte het ook niet. Als ik de uitspraak in de verleden tijd zet, klopt het voor jou als lezer op het moment dat je dit blog leest wel, maar nu ik dit blog typ niet. De waarheid kan door de tijd heen dus een beetje veranderen, maar natuurlijk niet met terugwerkende kracht: Als iets in het verleden is gebeurd, kan dat natuurlijk niet opeens niet gebeurd zijn.
Tevens kan waarheid ook afhankelijk zijn van de plaats. Als ik zeg dat mijn pen rechts ligt van mijn papier dan klopt dat mits ik aan een bepaalde kant van de tafel sta. Maar loop ik om de tafel heen en ga ik aan de andere kant staan, dan ligt vanuit mijn oogpunt de pen links van mijn papier. (Of dat het probleem op te lossen moet ik mijn uitspraak aanpassen en zeggen: Vanaf de plek waar ik sta ligt de pen rechts van het papier.)

Ik geloof dat God boven de tijd staat. God is zowel het begin als het einde, Hij is. Daarnaast geloof ik dat God alomtegenwoordig is en dus niet afhankelijk van een plaats. Als God dan alomtegenwoordig is en boven de tijd staat, kunnen er voor Hem meerdere waarheden naast elkaar bestaan. Is dat dan niet tegenstrijdig, een dualisme? Naar mijn idee niet, want wij zijn mensen, geen God.

Als de waarheid -in elk geval voor mensen- absoluut is, dan kan niet iedereen op de wereld gelijk hebben en dan kunnen ook niet alle religies waar zijn. Er is dan één religie die waar is, of alle (huidige) religies zijn allemaal onwaar. Misschien denk je nu: ‘dan zal ze nu wel zeggen dat het Christendom waar is.’ Verassing! Dat doe ik dus juist niet. Ik vind tot dusver wel de meeste redenen om aan te nemen dat het Christendom van alle (non)religies het dichts bij de waarheid ligt. Maar ik blijf door zoeken, want ik ben niet op zoek naar het Christendom, maar naar de waarheid, ongeacht waar deze ligt of wat deze is. En als de waarheid samengaat met een bepaalde religie -wat naar mijn idee best mogelijk is- dan ben ik bereid die religie aan te nemen.
Zal ik ooit de waarheid in pacht hebben? Geen idee, ik vind dat hoogmoedig om te denken. Maar ik denk wel dat ik, zoals ieder mens, wel een deel van de waarheid ken.

Gods zegen,
Chealder

Terug naar blog

[bernard 3 30]

Wat klopt er nou? Wat is nou waarheid? Vragen die bij mensen kunnen spelen in situaties of (levens)vragen. Want ja, wat is nou waarheid? Dat wil ik eigenlijk ook wel eens weten.Sommigen zeggen dat de waarheid relatief is. Ik heb (nog) nooit iemand gevraagd naar de argumenten achter deze uitspraak, maar tot dusver ben ik het er niet mee eens. Sowieso is die uitspraak al absoluut, maar kan dat wel als je van mening bent dat alles relatief is? Daarnaast geloof ik dat de waarheid absoluut en objectief is. Immers iets is, of iets is niet.  Om dat wat duidelijker te maken zal ik een voorbeeld geven: Jezus heeft bestaan, of niet, het kan niet allebei zo zijn. Echter onze visie op die waarheid en op die feiten, is natuurlijk wel subjectief. Voor een mens is het onmogelijk om iets niet te interpreteren. Desondanks zijn er nog wel die feiten: Iets is er, iets is gebeurd of gezegd, of niet. Hoe wij over die waarheid denken of wat we ervan geloven doet niet af aan of iets er wel of niet is geweest of gebeurd.Tegelijk realiseer ik me wel dat waarheid afhankelijk is van tijd. Als ik nu de uitspraak doe dat ik achter mijn computer dit blog zit te typen, dan klopt dat, dat is de waarheid. Maar op het moment dat jij dit blog leest, klopt het natuurlijk niet meer. Als ik gister deze uitspraak gistermiddag had gedaan, klopte het ook niet. Als ik de uitspraak in de verleden tijd zet, klopt het voor jou als lezer op het moment dat je dit blog leest wel, maar nu ik dit blog typ niet. De waarheid kan door de tijd heen dus een beetje veranderen, maar natuurlijk niet met terugwerkende kracht: Als iets in het verleden is gebeurd, kan dat natuurlijk niet opeens niet gebeurd zijn.

Tevens kan waarheid ook afhankelijk zijn van de plaats. Als ik zeg dat mijn pen rechts ligt van mijn papier dan klopt dat mits ik aan een bepaalde kant van de tafel sta. Maar loop ik om de tafel heen en ga ik aan de andere kant staan, dan ligt vanuit mijn oogpunt de pen links van mijn papier. (Of dat het probleem op te lossen moet ik mijn uitspraak aanpassen en zeggen: Vanaf de plek waar ik sta ligt de pen rechts van het papier.)Ik geloof dat God boven de tijd staat. God is zowel het begin als het einde, Hij is. Daarnaast geloof ik dat God alomtegenwoordig is en dus niet afhankelijk van een plaats. Als God dan alomtegenwoordig is en boven de tijd staat, kunnen er voor Hem meerdere waarheden naast elkaar bestaan. Is dat dan niet tegenstrijdig, een dualisme? Naar mijn idee niet, want wij zijn mensen, geen God.Als de waarheid -in elk geval voor mensen- absoluut is, dan kan niet iedereen op de wereld gelijk hebben en dan kunnen ook niet alle religies waar zijn. Er is dan één religie die waar is, of alle (huidige) religies zijn allemaal onwaar. Misschien denk je nu: ‘dan zal ze nu wel zeggen dat het Christendom waar is.’ Verassing! Dat doe ik dus juist niet. Ik vind tot dusver wel de meeste redenen om aan te nemen dat het Christendom van alle (non)religies het dichts bij de waarheid ligt. Maar ik blijf door zoeken, want ik ben niet op zoek naar het Christendom, maar naar de waarheid, ongeacht waar deze ligt of wat deze is. En als de waarheid samengaat met een bepaalde religie -wat naar mijn idee best mogelijk is- dan ben ik bereid die religie aan te nemen.

Zal ik ooit de waarheid in pacht hebben? Geen idee, ik vind dat hoogmoedig om te denken. Maar ik denk wel dat ik, zoals ieder mens, wel een deel van de waarheid ken.Gods zegen,

ChealderTerug naar blog

Op het eind van uw topic stelt u de vraag " zal ik ooit de waarheid in pacht hebben?".

Het Bijbels antwoord daarop is zeer duidelijk. NEEN u zal nooit DE WAARHEID bezitten en dit omdat de WAARHEID niet "iets "is dat men kan bezitten omdat de waarheid een persoon is ; namelijk Jezus Christus.

Hij is de enige die van zichzelf beweerd heeft : “Ik ben de weg , de waarheid en het leven en zonder mij ben je niets.

Hij is ook de enige die mij nog nooit teleurgesteld, ontmoedigd of bedrogen heeft, ook al ken ik Hem reeds tientallen jaren.

Wil je De WAARHEID leren kennen; dan is er uiteindelijk maar één persoon die u dit kan aanreiken, met name Jezus Christus .

Zijn leven, raadgevingen en geboden geven de mens een antwoord op de levensvragen en openbaren hem zodoende de zin en het doel van het bestaan en het brengt terzelfdertijd Vrede,geluk en stabiliteit in zijn leven.

Dit is toch hetgeen ik persoonlijk heb ondervonden vanaf het ogenblik dat ik Hem heb leren kennen en zijn Woord ben gaan toepassen in mijn leven.

[Michiel 14]

Wat is waarheid op zich? En wat doet waarheid dan af aan een geloof?

[Nello_1 0]

Snelle gedachte:

Historisch feit = waarheid. Sommige dingen zijn absoluut.

Maar! Er zijn natuurlijk veel zaken die niet onweerlegbaar te bewijzen zijn. Dan komt geloven om de hoek kijken. En geloven is iets vanuit jezelf, dus relatief en subjectief. Het is het interpreteren van feiten.

Als het een historisch feit is dat Jezus heeft bestaan, volgt nog steeds het subjectieve: wat betekent dit voor mijn leven?

Grens tussen weten, vertrouwen, geloven lijkt me geen absolute grens. Maar dat is mijn bescheiden mening.

Waarheid heeft als woord een brede interpretatie. Wat voor mij een waarheid is, omdat ik er vast in geloof, kan voor jou een leugen zijn, omdat jij er bewust niet in geloofd (of andersom natuurlijk, heb hier geen specifiek onderwerp in gedachten).

[Nello_1 0]

O! GeloofTTTTTTT natuurlijk, in de laatste alinea

[Ursa 1]

Snelle gedachte:

Historisch feit = waarheid. Sommige dingen zijn absoluut.

De vraag is dan alsnog wat een 'feit' is. Hoe je feiten ziet is afhankelijk van je perceptie. Er zijn dingen gebeurd, maar zodra je daarover een uitspraak doet ben je bezig met interpreteren.

[Michiel 14]

O! GeloofTTTTTTT natuurlijk, in de laatste alinea

Voor de volgende keer, daar is de edit knop voor.

[Nello_1 0]

Snelle gedachte:

Historisch feit = waarheid. Sommige dingen zijn absoluut.

De vraag is dan alsnog wat een 'feit' is. Hoe je feiten ziet is afhankelijk van je perceptie. Er zijn dingen gebeurd, maar zodra je daarover een uitspraak doet ben je bezig met interpreteren.

Hmm... Geldt voor heel veel dingen, maar toch zijn er ook dingen die wel vaststaan. Dat de zon schijnt bijv., en dat wolken uit water bestaan... Dat soort stuff?

[Jw1234 0]

Maar wat is nu de waarheid omtrent God en Jezus?

Bijvoorbeeld?

Wat is de naam van God?

Hoe kan je de ware discipelen herkennen?

Wil God dat we van deur tot deur prediken?

Bestaat er een hel?

Komt er ooit een paradijs op aarde?

Waarom laat God lijden toe?

[Gast Anon_phpbb]

Maar wat is nu de waarheid omtrent God en Jezus?

Bijvoorbeeld?

Wat is de naam van God?

Hoe kan je de ware discipelen herkennen?

Wil God dat we van deur tot deur prediken?

Bestaat er een hel?

Komt er ooit een paradijs op aarde?

Waarom laat God lijden toe?

Ik denk dat er een genootschap is, met een wachttoren, dat daar toevallig de antwoorden graag op geeft.

[Nello_1 0]

Maar ehm... wil de je de waarheid weten zodat je niet meer hoeft te hopen en te geloven?

of is dit een impertinente vraag?

[Chealder 1]

Leuk, reacties!

Bij het schrijven van dit blog heb ik ook steeds Johannes 14:6 in mijn achterhoofd gehouden ('Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de Vader dan door Mij). Ik heb het altijd wel bijzonder gevonden dat Jezus niet zei dat Hij de Waarheid kent, maar dat Hij de Waarheid is.

Wat mij betreft kan waarheid een geloof doen maken of breken. Stel dat Jezus niet bestaan zou hebben, dan haalt dat wat mij betreft het Christendom onderuit omdat het dan nergens op gefundeerd is. Het moreel van het Christendom, bijvoorbeeld betreft naastenliefde, zou ik dan wel heel mooi vinden, maar zou zijn oorsprong in dat geval niet bij Jezus Christus hebben.

Ik denk dat waarheid inderdaad iets is wat werkelijk gebeurd is. Dat heeft dan niet of nauwelijks met interpretatie te maken. Of Jezus bestaan heeft of niet, doet niet af aan hoe ik dat interpreteer en of ik dat wel of niet geloof.

Wat is de naam van God?

Hoe kan je de ware discipelen herkennen?

Wil God dat we van deur tot deur prediken?

Bestaat er een hel?

Komt er ooit een paradijs op aarde?

Waarom laat God lijden toe?

Tja, de exacte antwoorden heb ik daar natuurlijk ook niet op. In hoeverre is het belangrijk om dat te weten? Moeten wij, als mensen, de ware discipelen kunnen herkennen of is het niet genoeg als (alleen) God dat weet?

En je vraag, moeten we van deur tot deur prediken? Jezus gaf wel de opdracht de wereld in te trekken, maar dat kan op vele manieren en vele plekken. Als je het fijn vindt om van deur tot deur te gaan kun je dat doen. Persoonlijk laat ik het liever zien door gewoon mijn (christelijke) zelf te zijn en open te staan voor vragen. Juist op deze manier kan ik tot hele leuke gesprekken komen en spreek je ook mensen die het werkelijk leuk vinden om te horen wat je wel of niet gelooft.

Wat betreft je vraag over het lijden, ik heb hier een blog erover geschreven.

Maar ehm... wil de je de waarheid weten zodat je niet meer hoeft te hopen en te geloven?

of is dit een impertinente vraag?

Nee hoor, mag je van mij best vragen. Het is altijd nog aan mij om er antwoord op te geven.

Ik heb ontdekt dat er genoeg dingen zijn die voor ons mensen niet te bevatten zijn. Vooral voor deze dingen heb je geloof nodig, immers Jezus deed geen of weinig wonderen op plekken waar mensen geen geloof hadden. Hoop is voor mij een heel mooi iets, het biedt een uitzicht. Ik zou dit nooit overboord willen gooien.

Daarnaast zijn er echter wel dingen werkelijk gebeurd, of juist niet. Een religie als het Christendom is op een aantal van die feiten gebouwd. Immers als Jezus niet bestaan heeft, zie ik geen reden om christen te zijn. Ik ben er ook gewoon heel nieuwsgierig naar om te weten wat waar is en wat niet, ik vind het belangrijk, ik wil niet mijn kop in het zand steken.

Stel dat ik over een tijdje voor God kom te staan en Hij stelt mij vragen. Als ik dan alleen maar 'weet ik niet' of 'het interesseerde me niet' zou kunnen antwoorden, zou ik dat zelf verschrikkelijk vinden.

En stel dat er géén God is, een kans die ik zeer, zeer klein acht. Dan heb ik er in elk geval wel naar gestreefd om goed te leven en oog te hebben voor mijn medemens.