Gesprek over eenheid

[Michiel 14]

Het moderamen van De Protestantse Kerk in Nederland (PKN) denkt momenteel na over een plan om „alle kerken die been van ons hervormde en gereformeerde been zijn en vlees van ons vlees†uit te nodigen voor een gesprek over eenheid.

Dat zegt de scriba van de Protestantse Kerk, dr. A. J. Plaisier, vrijdag in het Reformatorisch Dagblad. Over het doel van zo’n gesprek is dr. Plaisier duidelijk: „Eenheid. Maar als dat te ver gaat, misschien iets anders. Ook goed. Maar niet eindeloos snuffelen en praten over wat ons allemaal scheidt, maar met elkaar zoeken naar Gods weg voor ons in deze wereld.â€

Concreet geeft de scriba aan de Voortgezette Gereformeerde Kerken in Nederland (VGKN), de Christelijke Gereformeerde Kerken (CGK), de Gereformeerde Kerken vrijgemaakt (GKV) en de Nederlands Gereformeerde Kerk (NGK) uit te willen nodigen voor het eenheidsgesprek. „En dan gaan we elkaar de vraag stellen: willen we zo doorgaan? Of vraagt God in deze tijd wat anders van ons?â€

Ook de (Oud) Gereformeerde Gemeenten (in Nederland) enerzijds en de Remonstrantse Broederschap anderzijds zijn welkom bij het gesprek. Maar volgens dr. Plaisier is eenheid met die kerkverbanden niet binnen de horizon. „Daarmee diskwalificeer ik ze zeker niet, maar we moeten wel nuchter zijn.â€

Op dit moment hebben de CGK, de GKV en de NGK vertegenwoordigers in de Raad van Advies voor het Gereformeerde Belijden (RAGB), die de Protestantse Kerk heeft ingesteld. Mogelijk treedt binnenkort een vertegenwoordiger van de VGKN tot die raad toe.

Bron: Refdag

Terug naar frontpage

[maran 0]

Ook de (Oud) Gereformeerde Gemeenten (in Nederland) enerzijds en de Remonstrantse Broederschap anderzijds zijn welkom bij het gesprek.

Maar volgens dr. Plaisier is eenheid met die kerkverbanden niet binnen de horizon.

daarmee kunnen we dus constateren dat de uitspraak van Plaisier een farce is.

zolang men geen eenheid in verscheidenheid kan en wil accepteren is er van eenheid absoluut geen sprake.

dergelijke pogingen zoals in dit artikel weergegeven zijn al eerder gedaan - zonder resultaat, maar met het gevolg nog meer verdeeldheid, onenigheid en afsplitsingen.

ergo:een nog grotere verwijdering onderling.

[Olorin 154]

daarmee kunnen we dus constateren dat de uitspraak van Plaisier een farce is.

Dat is geen farce. Als hij het voor elkaar krijgt heeft is er eenheid in de grote gereformeerde middenstroom wat overigens ook verreweg het grootste deel is van de gereformeerde gezindten.

zolang men geen eenheid in verscheidenheid kan en wil accepteren is er van eenheid absoluut geen sprake.

Tuurlijk is at er wel. Alleen is er nog meer eenheid te bereiken, met nog andere christelijke stromingen. Die eenheid wilt hij ook, maar hij is realistisch genoeg om te weten dat die nog een stapje verder weg is.

dergelijke pogingen zoals in dit artikel weergegeven zijn al eerder gedaan - zonder resultaat, maar met het gevolg nog meer verdeeldheid, onenigheid en afsplitsingen.

ergo:een nog grotere verwijdering onderling.

Er zijn ook zat voorbeelden te noemen waar ze wel degelijk resultaat gehad hebben. En dan heb je daar wel aan de flanken groepjes zitten die afhaken en nieuwe groepjes beginnen, maar van de succesvolle voorbeelden zijn die doorgaans maar klein vergeleken met de nieuwe groep.

Juist van dit soort initiatief verwacht ik wel wat. Ik ben alleen wel benieuwd naar de uitwerking ervan. Er was namelijk een reden waarom die kerken niet bij de PKN gingen des tijds. En ook een reden waarom NGK-GKV-CGK vooral met elkaar optrekken (wat al lastig genoeg is).

Anderzijds, hij zegt ook niet dat het enige doel een soort kerkfusie is, nee hij wilt werken naar eenheid. Daar zijn ook goede stappen in te bereiken zonder dat.

[maran 0]

het lijkt mij voor de hand liggen dat de PKN haar gemeente wil uitbreiden met diegenen die destijds voor eigen gemeentes hebben gekozen en zich niet wilden aansluiten bij de PKN.

de kerk loopt massaal leeg.

elk jaar weer minder leden bij de PKN.

wat mij dan wel weer verbaasd is, dat de Hersteld Hervormden hier niet worden genoemd.

m.i. is het verspilde moeite.

niemand zal een strobreed toe willen geven, dat is in het verleden al duidelijk geworden.

wat wordt er eigenlijk verstaan onder eenheid door Plaisir?

alle hoofden dezelfde kant op?

laten we liever de verschillen van elkaar respecteren i.p.v. naar eenheid te streven.

als men eenmaal zover is, dan kan men éénheid in verscheidenheid accepteren, maar zover is men daar nog lang niet.

ik ben opgegroeid in de biblebelt en er is nog steeds weinig veranderd.

de ene denominatie zet zich af tegen de andere en de zwarte kousen gemeentes bezien alles wat van hun visie afwijkt met afkeuren onder hun zwarte kleding en gelovige, verplichte hoeden.

zij zullen zich niet willen voegen-- de verschillen blijven zwaarder wegen dan de overeenkomsten.

[Olorin 154]

m.i. is het verspilde moeite.

niemand zal een strobreed toe willen geven, dat is in het verleden al duidelijk geworden.

Het verleden is niet het heden. In het verleden zijn er ook fusies plaats gevonden die verder terug in het verleden ook nooit zouden hebben plaats gevonden.

wat wordt er eigenlijk verstaan onder eenheid door Plaisir?

alle hoofden dezelfde kant op?

Ik vermoed van niet, dat is immers nu in de PKN al geen eens het geval. Gezien wat hij zelf zegt komt het me als een zoektocht over. Ik kan niet voor hem spreken, maar oecumene zie ik niet alleen als het eindproduct maar ook de weg er naar toe.

Eén van de oecumenische 'vruchten' is bijvoorbeeld al dat men gesprekken met elkaar wilt in plaats van elkaar te willen vernietigen.

laten we liever de verschillen van elkaar respecteren i.p.v. naar eenheid te streven.

als men eenmaal zover is, dan kan men éénheid in verscheidenheid accepteren, maar zover is men daar nog lang niet.

Waarom zou dat hier ook niet zijn doel zijn en waarom zouden ze die verschillen nu al niet respecteren?

ik ben opgegroeid in de biblebelt en er is nog steeds weinig veranderd.

de ene denominatie zet zich af tegen de andere en de zwarte kousen gemeentes bezien alles wat van hun visie afwijkt met afkeuren onder hun zwarte kleding en gelovige, verplichte hoeden.

zij zullen zich niet willen voegen-- de verschillen blijven zwaarder wegen dan de overeenkomsten.

Die zijn niet representatief voor de PKN. Trouwens, nu geef je ook meteen de reden aan waarom Plaisier eenheid met die kerkverbanden niet spoedig ziet gebeuren.

[maran 0]

Olorin schreef:

Eén van de oecumenische 'vruchten' is bijvoorbeeld al dat men gesprekken met elkaar wilt in plaats van elkaar te willen vernietigen.

dat is zeker waar.

maar het is ook nog maar afwachten of de genoemde kerken op de uitnodiging van Plaisier willen en zullen ingaan.

Die zijn niet representatief voor de PKN. Trouwens, nu geef je ook meteen de reden aan waarom Plaisier eenheid met die kerkverbanden niet spoedig ziet gebeuren.

maar Plaisier heeft ze zelfs niet uitgenodigd, dat geeft volgens mij juist aan dat hij wel [stiekem] aanstuurt op een fusie; zij het niet nu, dan wel de hoop op in de toekomst.

anders zou hij deze toch ook betrekken in zijn poging tot eenheid?

ik ben dan ook erg benieuwd naar de verdere ontwikkelingen en wat hij precies onder 'eenheid' verstaat.

[Michiel 14]

Goed dat er een initiatief wordt ontplooid om met elkaar het gesprek te gaan. Zo is het Samen Op Weg proces ook in gang gezet. Zonder praten kan je niets bereiken, dat daarbij een realistisch standpunt ingenomen wordt om eerst in gesprek te gaan met hen die het dichts bij zijn en bereid tot gesprek is niet meer dan logisch.

[Michiel 14]

maar Plaisier heeft ze zelfs niet uitgenodigd, dat geeft volgens mij juist aan dat hij wel [stiekem] aanstuurt op een fusie; zij het niet nu, dan wel de hoop op in de toekomst.

anders zou hij deze toch ook betrekken in zijn poging tot eenheid?

Welnee jij bent nu eenmaal een ster in het zoeken naar zaken die er niet zijn. Je kan gesprekken aangaan vanuit een realistisch punt. Wellicht heeft de PKN tevoren partijen benaderd alvorens het wereldkundig te maken. Daarbij sluit Ds. Plaisier de OGG niet uit, maar geeft hij enkel te kennen dat de OGG en de PKN/ NGK/ GKv/ CGK tever uit elkaar staan.

[Michiel 14]

Er was namelijk een reden waarom die kerken niet bij de PKN gingen des tijds.

Ja, na 25 jaar Samen Op Weg kwamen er plots bezwaren tegen de Augsbergse confessie. Een document dat al die tijd onderdeel was van het proces en wat de Hervormde kerk onderschreef. Alleen was 2004 jammer genoeg plots een punt om te scheiden, met alle trieste gevolgen van dien.

[Pinkeltje 0]

De GKV-NGK-CGK hebben al jaren samensprekingen, op landelijk niveau is echter nog nooit wat bereikt. Kennelijk zijn er nog genoeg leer- en cultuurverschillen om niet verder te komen. Denk alleen al aan thema's als homoseksualiteit en vrouwen in het ambt.

De PKN zelf staat alleen maar verder af van deze denominaties lijkt me. Dan kun je praten over eenheid, en natuurlijk is dat belangrijk, maar hoe ver kom je dan?

[maran 0]

maar Plaisier heeft ze zelfs niet uitgenodigd, dat geeft volgens mij juist aan dat hij wel [stiekem] aanstuurt op een fusie; zij het niet nu, dan wel de hoop op in de toekomst.

anders zou hij deze toch ook betrekken in zijn poging tot eenheid?

Welnee jij bent nu eenmaal een ster in het zoeken naar zaken die er niet zijn. Je kan gesprekken aangaan vanuit een realistisch punt. Wellicht heeft de PKN tevoren partijen benaderd alvorens het wereldkundig te maken. Daarbij sluit Ds. Plaisier de OGG niet uit, maar geeft hij enkel te kennen dat de OGG en de PKN/ NGK/ GKv/ CGK tever uit elkaar staan.

ik ben realistisch.

er zijn teveel verschillen, wat op zich niet erg is.

wat wel kwalijk is, is dat de een de ander wil overhalen tot zijn/haar visie, aangezien het overtuigd zijn van hun gelijk.

datzelfde overtuigd zijn van het gelijk vindt plaats bij elke denominatie.

laat de PKN maar niet zo hoog van de toren blazen en praten over eenheid, want we weten allemaal nog hoe deze met Klaas Hendrikse is omgegaan.

[Michiel 14]

ik ben realistisch.

er zijn teveel verschillen, wat op zich niet erg is.

wat wel kwalijk is, is dat de een de ander wil overhalen tot zijn/haar visie, aangezien het overtuigd zijn van hun gelijk.

datzelfde overtuigd zijn van het gelijk vindt plaats bij elke denominatie.

Nee je vult iets in wat niet uitgesproken is.

[Michiel 14]

De GKV-NGK-CGK hebben al jaren samensprekingen, op landelijk niveau is echter nog nooit wat bereikt. Kennelijk zijn er nog genoeg leer- en cultuurverschillen om niet verder te komen. Denk alleen al aan thema's als homoseksualiteit en vrouwen in het ambt.

Klopt. Maar de NGK en CGK hebben ook een decentrale organisatie structuur, wat het ook moeilijker maakt op landelijk niveau.

De PKN zelf staat alleen maar verder af van deze denominaties lijkt me. Dan kun je praten over eenheid, en natuurlijk is dat belangrijk, maar hoe ver kom je dan?

Zolang je niet praat zal er niet veel veranderen. Dan splinteren we lekker verder, want is het niet pas geleden de GKv geweest waaruit een nieuwe splinter is ontstaan? De PKN is zeer divers in de schakering, maar de basisleer is vrijwel gelijk. De uitvoering verschilt echter.

[maran 0]

ik ben realistisch.

er zijn teveel verschillen, wat op zich niet erg is.

wat wel kwalijk is, is dat de een de ander wil overhalen tot zijn/haar visie, aangezien het overtuigd zijn van hun gelijk.

datzelfde overtuigd zijn van het gelijk vindt plaats bij elke denominatie.

Nee je vult iets in wat niet uitgesproken is.

zoals wat?

hoeveel gesprekken hebben er in het verleden al niet plaatsgehad aangaande velerlei onderwerpen?

of zijn deze uitgenodigde Kerken opeens van mening veranderd over die zaken, die ze destijds hebben doen besluiten zich niet aan te sluiten bij de PKN?

je hoeft echt geen godgeleerde te zijn om nu al tot een bepaalde conclusie te kunnen komen.

[Ursa 1]

De GKV-NGK-CGK hebben al jaren samensprekingen, op landelijk niveau is echter nog nooit wat bereikt. Kennelijk zijn er nog genoeg leer- en cultuurverschillen om niet verder te komen. Denk alleen al aan thema's als homoseksualiteit en vrouwen in het ambt.

Dat lijkt inderdaad muurvast te zitten, een herhaling van zetten. Ik vraag me wel eens af hoe moeilijk het is voor mensen om iets waarvoor je geknokt hebt aan de kant te zetten. Ik bedoel, alsof je als kerkverband een beetje 'hard to get' doet.

De PKN zelf staat alleen maar verder af van deze denominaties lijkt me. Dan kun je praten over eenheid, en natuurlijk is dat belangrijk, maar hoe ver kom je dan?

Ik denk dat je de mogelijkheid moet openlaten (ik hoop dat ik nu niet uit de kerk gegooid wordt als in '67). Op het moment is zelfs de mogelijkheid suggereren te veel. Veel GKv'ers, mijzelf niet uitgezonderd, hebben een negatief beeld bij de PKN. Misschien wordt het eens tijd die oogkleppen af te zetten en te kijken naar de mogelijkheden. In ieder geval neemt de PKN initiatieven tot eenheid, iets wat vanuit de GKv zelf niet zo gauw voorkomt.

@Michiel: de splinters versplinteren weer inderdaad (een deel van de Geref. Kerken 'hersteld' uit 2003 heeft zich nu aangesloten bij andere afgescheidenen die zich 'Geref. Kerk Nederland' noemen).

[Olorin 154]

Ik denk dat er ook een hoop bereikt kan worden zonder dat je nou meteen een nieuw gefuseerd kerkgenootschap wordt. Ook dat is werken aan eenheid. En zo'n voorstel als dit reken ik daar ook onder.

[Olorin 154]

Er was namelijk een reden waarom die kerken niet bij de PKN gingen des tijds.

Ja, na 25 jaar Samen Op Weg kwamen er plots bezwaren tegen de Augsbergse confessie. Een document dat al die tijd onderdeel was van het proces en wat de Hervormde kerk onderschreef. Alleen was 2004 jammer genoeg plots een punt om te scheiden, met alle trieste gevolgen van dien.

Ik snapte eigenlijk juist niet dat de Lutheranen ermee akkoord gingen. Nu weet ik niet hoe het met die kerken zitten die in de PKN zijn opgegaan, maar als stroming hebben ze volgens mij toch wel wat zaken die best fundamenteel liggen en verschillen.