Was Judas God's zondebok?

[Hendrik-NG 220]

Het christendom is helemaal niet antisemitisch want Jezus kwam eerst tot de joden.

Nou in het nieuwe testament zijn ze niet altijd even aardig tegen de joden

Titus 1

10 Want er zijn veel ongehoorzame mensen, praatjesmakers en bedriegers, vooral onder Joodse gelovigen. 11 Hun moet de mond worden gesnoerd; ze richten hele families te gronde door uit schandelijk winstbejag de verkeerde dingen te onderwijzen. 12 Een van hun eigen profeten, zelf een Kretenzer, heeft gezegd: ‘Kretenzers zijn onverbeterlijke leugenaars, gemene beesten, vadsige vreters.’ 13 Dát is pas een waar woord! Wijs hen daarom streng terecht, zodat ze een heilzaam geloof krijgen, 14 zich niet langer interesseren voor Joodse verzinsels en zich geen regels laten opleggen door mensen die zich van de waarheid hebben afgekeerd. 15 Voor wie rein zijn, is alles rein; maar voor wie bezoedeld en ongelovig zijn, is niets rein, want zowel hun verstand als hun geweten is bezoedeld. 16 Ze belijden dat ze God kennen, maar hun daden weerspreken dat. Weerzinwekkend zijn ze, onwillig en niet in staat tot ook maar iets goeds.

1 Tessalonicenzen 2

13 Wij danken God dan ook onophoudelijk dat u zijn woord, dat u van ons ontvangen hebt, niet hebt aangenomen als een boodschap van mensen, maar als wat het werkelijk is: als het woord van God dat ook werkzaam is in u, die gelooft. 14 Het is u vergaan, broeders en zusters, als Gods gemeenten in Judea die Christus Jezus toebehoren. U hebt even zwaar onder uw stadsgenoten geleden als zij onder de Joden. 15 Die hebben de Heer Jezus en de profeten gedood en ons tot het uiterste vervolgd. Ze mishagen God en zijn alle mensen vijandig gezind, 16 omdat ze ons beletten andere volken bekend te maken hoe ze kunnen worden gered. De maat van hun zonden raakt nu vol, en Gods veroordeling is ten volle over hen gekomen.

Ik denk dat we per bijbelboek en per brief moeten beoordelen wat nu precies de "lading" is van het begrip "de joden". Dat het NT hier niet telkens een hele etnische groep in de beklaagdenbank wil zetten blijkt alleen al uit het Evangelie van Johannes. Waar "de joden" in beeld komen gaat het soms om de Judeeërs in het algemeen, maar soms over een heel specifieke groep van Joodse leiders (en/of hun aanhangers).

Zie b.v. eens de passage, waarin de term (verwarrend!) dubbel gebruikt lijkt te worden:

Joh 7:10 Maar toen zijn broers naar het feest vertrokken waren, ging hij zelf ook, niet openlijk, maar in het geheim. 11 Intussen keken de Joden op het feest al naar hem uit en ze vroegen zich af waar hij was. 12 Overal werd over hem gesproken: sommigen vonden dat hij een goed mens was, anderen meenden dat hij het volk misleidde. 13 Maar niemand durfde openlijk over hem te spreken uit angst voor de Joden.

Joden zoeken Hem tijdens een Joods feest (waar Jezus, als Jood, in het geheim naar toe ging). Men mompelt allerlei meningen voor zich uit, maar niet hardop, uit vrees voor 'de Joden'...

Of: Joh 11:18 Betanië lag dicht bij Jeruzalem, op een afstand van ongeveer vijftien stadie, 19 en er waren dan ook veel Joden naar Marta en Maria gekomen om hen te troosten nu hun broer gestorven was.

Logisch dat "er ook veel Joden" bij ze langs kwamen. Want Betanië was gelegen in de provincie Judea!! Dus alle dorpsgenoten die langskwamen waren "Judaioos" ("Joden", Judeeërs)... Maar DAT zal Johannes nu niet precies bedoeld hebben... Hij duidde nu specifiek "Judeeërs" aan met connecties binnen het "establishment" te Jeruzalem (zie 11:46 e.v.)

NB: lees naast het NT eens "de Joodse Oorlog" van Josephus en kijk eens welk beeld hij schetst van die tijden... Hoe ook hij op het ene moment spreekt over "de Joden" als inwoners, niet alleen van Judea, maar van geheel "Palestina" en op het andere moment inzoomt op bepaalde "ultranationalistisch militante groeperingen" die zich als spreekbuis opwierpen van "de Joden"... En aangeeft dat het vooral hun "heilige Joodse Oorlog" was...

Ik moest sterk aan "Josephus" denken toen ik de opmerkingen van Paulus in zijn brief aan Thessalonica las!! Omdat ik me er alles bij kan voorstellen dat die "hardliners" van mening waren dat Paulus (of "de christen in het algemeen") "de Joodse zaak" niet echt aan het dienen was. En dat dit niet zonder gevolgen zal zijn gebleven in die tijden...

Kijk eens hoe welkom een 'openlijk genuanceerde mening' is in de huidige Gazastrook... Als "wespennest" redelijk te vergelijken met de situatie van Jeruzalem rond het jaar 70 AD, zoals geschetst door Josephus...

[Ken Yehuwdiy 0]

Judas was de aanleiding waardoor de Zoon des mensen werd uitgeleverd, zoals dat naar de schrift gebeuren moest. Dat wil zeggen dat Judas uitverkoren was om verloren te gaan waardoor de mensheid feitelijk gered werd door zijn misdaad. Vergelijk zijn daad eens met het ongeloof van Israel en zoek de overeenkomsten. In feite was Judas (Grieks voor jood) het tegenbeeld van Jezus, want zijn misdaad was de aanleiding voor het ultieme offer voor de zonden.

[steintje 0]

is het niet ook zo in de volksmond gezegd dat judas jezus beter kende dan elk ander.

en dat jezus en judas nauw met alkaar optrokken?

jezus en de weg was gods plan. judas heeft daar enkel een rol in gespeelt.

ook is het zo dat judas het geld wat hij er voor had gekregen na de verading onder de ogen van de priesters weg gooide in de tempel.

judas had duidelijk spijt en voelde zich schuldig.

daarnaast biest jezus een ider vergeving.

ook ging het zo.:

in de wijngaard.

juadas kust jezus wat een heilig symbool was. waarop de garde zegt we zoeken jezus. judas reageert daaro; pen zegt ik ben het. waarop jezus nog een keer zegt wie moeten jullie hebben. waarop wordt gezegd: jezus van nazareth waarop jezus antwoord dat ben ik. toen werd hij gearesteert.

ook tijdenws deze gebeurtennis viel de garde op de grond.

zelf zie ik al langer jezus als zondebok. ook de bijbel en jesaja leren ons dat jezus alle zonden droeg. dus letterlijk en figuurlijk is en was jezus de zondebok.

een persoon waar alle zonden op wereden geschoven

ik zie judas enkel als een schal die nodig was om het verhaal te voltooien enhet plan uit te laten voeren.

ik zie judas niet als zondebok. ok hij wordt hier in een alecht daglicht gezet. maar dat komt meer neer op 'als de kwaderik'.

maar het is voornmlk hetwoord 'zondebok' wat mij op deze topic heeft doen regaeren.

jezus was en is het zondebok naar mijn idee in alle opvattingen van het woord. judas was slecht een schal die hem uitleverde en aangaf in vorm van identiteit.

Het begrip zondebok wordt gebruikt om iets of iemand aan te duiden die de schuld van velen op zich geschoven krijgt. De zondebok is hierbij niet altijd onschuldig of schuldig maar het begrip impliceert wel enige onterechte schuld. Het spreekwoordelijk begrip omvat een schuldvraag die bij de echte offerande niet ter sprake kwam.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zondebok

:salut: