Vloeken en/of schelden in muziek

[Robert Frans 1.653]

Een ieder moet zijn of haar eigen geweten hierin maar zo nauwkeurig mogelijk volgen. Dat is het beste wat er is. Misschien is het uitermate dwaas om je hele muziekcollectie weg te gooien, maar als je geweten je daartoe verplicht, dan moet je het wel doen. Wees dan maar een beetje dwaas voor Jezus, Hij vergadert zich nu eenmaal een dwaas volk. We mogen elkaar daarom wel bemoedigen en advies geven, we mogen elkaar ook geruststellen als dat nodig is, maar we mogen elkaar niet onder druk zetten om toch maar zus en zo te doen.

Termen als "als je écht van Jezus houdt, dan..." kun je mijns inziens daarom beter maar achterwege laten. Een ieder gaat toch wel de eigen weg met Hem en je moet mensen niet emotioneel belasten met jouw ideeën daarover. En ook niet mensen belachelijk maken of uitlachen die iets doen of zeggen wat in jouw ogen dwaas is. Daarmee open je hun harten niet en zorg je ervoor dat ze enkel maar fanatieker in hun "dwaasheid" blijven. Stel ze liever gerust op positieve wijze en wie weet dat hun gewetens dan instemmen met jouw zachte woorden en dan een juk afwerpen die misschien wel goed was, maar niet langer meer modig.

[ecm 0]

Jay-z geeft zelf toe satan te volgen. Voor mij heeft dat als conclusie dat ik zijn muziek uit mijn huis gooi. Zelfde geldt voor Lady Gaga.

Probeer voortaan eens niet alles te geloven wat je hoort/leest

Tja, of Lady Gaga nu zegt dat zij de satan volgt of niet, het maakt mij niet veel uit. Ik snap absoluut niet hoe je als Christen kunt luisteren naar haar muziek. Bijvoorbeeld het liedje ´Judas´ wat uitgekomen is in de paastijd. Een artiest die zo de draak steekt met Jezus, met zijn lijden, hoe kan je daar nu naar luisteren? Of neem de tekst van haar liedje 'Bad Romance'. Wat een belachelijke weergave van liefde. Deze artiest is nu een icoon voor veel (christelijke?) jongeren? Ook de clips van haar liedjes zijn verre van normaal. Wat een obscene beelden. Haar muziek is oversekst, goddeloos en een regelrechte aanval op het christelijke geloof.

[MasterJapie 0]

Ja, dat heet 'pop muziek uit de 21e eeuw'. Muziek waar de jeugd naar luistert wordt altijd veroordeeld door de oudere generatie. Dat is deels wat het zo aantrekkelijk maakt voor de jeugd. Popsterren weten dat, en slaan daar een mooi slaatje uit. Hetzelfde geldt voor seks. Seks verkoopt. Vloeken is daarom ook populair. De 'foute woordjes' die altijd gecensureerd worden in Amerika worden daardoor alleen maar interessanter. Hoe denk je dat het nummer "Fuck You" van C-Lo Green zo populair is geworden? De tijd van diepgaande lyrics word langzaam vervangen door poepgeluiden en 'bassdrops', gepaard met videos van schaarsgeklede dames en provocerende symboliek. Het is niets meer dan een act. Een show die ze opzetten om met de tijd mee te gaan. Om de lyrics dan letterlijk te nemen en te denken dat het satan aanbidders zijn is in mijn ogen enorm onwetend en irrationeel. En het dan nog persoonlijk opvatten ook? "Een regelrechte aanval op het christelijke geloof"? Natuurlijk niet. Luister naar Gaga's "Born This Way" en ze is ineens zo slecht niet meer. Dat nummer werd populair door de hype rond het pesten op school. Het gaat alleen maar om geld. Ze kijken naar wat populair is, wat er speelt in de maatschappij, en maken er een oppervlakkig liedje over met een pakkende melodie en een beat in de categorie die populair is op het moment. En hoe harder je roept dat bepaalde muziek niet geluisterd zou moeten worden, hoe interessanter het wordt voor de jeugd, en hoe meer het geluisterd zal worden. Je kan volgens mij van bijna elke artiest wel een liedje vinden met een scheldwoord of een onchristelijk iets, maar naast Hillsong zullen er niet veel artiesten overblijven die nog voldoen aan jouw voorwaarden van respectabele muziek.

[BlueMountainSky 0]

Dan zijn dat geen echte opbouwende muziekstukken te noemen. Ze zaaien niet christelijk waarden onder de jeugd. Hun Heer is in ieder geval niet Jezus.

[MasterJapie 0]

Wie heeft het over opbouwende muziekstukken? Ik heb het over popmuziek. Dus de voorwaarden voor pop muziek zijn volgens jou:

-Pakkende melodie

-Goede beat

-Rijmende lyrics waar je lekker mee kan blèren

+

-Opbouwend muziekstuk

-Christelijke waarden zaaien onder de jeugd

-Artiest moet Jezus als Heer hebben

????

Dat is geen popmuziek, dat is "Christelijke" muziek. Daar heb je ook bands van. Luister naar die muziek. Ik houd niet van klassieke muziek, maar je ziet mij klassieke muziek toch niet afkraken omdat er te weinig met de elektrische gitaar word gespeeld? Popmuziek afkraken omdat het niet christelijk is is hetzelfde als country muziek afkraken omdat er teveel met de banjo word gespeeld...

[ecm 0]

@ MasterJapie: Ik hoef mezelf nog (lang) niet bij de oudere generatie te rekenen, dit is geen verfoeiend gebaar van iemand die de maatschappij niet meer kan bijbenen. Van mij hoeft muziek ook niet altijd diepgaand te zijn, maar ontkennen dat het christelijke geloof aangevallen wordt kan ik toch echt niet. De lyrics niet te letterlijk nemen? Lady Gaga zingt over een scenario uit de Bijbel en dat moet dan maar figuurlijk opgevat worden? Je haalt het nummer Fuck you van C-Lo Green aan, dat deed mij even denken aan het gelijknamige nummer van Lily Allen. Ik zou zeggen: lees de lyrics hier eens van, dan kan je toch niet anders concluderen dan dat haar 'Fuck You' bedoeld is voor christenen?

Mijn punt is dat deze muziek helemaal niet zo oppervlakkig op een leuk deuntje is. Het gaat juist heel bewust tegen dingen in. En of je nu 17 of 50 bent, ik snap niet dat je naar zulke muziek wilt luisteren. Dat artiesten met de tijd meegaan snap ik. Maar er zijn ook genoeg artiesten die populair zijn met liedjes met een redelijk normale tekst. Daarbij snap ik ook niet dat vrouwen, die gevochten hebben voor gelijkheid, nu weer zo minderwaardig behandeld willen worden. Ik voel me als jonge vrouw meer dan alleen een lichaam, ik wil ook graag gewaardeerd worden om mijn inhoud. In de liedjes van bijvoorbeeld Jay-Z zijn vrouwen vaak niks anders dan een seksobject.

[BlueMountainSky 0]

MasterJapie

Ik vind het niet fijn dat je mij woorden in de mond legt, die ik niet heb gezegd. Ik zeg enkel dat ik persoonlijk vind dat je als christen - en dit is toch nog altijd een forum voor christenen - niet naar muziek kan luisteren die regelrecht indruist met de bijbel en zijn waarden.

[MasterJapie 0]

Is dat dan de schuld van de artiesten, of van de maatschappij die in de rij staat om hun CD's te kopen en naar hun concerten te gaan? Van mij hoeven al die dingen ook niet. Als ik weer eens een rapvideo zie waarin je 90% van de tijd een reet in je gezicht geduwd krijgt zap ik ook gewoon verder. Ik snap ook niet waarom Gaga in haar ondergoed aan het performen is. Van mij hoeft dat niet als de muziek goed is, maar blijkbaar is er een enorme vraag naar. Mensen vinden dit soort dingen blijkbaar helemaal geweldig. En als de huidige popsterren die vraag naar dit soort dingen niet zouden beantwoorden, dan zouden er andere mensen voor in de plaats komen. Dus kan je het de huidige artiesten kwalijk nemen dat ze meegaan met wat het publiek wilt? Een nummer dat de draak steekt met religie kan ik overigens wel waarderen, want het christendom zoals jij dat kent hier in Nederland is heel wat anders dan het christendom zoals ze dat kennen in Amerika. Vooral nu met die kwesties rond homoseksualiteit, abortus, en euthanasie laten de extreme christenen erg veel van zich horen in de vorm van aanslagen op abortusklinieken, het terroriseren van koppels die die zware beslissing hebben moeten nemen, leviticus citerende "God Hates Fags" groepen, het proberen om evolutieleer te vervangen met creationisme in publieke scholen, en ga zo maar door. Dat kennen we hier niet zo in Nederland, maar in Amerika is dat de dagelijkse gang van zaken. Een "fuck you" is wat dat betreft vaak wel op z'n plaats, en je moet dat dan ook in die context opvatten, en het niet steeds als een persoonlijke aanval zien.

MasterJapie

Ik vind het niet fijn dat je mij woorden in de mond legt, die ik niet heb gezegd. Ik zeg enkel dat ik persoonlijk vind dat je als christen - en dit is toch nog altijd een forum voor christenen - niet naar muziek kan luisteren die regelrecht indruist met de bijbel en zijn waarden.

Ik denk dat je als christen daar zelf wel over kan oordelen, en dat iets dat onchristelijk lijkt voor de één niet zo'n heel groot probleem is voor de ander.

[BlueMountainSky 0]

Ik vind dit alles wat kort door de bocht. Als je iets doet wat tegen de Bijbel ingaat, maar het brengt geld op, dan is plots ok.

[MasterJapie 0]

Ah..ik wist niet dat de Bijbel het optreden in ondergoed verbied. Of het sexy dansen in schaarse kleding in rapvideos. Nogmaals, 'dingen die tegen de Bijbel in gaan' verschillen per christen. De één schreeuwt moord en brand bij het horen van het woordje 'fuck', de ander kan de lyrics niets schelen en luistert gewoon naar de melodie.

[Mister_L 0]

Jay-z geeft zelf toe satan te volgen. Voor mij heeft dat als conclusie dat ik zijn muziek uit mijn huis gooi. Zelfde geldt voor Lady Gaga.

Probeer voortaan eens niet alles te geloven wat je hoort/leest

Ik weet niet waar deze kortzichtige reactie vandaan komt?

Maar ik heb voor die studie onderzoek gedaan. Ik heb een interview gezien met Jay-Z waar hij het open en eerlijk toegeeft.

In zijn shows zie je er ook tekenen van, bijvoorbeeld als hij met zijn handen tegen elkaar het teken maakt van het 'alziend oog'.

Dus dit is weldegelijk ergens op gebaseerd en niet zomaar gebruikt omdat ik het van iemand gehoord heb.

[Mister_L 0]

Ah..ik wist niet dat de Bijbel het optreden in ondergoed verbied. Of het sexy dansen in schaarse kleding in rapvideos.

Het is niet zozeer wat ze dragen, maar wat ze UITdragen. Lady Gaga laat tijdens haar liveshows en in haar clips duidelijk satanistische tekens zien.

Lijkt mij duidelijk genoeg dan dat dat een tikkie te ver gaat he?

Nogmaals, 'dingen die tegen de Bijbel in gaan' verschillen per christen.

Als het goed is niet, in elke christelijke bijbel staat hetzelfde hoor Hetzij een andere vertaling

De één schreeuwt moord en brand bij het horen van het woordje 'fuck', de ander kan de lyrics niets schelen en luistert gewoon naar de melodie.

Dat eerste heeft ook te maken met normen en waarden, maar vloeken zou niet moeten als Christen.

Dat laatste was dus het punt in de studie ook, dat ook al denk je dat je alleen maar luistert naar de melodie en niks denkt te doen met lyrics, je wordt er weldegelijk door beinvloed. Of je wilt of niet

[Mister_L 0]

Tja, als je metal luistert...

Nee, je zult het voor je zelf moeten bepalen. Ligt ook geheel aan de context. 'Damned' kan voor mij onnodig vloeken zijn, maar kan ook een term zijn om kracht bij te zetten (d'oh) op zo'n manier dat het geen vloeken is.

Anyway, zelf grens op zoeken

Ook een vloek als krachtterm zou je als Christen links moeten laten liggen.

Ik heb hier onderzoek naar gedaan toen ik hier vorig jaar een studie over maakte voor de tieners in onze kerk.

Ook wanneer je niet bewust naar de tekst luistert en als je beweert dat de tekst je niet zal beinvloeden omdat je weet dat het slecht is.. Dan nóg wordt je beinvloed door zulke muziek.

En woorden als 'fuck' dan?

Ik vind persoonlijk van wel, maar zulke woorden zijn helaas bijna geaccepteerd en wordt als minder erg gezien. Zelf vind ik dat dat ook niet thuishoort in de muziek

Als Christen moet je bewust muziek links laten liggen is mijn mening.

Jay-z geeft zelf toe satan te volgen. Voor mij heeft dat als conclusie dat ik zijn muziek uit mijn huis gooi. Zelfde geldt voor Lady Gaga.

Ja, en hoe zou jij er mee om gaan als een satan aanbiddend figuur leuke vrolijke (door de beugel gaande) muziek maakt? Dan ook niet luisteren?

Ook dan luister ik het niet.

Als Jay-Z opeens met een verschrikkelijk leuk en catchy nummer komt. Ik wil er niks van weten.

Zo ben ik ervan overtuigd dat Satan juist leuke catchy liederen gebruikt om mensen te bereiken. Het nummer Ayo Tachnology van Milow bijvoorbeeld. Super leuk deuntje, maar het gaat gewoon over seks op elke plek waar je maar denken kan en dat het allemaal maar moet kunnen. Daar zijn veel meer voorbeelden van te vinden. Voorafgaand aan één van de keren dat we de studie gaven (voor de tieners van onze kerk)vroegen we of ze aan wilden geven of dat nummer van Milow goed of slecht was. Alle tieners vonden niks mis met het nummer en bleken ook niet geluisterd te hebben naar de tekst, of er niet bij negedacht. Een catchy nummer wordt als snel gezien als leuk en goed, terwijl daar juist het gevaar in zit.

1 Samuel 16:23

23 En steeds wanneer de geest van God Saul overmande, nam David zijn lier en tokkelde op de snaren. Dat luchtte Saul op en het deed hem goed: de kwade geest liet hem dan voor even met rust.

Als het zo is dat wanneer muziek gespeeld door de juiste persoon, met de juiste intentie, op de juiste manier met de juiste reden een mens zo veel goed kan doen dat zelfs een kwade geest hem met rust laat, dan durf ik ook te beweren dat muziek gespeeld door de verkeerde personen, met de verkeerde intentie, op een verkeerde manier mensen kwaad kunnen doen en negatief kunnen beinvloeden en je bloot laat stellen aan verkeerde machten.

Eens, tot op zekere hoogte. Ik heb alleen niet het idee dat artiesten de intentie hebben om 'christenzieltjes' de verkeerde kant op te sturen. Dat bepaalde muziek mijlen ver van God verwijderd is, geloof ik. Ik heb alleen wel mijn vraagtekens als men het over slechte intenties hebt.

Dat idee heb je misschien niet. Maar als een iemand er open voor uitkomt Satan te aanbidden en satanistische tekens gebruikt in zijn live-shows, dan geloof ik echt wel dat Satan dit gebruikt om 'christenzieltjes' de verkeerde kant op te sturen, zoals jij dat aangeeft

Artiesten gebruiken hele geniepige dingen in hun clips en liveshows die bijna niet opvallen, maar waardoor je absoluut door beinvloed wordt. Daar schuilt een groot gevaar in.

Ja, ik vind dat altijd een beetje 'zweverig'. Zo zou Rihanna duivels zijn omdat er een Baphomet figuur te zien zou zijn in een van haar

Dat hebben we in eerste instantie ook gebruikt in de studie. Puur omdat er bepaalde dingen niet toevallig kunnen zijn en wel in een studio gemaakt moeten zijn. Maar dat is meer een mening dan een daadwerkelijk onderbouwing en iets te complot-achterig daardoor. Vandaar dat we het niet gebruikt hebben.

Als Christenen denk ik dat we daar heel bewust mee om moeten gaan en nog bewuster keuze in moeten maken.

Romeinen 12:2 zegt:

2 U moet uzelf niet aanpassen aan deze wereld, maar veranderen door uw gezindheid te vernieuwen, om zo te ontdekken wat God van u wil en wat goed, volmaakt en hem welgevallig is.

Christenen moeten zich onderscheiden van de wereld, andere keuzes durven te maken. Ook door anders te zijn kun je aan de wereld laten zien dat je gelooft in God, kun je een getuige zijn van Zijn grote liefde

Persoonlijk vind ik de hedendaagse popmuziek hard op weg is om verdorfener en antichristelijker te zijn dan de blackmetal scene. Maar nee, dat heeft niet te maken met 'rainman' of verborgen boodschappen door middel van hetzij een hologram, bepaalde tekens of door middel van verborgen teksten wanneer je de muziek van achter naar voren draait.

Dan bedoel ik meer het overdadige promotie van zo'n beetje alles wat God verboden heeft.

Als je eens wat beter gaat kijken en luisteren, dan kom je meer tegen dan je in eerste instantie zou denken ja

En puur uit nieuwsgierigheid: Als je vloeken in muziek een probleem vindt, filter jij je series en films daar dan ook op? Waarom wel\niet? Mag ook per mail\msn hoor, spreken we elkaar nog eens

Daar kom ik inderdaad nog wel een keer op terug.

Niet de plaats ervoor hier en ik heb er nu ook niet de tijd voor om daar ook nog uitgebreid op in te gaan

[MasterJapie 0]

Maar ik heb voor die studie onderzoek gedaan. Ik heb een interview gezien met Jay-Z waar hij het open en eerlijk toegeeft.

In zijn shows zie je er ook tekenen van, bijvoorbeeld als hij met zijn handen tegen elkaar het teken maakt van het 'alziend oog'.

Dus dit is weldegelijk ergens op gebaseerd en niet zomaar gebruikt omdat ik het van iemand gehoord heb.

Het is niet zozeer wat ze dragen, maar wat ze UITdragen. Lady Gaga laat tijdens haar liveshows en in haar clips duidelijk satanistische tekens zien.

Of het zijn niets betekende steken waar de jeugd zo gek op is. Vooral in Amerika, waar in de bijbelgordel van je word verwacht dat je een brave christen word, is het maar al te leuk om te rebelleren tegen je ouders door ze op de kast te jagen met alles wat God verboden heeft. Popsterren zien dit, en weten er op een slimme manier een slaatje uit te slaan. Zoals ik al eerder zei: het is een act. Neem je het acteurs in films kwalijk als ze moeten acteren dat ze zijn bezeten door een demon? Neem je het de acteurs die Jezus aan het kruis nagelden in Jesus Christ Superstar kwalijk dat ze dit deden? Natuurlijk niet: het is niet echt. Het is een toneelstuk. Je moet optredens van popsterren ook zo zien. Of denk je nou werkelijk dat Jay Z en Beyonce elke avond voor het eten een geit offeren in hun satanistische kerker, en hun kind voorlezen uit de Necronomicon voor het slapen gaan? Dat is tevens wat je zegt: het zijn satan aanbidders. Volgens mij is het logischer als ze expres mensen op de kast jagen om rebelse tieners aan te spreken en zo meer geld te verdienen. Je zoekt er veel te veel achter. Elke vorm van publiciteit geldt als publiciteit, en als een pentagram hier en daar zo sterk de aandacht trekt (dat doet het dus wel, overduidelijk) dan staat dat gelijk aan meer geld voor de artiest. Satan aanbidders...echt heel bekrompen...Mensen die zwarte kleding dragen vallen daar dan zeker ook onder? "Tatoeages?! Dat is onbijbels jij satan aanbidder!"... Zo kan je alles wat onbijbels wel als satanistisch bestempelen, maar het klinkt net zo onwetend als de mensen die 'Heks!' riepen in de 17e eeuw.

[Mister_L 0]

Maar ik heb voor die studie onderzoek gedaan. Ik heb een interview gezien met Jay-Z waar hij het open en eerlijk toegeeft.

In zijn shows zie je er ook tekenen van, bijvoorbeeld als hij met zijn handen tegen elkaar het teken maakt van het 'alziend oog'.

Dus dit is weldegelijk ergens op gebaseerd en niet zomaar gebruikt omdat ik het van iemand gehoord heb.

Het is niet zozeer wat ze dragen, maar wat ze UITdragen. Lady Gaga laat tijdens haar liveshows en in haar clips duidelijk satanistische tekens zien.

Of het zijn niets betekende steken waar de jeugd zo gek op is. Vooral in Amerika, waar in de bijbelgordel van je word verwacht dat je een brave christen word, is het maar al te leuk om te rebelleren tegen je ouders door ze op de kast te jagen met alles wat God verboden heeft. Popsterren zien dit, en weten er op een slimme manier een slaatje uit te slaan. Zoals ik al eerder zei: het is een act. Neem je het acteurs in films kwalijk als ze moeten acteren dat ze zijn bezeten door een demon? Neem je het de acteurs die Jezus aan het kruis nagelden in Jesus Christ Superstar kwalijk dat ze dit deden? Natuurlijk niet: het is niet echt. Het is een toneelstuk. Je moet optredens van popsterren ook zo zien. Of denk je nou werkelijk dat Jay Z en Beyonce elke avond voor het eten een geit offeren in hun satanistische kerker, en hun kind voorlezen uit de Necronomicon voor het slapen gaan? Dat is tevens wat je zegt: het zijn satan aanbidders. Volgens mij is het logischer als ze expres mensen op de kast jagen om rebelse tieners aan te spreken en zo meer geld te verdienen. Je zoekt er veel te veel achter. Tom Cruise zit bij de Scientology kerk, totaal niet christelijk; weiger je nu ook de Mission Impossible serie te kijken?

Ik ga in herhaling vallen en daar heb ik niet zo'n zin in.

Nogmaals: als artiesten zelf aangeven dat ze die dingen met een reden doen, lijkt me dat vrij duidelijk. Dan kun je dat kapot relativeren, maar dan steek je je kop in het zand

[MasterJapie 0]

Laat dan op z'n minst een bron zien waaruit blijkt dat je gelijk hebt, want als ik "Jay Z satanist" google kom ik alleen maar artikelen tegen waarin Jay Z het tegendeel zegt.

[Robert Frans 1.653]

Over die naakte vrouwen en seksuele toespelingen in popmuziek maak ik me eigenlijk nog niet zoveel zorgen. Natuurlijk, netjes is het niet, maar iedere gezonde geest weet toch wel dat het inderdaad slechts spel is, een act om publiek te trekken. MasterJapie weet dat prima te verwoorden. Die vrouwen zelf weten dat blijkbaar ook, want ze doen er toch echt zelf aan mij. Net zoals bij porno: het is zondig, maar elke gezonde pornokijkende geest weet dat hij of zij bepaald níét de realiteit voorgeschoteld krijgt, maar enkel hetgeen hem of haar het meest prikkelt.

Ik maak me nog meer zorgen over van die vrouwenblaadjes of romantische films, die al veel meer de realiteit menen weer te geven. Waarin seks echt enkel als een fijn iets wordt gezien en meer niet, waar men echt allerlei onrealistische verwachtingen en wendingen in relaties voorstellen. Ik heb al eens een heel artikel gelezen over wat voor vreselijke onzin er in films, romances, Net 5-series en vrouwenbladen wordt weergegeven over relaties. Liefde op het eerste gezicht, voortdurende verliefdheid, ruzies die met één diepgaand gesprek opgelost zijn, seks al na de eerste date, mannen en vrouwen die er altijd prachtig en stralend uitzien, kom nou toch.

Er zijn genoeg gezonde geesten die vervolgens écht zulke verwachtingen gaan creëren over de ideale relatie en de "prins op het witte paard." Waardoor veel relaties stranden op de échte realiteit. Die romantische vakantie in Parijs bleek toch ook een bron van irritaties te zijn. De eerste keer seks met elkaar bleek helemaal niet zo mooi en prettig te zijn, maar vooral onhandig en soms zelfs pijnlijk. En het gebeurde zéker niet al na de eerste date. Die ruzie duurde ineens toch veel langer dan een paar dagen. En eigenlijk is het huwelijk ook maar een heel gewoon, bijna banaal iets: gewoon samen in een huis wonen en er het beste maar van zien te maken.

Daarbij zijn vooral die vrouwenbladen soms nog veel vrouwonvriendelijker dan de gemiddelde pornofilm. Als je soms leest wat de moderne vrouw allemaal zou moeten kunnen, zou je bijkans man willen worden of blijven. Ze moet én fulltime werken, én een uitgebreid sociaal leven hebben, én voor haar kinderen zorgen, én een spannend seksleven met haar man of vriend blijven onderhouden, én er altijd goed en verzorgd uitzien, én een leuke, interessante hobby hebben, én een leuk ingericht huis met tuin hebben, én... pfff. En christenen zijn daar vaak niet veel beter in. Is dat dan zo vrouwvriendelijk? Richten wij ons als gelovige schaapjes eigenlijk niet steevast verschrikkelijk op de verkeerde bronnen? Hebben wíj nog wel de echte realiteit op het oog?

[MasterJapie 0]

@Mister_L

Ik probeerde net iets uit. Google elke willekeurige artiest met 'satanic' erachter, en je krijgt altijd artikelen over geheime satanische berichten in hun nummers, satanische symboliek in videos, en ga zo maar door. Van Justin Bieber naar de Jonas Brothers naar de Blues Brothers naar Madonna. Elke artiest met ook maar een beetje naamsbekendheid word ooit wel eens beschuldigd van satanisme. Zelfs Hillsong! Dan zijn er 2 mogelijkheden. 1) Alle artiesten zijn inderdaad satanisten die in een geheim complot de geesten van mensen vullen met duivelse muziek in een poging de wereld klaar te stomen voor de komst van Satan. Of 2) Sommige christenen vatten dingen veel te persoonlijk op, en zien niet in dat het wereldje om geld draait; als er weer eens een schandaal wordt geopenbaard zoals pedofilie in de kerk, dan zal je veel liedjes krijgen die een middelvinger opsteken naar het christendom; als er ophef is over een vloekwoord dat niet goed werd gecensureerd, dan zal je liedjes krijgen waarin men overmatig vloekt. Het gaat om provocatie, om aandacht, om publiciteit, en de muziekwereld is 1 van de weinige wereldjes waar negatieve publiciteit net zo goed is voor de portemonnee als positieve publiciteit. Chris Brown is daar een levend voorbeeld van; blijkbaar vinden mensen je nog steeds helemaal geweldig als je een vrouw in elkaar slaat.

[Mister_L 0]

Over die naakte vrouwen en seksuele toespelingen in popmuziek maak ik me eigenlijk nog niet zoveel zorgen. Natuurlijk, netjes is het niet, maar iedere gezonde geest weet toch wel dat het inderdaad slechts spel is, een act om publiek te trekken. MasterJapie weet dat prima te verwoorden. Die vrouwen zelf weten dat blijkbaar ook, want ze doen er toch echt zelf aan mij. Net zoals bij porno: het is zondig, maar elke gezonde pornokijkende geest weet dat hij of zij bepaald níét de realiteit voorgeschoteld krijgt, maar enkel hetgeen hem of haar het meest prikkelt.

Toch is dit juist het gevaar bij vooral tieners en jongeren. Ze krijgen een bepaalde moraal voorgeschoteld die al snel al 'normaal' wordt gezien. Want ja, dat zien we tenslotte overal om ons heen.

Op deze manier schuiven hun grenzen steeds een stukje op, tot ze bij het punt komen waarop seks niet zo bijzonder meer is en maar na een avondje stappen met iemand in bed duiken.

Of iets minder extreem: Net als in die clips bij porno-achtig met jan en allemaal gaan staan dansen en tegen elkaar op rijden.

Ook al weet zo iemand dat het slecht is, je wordt er simpelweg door beinvloed.

Ik weet ook dat vloeken slecht is, maar als ik me er mee in laat door bijvoorbeeld muziek te luisteren waarin veel wordt gevloekt of films kijk waar dat veel in gebeurd, merk ik aan mijn taalgebruik ook dat ik makkelijker bepaalde kleine scheldwoorden gebruik. Ook al weet ik dat het slecht is.

En nogmaals: Ook al denk je te weten dat iets slecht is, denk je niet te luisteren naar songteksten etc dan wordt je er alsnog door beinvloed. Of je nu wilt of niet