Boterbloem 0 Geplaatst 6 december 2011 Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 Hoe wonderlijk werkt God? Ga ik gisteravond naar bed, ervaar ik dat ik een bepaald bijbelsdagboekje mag pakken om wat te lezen. Een boekje wat ik al in geen maanden heb aangeraakt. Ik heb gemerkt dat ik dit beter gewoon maar kan doen, anders blijft het in mijn hoofd hangen. Ik sla hem open bij een willekeurige dag en wat is de tekst? Jakobus 1:26 Wie meent dat hij God dient, terwijl hij zijn tong niet kan beteugelen, zit op een dwaalspoor, en heel zijn godsdienst is vergeefse moeite. Ik ben helemaal niet goed in bijbelteksten onthouden, zo op kunnen roepen enzovoort. De grote lijnen van de bijbel kan ik heel best in mij opnemen maar zo kunnen zeggen waar iets staat is geen talent wat ik heb. Maar dit vers laat precies zien waar ik het gister over had in een ander topic. Ik wil graag op dit draadje even verder gaan om het daar niet off topic te laten worden. Laat ik voorop stellen dat ik geen verwijten wil maken, maar gewoon een bewustwording voor ons allemaal. Niet alleen voor een aantal reacties die ik hier lees, want hij heeft evengoed betrekking op mij, ik denk dat bijna iedereen er wel eens mee worsteld. Het is een heel radicale uitspraak van Jakobus, over de woorden die we spreken, de veroordelingen die we uitspreken en de liefdeloze gedachten die tot zinnen zijn gevormd waarmee we anderen kwetsen/ hebben gekwetst. Soms kunnen we zo gefrustreerd raken, en in zekere zin hoeft dat niet eens een foute oorsprong te hebben. Dat heb ik hier wel gemerkt. Mensen willen gaan voor het ware evangelie en alle dwaalleer bestrijden, geweldig! Dat doel is fantastisch. Maar ondertussen merk je aan reacties ook dat mensen worden gekwetst. Niet omdat een mening weersproken wordt, niet omdat een visie bestreden wordt maar simpelweg omdat we opmerkingen onder de gordel maken, dat er geprobeerd wordt op een lage manier mensen onderuit te halen. We gaan bezig met de ander te kwetsen. En wat zegt Jakobus vervolgens: als je meent dat je God dient, maar je kan je tong niet beteugelen, dan zit je op een dwaalspoor en is heel je godsdienst vergeefse moeite.. Dat is nogal een uitspraak! Dan kun je nog zoveel kennis hebben, zoveel goede dingen doen, maar toch is het vergeefse moeite. Hoe hard de uitspraak ook is, het brengt ons wel dichter bij Jezus. We mogen Jezus onze mond/ tong aan laten raken zodat we deze kunnen 'beteugelen' en dan zal het geen vergeefse moeite zijn. Ik denk dat GOd heel duidelijk wil zeggen dat je prima mag discussieren, dat het heel goed is dwalingen te ontkrachten en dat kan heel best met harde duidelijke woorden. Zie hier hoe hard en duidelijk Jakobus zelf is, daar is dus niets mis mee. Alleen moeten we niet de ander gaan kwetsen. We hoeven geen gemene opmerkingen te maken over de persoon zelf, ik denk dat we het mogen houden bij meningen over onze overtuigingen en dat dat voldoende is. Dan kan Jezus daarin volledig doorwerken en zal de waarheid voor velen zichtbaar worden. Het lag heel erg op mijn hart, heeft me zelfs nog een poos wakker gehouden. Hoop dat het hier goed staat en dat dit toegestaan is. Nogmaals, het is niet bedoeld als aanval, maar meer als even terug naar de basis, goed nadenken voor onszelf en bidden of we hierin juist bezig zijn of niet. Soms is het zo fijn even bij iets stil te staan. Link naar bericht Deel via andere websites
Hendrik-NG 220 Geplaatst 6 december 2011 Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 De kwestie is zelfs nog moeilijker dan je stelt, volgens mij. Jakobus zegt: 19 Geliefde broeders en zusters, onthoud dit goed: ieder mens moet zich haasten om te luisteren, maar traag zijn om te spreken, traag ook in het kwaad worden. 20 Want de woede van een mens brengt niets voort dat in Gods ogen rechtvaardig is. 21 Wees daarom zachtmoedig en leg alle verdorvenheid en elk denkbaar wangedrag af. En aanvaard zo de boodschap die in u is geplant en die u kan redden. 22 Vergis u niet: alleen horen is niet genoeg, u moet wat u gehoord hebt ook doen. 23 Want wie de boodschap hoort maar er niets mee doet, is net als iemand die het gezicht waarmee hij is geboren in de spiegel bekijkt: 24 hij ziet zichzelf, maar zodra hij wegloopt is hij vergeten hoe hij eruitzag. 25 Wie zich daarentegen spiegelt in de volmaakte wet die vrijheid brengt, en dat blijft doen, niet als iemand die hoort en vergeet, maar als iemand die ernaar handelt – hem valt geluk ten deel, juist om wat hij doet. 26 Wie meent dat hij God dient, terwijl hij zijn tong niet kan beteugelen, zit op een dwaalspoor, en heel zijn godsdienst is vergeefse moeite. 27 Voor God, de Vader, is alleen dit reine, zuivere godsdienst: weduwen en wezen bijstaan in hun nood, en je in acht nemen voor de wereld en onberispelijk blijven. Wees langzaam in het spreken en langzaam in het kwaad worden: wees "zachtmoedig"... Aan de andere kant kan Jakobus toch niet werkelijk bedoeld hebben dat ENKEL dit reine, zuivere godsdienst is: weduwen en wezen bijstaan in hun nood, en je in acht nemen voor de wereld en onberispelijk blijven... Want een paar regels eerder stelde hij: "Hij (God) wilde ons door de verkondiging van de waarheid tot leven roepen, om ons de eersten te maken in zijn schepping." Maar WAT die waarheid precies is die ons tot leven roept, daar zegt hij in zijn korte brief niets over... Wat weduwen en wezen bijstaan in hun nood in houdt, dat zal niet zo moeilijk zijn om te bedenken. Maar dat "je in acht nemen voor de wereld en onberispelijk blijven", DAAR kan men heel veel over van mening verschillen, zoals ook op dit forum al blijkt! Het "de eerste te zijn in Gods schepping" maakt blijkbaar tegelijk ook onderdeel uit van die "zuivere godsdienst". Maar daaraan zit onlosmakelijk "de verkondiging van de waarheid" gekoppeld (blijkbaar het instrument bij uitstek waarmee God "zijn plan" wil verwezelijken...) Opnieuw: wat is dan die waarheid?? Opnieuw kan men daarover van mening verschillen... En dan dat punt van "je in acht nemen voor de wereld en onberispelijk blijven": houdt dat dan ook in dat je je afzijdig houdt van degenen die (naar jouw mening) niet "de waarheid" verkondigen, ook al bevinden ze zich, naar eigen zeggen, in "de kerk"? Daarmee staat de deur open naar precies datgene wat b.v. een WTG doet als ze het hebben over "valse religies"... http://www.watchtower.org/o/rq/index.htm Of, meer de hand in eigen boezem: ik herken er ook enigszins de mening in die me op de (GKV-)lagere school werd voorgehouden... Overigens in minder sterke mate dan ik nu uit de leer van een WTG oppik (maar voor een, ook destijds al, lid van de NGK kwam de boodschap even goed duidelijk binnen!) Hoe kan je nu zachtmoedig zijn, iemand zachtmoedig terechtwijzen, als je jezelf tegelijkertijd "buiten de groep plaatst" omdat je jezelf "in acht wil nemen voor de wereld en onberispelijk wil blijven"??? Want zo'n stap is verre van "zachtmoedig"!!! De enig mogelijke uitweg die ik daarbij zie is: een welbewust "vieze handen willen maken" door volop mee te doen met eenieder die voorgeeft/aangeeft tot "de Kerk" te behoren/willen behoren, volop in de wereld aanwezig te zijn "om goed te doen", zonder dat die wereld, dat wereldse gedachten (!) je in de greep krijgen... Om jezelf ZO "onberispelijk" te houden"... God sta me bij... WAT een "opdracht" is dit!!! Terecht verzucht Jakobus ook: 3:2 En hoe vaak struikelen we niet allemaal! Wie nooit struikelt in het spreken kan zich een volmaakt mens noemen, die in staat is om zelfs het hele lichaam in toom te houden. Maar intussen blijft die Kerk dus "in de wereld maar niet van de wereld"... En daarmee komt mijn moeite om de hoek kijken waar al te hard geroepen wordt (op grond van Openbaring 18:4-5) "dat men uit moet gaan van dat Babylon", en men daarmee een of ander kerkgenootschap voor ogen heeft... Je kan jezelf niet én afzijdig houden van de mensheid én volop gehoor geven aan de oproep het "zout" of het "gist" van de wereld te zijn!! Denk ik... Link naar bericht Deel via andere websites
Boterbloem 0 Geplaatst 6 december 2011 Auteur Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 Ik denk dat we ten allen tijde voor de waarheid op mogen komen, alleen denk ik dat het niet hoort op de manier van anderen uit te maken voor iets naars of bewust naar beneden te halen. We vechten niet tegen aardse machten maar tegen geestelijke machten. Iemand voor iets uit te maken, van welke kant dan ook, is mijns inziens dan ook volkomen nutteloos. En dat is waar ik hier een beetje tegenaan loop. Als het op de man wordt gespeeld. Een persoon wordt uitgelachen of naar beneden wordt gehaald ipv enkel met de waarheid te komen en een dwaling te bestrijden. Je hoeft je wat mij betreft dus zeker niet afzijdig te houden als een dwaling wordt verkondigd, maar wel van het verkeerd gebruik van je tong. We moeten voor ogen houden wat ons doel is en waar we tegen vechten Link naar bericht Deel via andere websites
Boterbloem 0 Geplaatst 6 december 2011 Auteur Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 Waar ik dus eigenlijk nieuwsgierig naar ben, vind jij bijvoorbeeld, vind je dat die oordelen over snugger willen overkomen e.d. die verder weinig toevoegende waarde heeft toegestaan is voor een christen om op die manier te discussieren? Valt dat onder je tong de gang laten gaan en dat we die moeten beteugelen, of valt dat hier compleet buiten en mag je op deze manier iemand wel naar beneden halen als hij tegen God ingaat? Link naar bericht Deel via andere websites
Hendrik-NG 220 Geplaatst 6 december 2011 Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 Waar ik dus eigenlijk nieuwsgierig naar ben,vind jij bijvoorbeeld, vind je dat die oordelen over snugger willen overkomen e.d. die verder weinig toevoegende waarde heeft toegestaan is voor een christen om op die manier te discussieren? Valt dat onder je tong de gang laten gaan en dat we die moeten beteugelen, of valt dat hier compleet buiten en mag je op deze manier iemand wel naar beneden halen als hij tegen God ingaat? Dat is bijzonder lastige kwestie. Als je nu ziet dat er aan het gedrag van een bepaalde persoon (de wijze van communiceren, een al of niet (meestal niet...) ingaan op argumenten, etc etc) iets op te merken is, mag je daar dan een opmerking over maken en KAN dat dan op een manier die niet "op de persoon gericht" is??? NB: een negeren van de bijdragen van zo'n persoon is m.i. OOK een "op de persoon gerichte actie"... Persoonlijk vind ik het negeren van (de mening van) een persoon misschien nog wel kwalijker dan het "spiegelen van iemands gedrag"... Iemand vragen "of deze b.v. met een bepaalde opmerking snugger wil over komen" (ik heb dat trouwens, bij mijn weten, niet gedaan...) kan ook functioneel zijn als je zou willen "testen" of iemand de wil heeft om te reflecteren op het eigen gedrag... NB: communicatie op een internetforum is tamelijk "plat": je mist een aantal essentiële informatiebronnen die je i.r.l. wel tot je beschikking hebt (alle non-verbale communicatie, b.v.). Link naar bericht Deel via andere websites
Boterbloem 0 Geplaatst 6 december 2011 Auteur Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 Je laatste alinea daar heb je wel een punt. Maar ik vraag me af, als we het spiegelen gaan noemen, gaan we het dan niet mooi praten? Want ik snap je idee daar achter en als ik het zo bekijk zie ik er ook minder kwaad in, maar bekijk ik de tekst van Jakobus dan krijg ik zelf weer het gevoel: proberen we het dan niet goed te praten? Ik snap de frustratie, ik snap de intentie en ik snap ook de manier waarop je het hier beschrijft wat je zou willen (dat testen)... Alleen krijg ik er persoonlijk een heel nare bijsmaak van. Misschien een beetje te positief gedacht, maar waarom kunnen we niet blijven bij gewoon netjes vragen: ik heb het idee dat je mijn opmerking negeert, zou je daar nog wat op in willen gaan? Of iets van: wat jammer dat je hier en daar niet op ingaat... Het klinkt misschien heel soft, maar tegelijkertijd blijf je dan wel netjes en een afspiegeling van Jezus, en volgensmij willen we liever de laatste persoon spiegelen dan iemand die ons negeert of eventueel zelfs aanvalt Ik weet niet precies wie welke opmerking maakt hoor! En daarbij weet ik niet eens zeker of je ermee fout zit als je zo'n opmerking maakt, daarom vind ik het ook interessant te lezen wat de eventuele beweegreden er achter is, dus vind het ook fijn dat je hier op reageert. Hoe denk je over dat idee van goedpraten? En als je dat er niet in ziet, tot hoe ver gaan we dan met spiegelen? We mogen de ander niet kwetsen, wat gij niet wilt dat u geschied... Mag je dan spiegelen door terug te kwetsen? Moeten we op dat moment onze tong niet beteugelen en Jezus gaan spiegelen? Link naar bericht Deel via andere websites
Hendrik-NG 220 Geplaatst 6 december 2011 Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 Hoe denk je over dat idee van goedpraten? En als je dat er niet in ziet, tot hoe ver gaan we dan met spiegelen? We mogen de ander niet kwetsen, wat gij niet wilt dat u geschied... Mag je dan spiegelen door terug te kwetsen? Moeten we op dat moment onze tong niet beteugelen en Jezus gaan spiegelen? De mogelijkheid dat ik/iemand bezig ben/is om het eigen gedrag goed te praten is een mogelijkheid die we nooit moeten uitsluiten, denk ik... Dat zou gevaarlijk zijn... NB: iemand herhaaldelijk "zachtmoedig voorhouden" dat hij/zij niet reageert, via een: "ik heb het idee dat je mijn opmerking negeert, zou je daar nog wat op in willen gaan? Of iets van: wat jammer dat je hier en daar niet op ingaat..." is ook al een vorm van spiegelen. En kan een ander OOK al irriteren... Waar ligt hier een grens? De ene persoon voelt een ironische opmerking haarfijn aan. Terwijl de ander tot op het bot beledigd kan zijn door precies dezelfde opmerking... Link naar bericht Deel via andere websites
Boterbloem 0 Geplaatst 6 december 2011 Auteur Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 Als je het zo stelt dan ligt de grens dus bij de spreker. Bedoel je het oprecht ironisch? Of bedoel je er stiekem toch iets anders mee? Bij dat laatste zou je deze tekst dus goed voor ogen moeten houden. Het kan een ander wel irriteren, alleen heb je je tong wel beteugeld. Ik denk dat Jezus vele mensen irriteerden, meestal simpelweg omdat er op hem niets aan te merken was. Dat kan voor mensne al irritant zijn. Maar er staat mijns inziens niet dat het een dwaling is als iemand zich aan je kan irriteren, maar puur wat jou tong doet. Moeilijk moeilijk... En dat van goedpraten, dat vind ik dus altijd een moeilijk punt he. Hoe vaak komen we het niet tegen, dat je toch iets doet maar doe je het dan met overtuiging zonder het goed te willen praten maar simpelweg omdat je visie echt anders is? Of praat je het toch goed? Dat is zelfs bij jezelf al lastig te ontdekken... Is het je zondige hart die je laat spreken? Of is het een dieper inzicht/ de geest van God die er doorheen spreekt? Een zin die ook telkens door mijn hoofd speelt na gister is: soms lijkt een weg je recht, het einde kan je voeren naar de dood... Ik dacht dat het een bijbeltekst was uit spreuken maar het zou ook zomaar een opmerking kunnen zijn van tijdens een preek... Soms denk je juist te handelen.. Maar al zit er maar een halve leugen in jou waarheid, dan is het een hele leugen en voert het naar de dood... Daarom denk ik dat het goed is dit keer op keer te onderzoeken... Wat is je beweegreden, wat wil je er mee bereiken, ben ik op dit moment een goede vertegenwoordiger van Jezus enzovoort enzovoort. Niet uit druk, maar puur uit wil het juiste te doen. Want we hebben veel te maken met halve waarheden, in ons hele leven. Ik merk het hier al dat ik dingen lees dat ik denk: he? Wacht eens even... Dat moet ik nog eens overnieuw lezen... Link naar bericht Deel via andere websites
Dannyr 13 Geplaatst 6 december 2011 Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 Je laatste alinea daar heb je wel een punt.Misschien een beetje te positief gedacht, maar waarom kunnen we niet blijven bij gewoon netjes vragen: ik heb het idee dat je mijn opmerking negeert, zou je daar nog wat op in willen gaan? Of iets van: wat jammer dat je hier en daar niet op ingaat... Als je doelt op het topic over de jehova's getuigen dan kan ik je zeggen dat je te positief bent. Ik heb de persoon in kwestie soms letterlijk wel 15 keer dezelfde vraag gesteld zonder dat hij er antwoord op gaf en de vraag negeerde of ontweek. Dus helaas dit is voor mij al een gepasseerd station. Ik waardeer je goede intenties, maar helaas bij de persoon in kwestie werkt dit niet. Als je wat langer met hem gediscusseert hebt kom je erachter dat ook jouw 'kritische' vragen genegeert gaan worden of je een paar katten krijgt in de trent van: 'Jullie(behalve het WTG) verkondigen onbijbelse leer'...'jullie zijn net als DE joden'...'jullie hebben gebrek aan inzicht' enz... Loop alle bijdragen van de persoon in kwestie maar eens na ook in de oude topics en je ziet dat dit te pas en te onpas wordt geroepen door deze persoon als hij een bepaalde vraag of opmerking niet lust en men kritische vragen stelt over de wachttorenleer. Helaas Link naar bericht Deel via andere websites
Boterbloem 0 Geplaatst 6 december 2011 Auteur Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 Fijn dat je hier reageert Danny! Oke, dat even aannemend wat je hier schrijft want ik zie het je al een paar keer zeggen dus ik ga er vanuit dat dat idd gebeurd, is dat een reden dat we het op de man mogen spelen? Dat je mag gaan kwetsen? Wat is bijvoorbeeld jou reden als ik het vragen mag dat je neerbuigend over hem praat? Wat wil je daarmee bereiken? En hoe zie jij deze tekst uit de bijbel in dat licht? Ik snap echt dat het heel vervelend is als iemand keer op keer iets ontwijkt of negeert. Maar ik vraag me af: is dit dan de juiste manier van hiermee omgaan? Een bijbelse manier? Link naar bericht Deel via andere websites
Dannyr 13 Geplaatst 6 december 2011 Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 Fijn dat je hier reageert Danny!Oke, dat even aannemend wat je hier schrijft want ik zie het je al een paar keer zeggen dus ik ga er vanuit dat dat idd gebeurd, is dat een reden dat we het op de man mogen spelen? Dat je mag gaan kwetsen? Wat is bijvoorbeeld jou reden als ik het vragen mag dat je neerbuigend over hem praat? Wat wil je daarmee bereiken? En hoe zie jij deze tekst uit de bijbel in dat licht? Ik snap echt dat het heel vervelend is als iemand keer op keer iets ontwijkt of negeert. Maar ik vraag me af: is dit dan de juiste manier van hiermee omgaan? Een bijbelse manier? Jacobus 1 vers 26 is aan de gemeente geschreven aan 'broeders'. Ik ga ervan uit dat deze leden van die gemeente dezelfde leer hadden als Paulus verkondigde. Ft zie ik niet als 'geloofs' broeder daar hij naar mijn mening een valse leer aanhangt(waarom ik dat vind kan je uitgebreid teruglezen in mijn bijdragen in het desbetreffende topic) Uiteraard betekent het inderdaad ook dat je wel vriendelijk moet blijven ook naar niet-gelovigen en anders gelovigen. Maar op een gegeven moment is het frustrerend als iemand je antwoorden structureel negeert of alleen letterlijk wat knip en plakwerk produceert van zijn wachttoren cd-rom en zelfs niks beargumenteert, maar op deze manier alleen zijn geloofsopvattingen probeert te verkopen aan ons. Tuurlijk mag hij zijn geloofsopvattingen delen hier op credible maar erover debatteren mag van hem blijkbaar niet want alleen het wachttorengenootschap heeft dan volgens hem gelijk. Dus als Ft alleen maar wachttorenstellingen poneert om zijn geloof te promoten ipv erover te willen discusseren dan kan hij beter geen topic beginnen. Ik stoor me hieraan Link naar bericht Deel via andere websites
Ursa 1 Geplaatst 6 december 2011 Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 Wanneer houdt het op dan? Jezus zei ook: 6 Geef wat heilig is niet aan de honden en gooi je parels niet voor de zwijnen; die zouden ze maar met hun poten vertrappen, zich omkeren en jullie verscheuren. (Matt. 7:6 NBV) Natuurlijk gaat dit in de eerste zin om mensen die spotten met het Evangelie. Maar je kunt jezelf wel afvragen wat je bereikt door maar in een gesprek te blijven dat amper opschiet. Een ander kan misschien een topic maken maar als mensen niet reageren bereikt hij/zij weinig. Overigens DannyR, vind ik het wat makkelijk gesteld dat je alleen naar medechristenen aardig zou moeten zijn. Er zijn genoeg teksten te vinden over het gegeven dat je ook naar buiten toe 'vriendelijk doch beslist' dient te zijn. Link naar bericht Deel via andere websites
Boterbloem 0 Geplaatst 6 december 2011 Auteur Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 Dat is een punt, wat je er mee opschiet door maar in gesprek te blijven... Maar is de enige oplossing dan om iemand naar beneden te halen? Want in gesprek kun je ook gewoon het blijven hebben over dwalingen. En Danny, wat verwacht jij van Ft bijvoorbeeld? Dat hij zijn mening herziet? Kennelijk heeft hij deze stellige overtuiging net als jij de jouwe. Wat is hetgene wat je van hem verwacht, en op welke manier doe jij dat wel? (geen verwijt, gewoon om te begrijpen wat je van hem wilt en of het andersom dus wel gebeurd) Want het kan zijn dat ik het totaal verkeerd begrijp, het idee dat ik krijg is dat je wilt dat hij zegt: je hebt gelijk, we zitten fout. Terwijl hij mogelijk andersom verwacht. Dit is van mijn kant dus echt heel eigen invulling, maar geef dit aan om jou te laten zien waarom ik het vraag. Mogelijk is dit wat je verwacht, maar misschien verwacht jij wel iets heel anders van hem. Kopieren en plakken is wat mij betreft weinig mis mee. Ik heb net een heel bemoedigende tekst gekregen van Biblebook die ik toevallig een paar uur later zelf terugvond op het internet. Ook geknipt en geplakt maar het maakt mij heel veel duidelijk. Het wiel hoeft dan niet opnieuw uitgevonden te worden. Maar goed, punt is wel dat het idd prettig is als overal op ingegaan wordt, of bijna alles zodat je een goed gesprek kunt hebben. En anders wordt het mijns inziens toch eerder negeren idd... Dan staat zijn hart (of zoals zijn visie mogelijk is ons hart) er nog niet voor open. Ik zie in korte tijd idd heel wat in mijn ogen dwalingen op het beeld verschijnen. Ben misschien nu wel irritant als nieuweling die het interessant vind ben wel benieuwd waar die ideeen vandaan komt. Hoe je van Jezus Michael maakt, hoe je van een opgestane heer een niet echt opgestane heer maakt enzovoort... Link naar bericht Deel via andere websites
Dannyr 13 Geplaatst 6 december 2011 Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 Overigens DannyR, vind ik het wat makkelijk gesteld dat je alleen naar medechristenen aardig zou moeten zijn. Er zijn genoeg teksten te vinden over het gegeven dat je ook naar buiten toe 'vriendelijk doch beslist' dient te zijn. Ik wees alleen op de context dat het hier om broeders in de gemeente ging. Ik gaf ook toe dat je los van die context ook aardig en vriendelijk naar andere mensen moet zijn. Daarom geloof ik dat die andere teksten die dat zeggen er ook zijn Ging me even om deze passage uit de jacobusbrief. Link naar bericht Deel via andere websites
Dannyr 13 Geplaatst 6 december 2011 Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 ben wel benieuwd waar die ideeen vandaan komt. Hoe je van Jezus Michael maakt, hoe je van een opgestane heer een niet echt opgestane heer maakt enzovoort... Ik zou zeggen stel die vragen aan Ft Ben alleen bang dat hij dan een steeds minder leuke toon gaat aannemen. Uiteraard weet ik waar hij dit op baseert. Hij geloofd dat Jezus in een gematerialiseerd lichaam Zichzelf toonde aan de discipelen. Dus Jezus verscheen volgens de wachttorenleer niet in Zijn oorspronkelijke gekruisigde lichaam, maar stond op als geest volgens hen(al leert lukas 24 laatste hoofdstuk heel wat anders notabene Jezus zelf zegt dat Hij geen geest was en at vis en zei zelfs: Zie een geest heeft geen VLEES en BEENDEREN gelijk Ik heb!) Toch geloofd Ft dat Jezus als geest opstond. Omdat het graf leeg was zoals de bijbel leert,vroeg ik logischerwijs aan Ft waar dan dat Lichaam van Jezus is gebleven na Zijn opstanding?...maar die vraag ontweek hij structureel(lees maar terug!) Dus de littekens die Jezus liet zien aan Thomas waren nep volgens de leer van het WTG, en dat riekt dus erg naar bedrog. Toch gelooft Ft dit. Jezus stond dus volgens Ft op als een geest en niet in Zijn gekruisigde lichaam! Je begrijpt dat deze dwaalllering van het WTG nogal consequenties heeft voor de christelijke geloofsleer. De bijbel zegt immers dat als iemand niet een opgestane Jezus predikt het geloof wat men predikt zonder inhoudt is. Jezus dood en opstanding is namelijk van cruciaal belang voor ons behoud. Het wtg loochent de opstanding van Jezus op deze manier, en predikt een opstanding die in feite geen opstanding is, want in feite staat er niks op. Dus als je hun leer dieper bestudeerd zie je dat er dwalingen in te vinden zijn. Vraag je oppervlakkig aan een JG of hij of zij in de opstanding van Jezus gelooft dan zal men dit beamen. Wat je nog niet doorhebt is dat zij een totaal andere opvattingen over die opstanding van Jezus hebben. Als je dieper doorvraagd merk je dan dat hun opstandingsleer totaal anders is dan de bijbel leert. Link naar bericht Deel via andere websites
Boterbloem 0 Geplaatst 6 december 2011 Auteur Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 Maar dan heb ik een volgende vraag: Ik heb altijd begrepen uit gesprekken dat Jehovagetuigen alles in de bijbel letterlijk nemen, behalve als het niet letterlijk te nemen is. Staat dit dan niet in hun bijbel? En als we over GOd praten die ons gemaakt heeft, dan is dit toch gewoon letterlijk te nemen? Of heb ik het verkeerd begrepen dat de bijbel juist niet letterlijk wordt genomen? Die vragen zullen op den duur nog wel komen Zal wel zien hoe er dan gereageerd wordt. Ik vraag me dan idd af, waarom zou Hij eerst een mens zijn geworden en vervolgens weer een geest? En idd, waar is het lichaam gebleven. Interessante vragen. Moch je er nu al vast op in willen gaan Ft, leuk! Anders kom ik daar later op terug. Link naar bericht Deel via andere websites
Ursa 1 Geplaatst 6 december 2011 Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 Dat is een beetje offtopic hier hè. Ik zou zeggen, stel de vraag in het JG-topic. Link naar bericht Deel via andere websites
Boterbloem 0 Geplaatst 6 december 2011 Auteur Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 oh haha, ik houd de titels al amper meer in de gaten, zal het ff kopieren, dank je! Link naar bericht Deel via andere websites
Dannyr 13 Geplaatst 6 december 2011 Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 Dat is een beetje offtopic hier hè. Ik zou zeggen, stel de vraag in het JG-topic. Ik wens boterbloem alvast veel succes! Als HAAR lukt wat mij in 2 topics waar ik die vragen al tig-keer aan Ft gesteld heb niet lukt Uiteraard wil ik boterbloem niet meteen ontmoedigen, maar wel wil ik alvast een teleurstelling voorkomen. Link naar bericht Deel via andere websites
Boterbloem 0 Geplaatst 6 december 2011 Auteur Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 Ik ben niet snel teleurgesteld, wel begin ik altijd zelf graag met een schone lei, zonder (voor)oordelen zodat ik zelf kan beslissen, anders begin ik al zo negatief Het is aan Ft of deze duidelijkheid wil geven. En anders zal ik het aan een andere JG moeten vragen. Als er geen duidelijkheid kan komen en niet uit zichzelf ingegaan kan worden op vragen (waarbij stukken kopieren er natuurlijk bij mag, maar sommige idngen daar gaat het gewoon om eigen ervaring en overtuiging) dan weet ik iig dat ik het daar niet hoef te zoeken. Want dat is toch wel een van de belangrijkste dingen: zelf denken, zelf onderzoeken, over eigen dingen delen enzovoort. Al is het maar een: ik heb (nog) geen idee omdat ik aan dat onderwerp nog niet ben toegekomen (wat bij mij vaak het geval zou zijn) En boterbloem is een meisje hihi. Kom ik zo mannelijk over? Link naar bericht Deel via andere websites
Dannyr 13 Geplaatst 6 december 2011 Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 Ik ben niet snel teleurgesteld, wel begin ik altijd zelf graag met een schone lei, zonder (voor)oordelen zodat ik zelf kan beslissen, anders begin ik al zo negatief Het is aan Ft of deze duidelijkheid wil geven. En anders zal ik het aan een andere JG moeten vragen. Als er geen duidelijkheid kan komen en niet uit zichzelf ingegaan kan worden op vragen (waarbij stukken kopieren er natuurlijk bij mag, maar sommige idngen daar gaat het gewoon om eigen ervaring en overtuiging) dan weet ik iig dat ik het daar niet hoef te zoeken. Want dat is toch wel een van de belangrijkste dingen: zelf denken, zelf onderzoeken, over eigen dingen delen enzovoort. Al is het maar een: ik heb (nog) geen idee omdat ik aan dat onderwerp nog niet ben toegekomen (wat bij mij vaak het geval zou zijn) En boterbloem is een meisje hihi. Kom ik zo mannelijk over? Ik had het niet in de gaten sorry! Zal het aanpassen hihi! Link naar bericht Deel via andere websites
Boterbloem 0 Geplaatst 6 december 2011 Auteur Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 Hahaha dat is nou het leuke van internet LOL Link naar bericht Deel via andere websites
Dannyr 13 Geplaatst 6 december 2011 Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 Hahaha dat is nou het leuke van internet LOL inmiddels aangepast zal jou nooit meer met Hij en Hem aanspreken Link naar bericht Deel via andere websites
Boterbloem 0 Geplaatst 6 december 2011 Auteur Rapport Share Geplaatst 6 december 2011 hahaha Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten