Megakerken grootste fraudeurs

[JoostG 27]

[preview]Op Amerikaanse leest geschoeide megakerken en televisiepredikanten zijn de belangrijkste fraudeurs binnen het christendom. Dat concluderen Amerikaanse onderzoekers. Leiders van dergelijke organisaties plegen jaarlijks wellicht voor 25 miljard euro fraude. [/preview]

Tot die conclusie komt het International Bulletin of Missionay Research, een Amerikaans kwartaalblad over zending wereldwijd.

De fraude komt vooral voor in groeperingen die het 'welvaartsevangelie' prediken, de wereld van televisiepredikanten en massabijeenkomsten. In Amerika, maar ook in andere delen van de wereld, trekken deze 'kerken' veel publiek. Hun boodschap is dat wie goed gelooft, en vooral veel geld geeft aan de voorganger of geloofsgemeenschap, grote persoonlijke welvaart en succes zal ontvangen.

Lees verder in het Reformatorisch Dagblad

[Machiavelli 0]

Die onderzoekers hebben ongetwijfeld, evenals het RD, last van de bediening van Achterdocht

[Eulogía 0]

Als er echt sprake zou zijn van criminele praktijken, zou dat kwalijk zijn. Vaak is er echter sprake van dat gemeenteleden vrijwillig geven aan een voorganger.

[Machiavelli 0]

Op dinsdag 11 januari 2011 01:10:09 schreef Eulogía het volgende:

Als er echt sprake zou zijn van criminele praktijken, zou dat kwalijk zijn. Vaak is er echter sprake van dat gemeenteleden vrijwillig geven aan een voorganger.

Ik neem aan dat je het rapport uitvoerig hebt bestudeerd zodat deze uitspraak ook op feiten is gebaseerd?

[Eulogía 0]

Op dinsdag 11 januari 2011 01:32:05 schreef Machiavelli het volgende:

Ik neem aan dat je het rapport uitvoerig hebt bestudeerd zodat deze uitspraak ook op feiten is gebaseerd?

Ik schreef 'vaak'. Van de meeste namen daarvan heb ik nog nooit gehoord en ik weet niet of/hoe zich daar wat afspeelt. Als daar inderdaad criminele activiteiten zouden zijn, zou ik dat kwalijk vinden, zoals ik al aangaf.

[Machiavelli 0]

Op dinsdag 11 januari 2011 01:41:05 schreef Eulogía het volgende:

[...]Ik schreef 'vaak'. Van de meeste namen daarvan heb ik nog nooit gehoord en ik weet niet of/hoe zich daar wat afspeelt. Als daar inderdaad criminele activiteiten zouden zijn, zou ik dat kwalijk vinden, zoals ik al aangaf.

Als jij vaak schrijft betekent dat dat jij iig. enig inzicht hebt in de cijfers. Anders lijkt mij dat het erg lastig is om te bepalen hoevaak fraude voorkomt.

[Eulogía 0]

Op dinsdag 11 januari 2011 01:44:36 schreef Machiavelli het volgende:

Als jij vaak schrijft betekent dat dat jij iig. enig inzicht hebt in de cijfers. Anders lijkt mij dat het erg lastig is om te bepalen hoevaak fraude voorkomt.

Ik zal uiteraard niet zo'n onderzoek lezen. Ik heb andere interesses in mijn leven. Het gestelde heeft niet eens betrekking op Nederland.

[Machiavelli 0]

Op dinsdag 11 januari 2011 01:49:05 schreef Eulogía het volgende:

[...]Ik zal uiteraard niet zo'n onderzoek lezen. Ik heb andere interesses in mijn leven. Het gestelde heeft niet eens betrekking op Nederland.

Dan moet je wellicht ook geen uitspraken doen die de integriteit en validiteit van het onderzoek in twijfel trekken.

[Eulogía 0]

Op dinsdag 11 januari 2011 01:52:54 schreef Machiavelli het volgende:

Dan moet je wellicht ook geen uitspraken doen die de integriteit en validiteit van het onderzoek in twijfel trekken.

Ik weet wel wat van de Amerikaanse situatie, megakerken, tv-dominees enz., dus ik mag er vanuit mijn persoonlijke kennis best wat over zeggen.

[Machiavelli 0]

Op dinsdag 11 januari 2011 02:05:51 schreef Eulogía het volgende:

[...]Ik weet wel wat van de Amerikaanse situatie, megakerken, tv-dominees enz., dus ik mag er vanuit mijn persoonlijke kennis best wat over zeggen.

Uiteraard, maar het zou aardig zijn als je ook wat zegt, naast dat het 'vaak' zusenzo is, want dat zegt namelijk helemaal geen ***.

[Eulogía 0]

Op dinsdag 11 januari 2011 12:44:30 schreef Machiavelli het volgende:

Die onderzoekers hebben ongetwijfeld, evenals het RD, last van de bediening van Achterdocht

Wilde jij beweren dat je zulke inhoudelijke dingen zegt?

[Machiavelli 0]

Op dinsdag 11 januari 2011 02:37:57 schreef Eulogía het volgende:

[...]

Wilde jij beweren dat je zulke inhoudelijke dingen zegt?

Nee, maar ik doe verder ook geen claims en beweringen zonder die verder te onderbouwen. Jij trekt daarentegen, zonder enige onderbouwing, zonder enige bron, ja, zelfs zonder jouw persoonlijke ervaringen ook maar enigzins toe te lichten, dit onderzoek in twijfel.

[Eulogía 0]

Waar trek ik het onderzoek in twijfel? Ik heb het onderzoek niet eens gelezen, dus ik kan het nog niet eens in twijfel trekken.

[Thorgrem 430]

Op dinsdag 11 januari 2011 01:10:09 schreef Eulogía het volgende:

Als er echt sprake zou zijn van criminele praktijken, zou dat kwalijk zijn.

Idd.

Vaak is er echter sprake van dat gemeenteleden vrijwillig geven aan een voorganger.

Ook dan is fraude nog niet toegestaan.

En ook met vrijwillige bijdragen moet men netjes omgaan.

Als ik morgen een maandloon aan mijn pater geef omdat hij zegt dat nodig heeft voor de opvang van daklozen en hij besteed het vervolgens in het casino dan is dat niet zo heel netjes. Ja, ik heb wel degelijk uit vrije overweging het geld gegeven, maar niet voor zo'n doeleinde.

[Eulogía 0]

Op dinsdag 11 januari 2011 06:17:01 schreef Thorgrem het volgende:

Ook dan is fraude nog niet toegestaan.

En ook met vrijwillige bijdragen moet men netjes omgaan.

Als ik morgen een maandloon aan mijn pater geef omdat hij zegt dat nodig heeft voor de opvang van daklozen en hij besteed het vervolgens in het casino dan is dat niet zo heel netjes. Ja, ik heb wel degelijk uit vrije overweging het geld gegeven, maar niet voor zo'n doeleinde.

Mee eens. Fraude is nooit toegestaan en degene die het geld krijgt, moet het gebruiken waar het voor bedoeld is. In Amerika, bij megakerken en tv-dominees is het echter vaak zo dat een gift wordt gegeven en dat dit niet voor een bepaald doel is, maar voor een voorganger, waarbij deze het naar eigen goed inzicht kan uitgeven. Als ik iemand voor de verjaardag geld geef, kan ik ook niet zeggen dat de jarige het geld alleen mag geven aan een hulporganisatie. Dat geldt is voor de jarige en de jarige kan het naar eigen inzicht uitgeven (aan een hulporganisatie of aan iets anders).

In Nederland is het fenomeen 'geld geven aan een voorganger' echter niet/nauwelijks bekend, denk ik.