Besnijdenis tov de doop

[Raido 0]

Iemand zei me eens dat nergens in de bijbel dit zou staan. Ik wil het dan wel echt weten voordat ik het aanneem Thnx voor de antwoorden

Inderdaad staat het nergens zo in de Bijbel.

Mensen lezen het er zo in, dit heet vervangingstheologie.

Stierenpoep. Het kan in sommige gevallen onderdeel zijn van een vervangingstheologie, maar het is niet één en hetzelfde.

Net als volwassendopers niet altijd baptisten zijn.

[Luke 0]

In.

Overigens, welkom op Credible Luke! Als je wilt kun je jezelf introduceren in Het Portaal.

Betekent dat dan dat je gered bent?

Hoe zit het dan met mensen die gedoopt zijn, maar nooit gaan geloven?

Bedankt voor de tip

[Dave 0]

In.

Overigens, welkom op Credible Luke! Als je wilt kun je jezelf introduceren in Het Portaal.

Betekent dat dan dat je gered bent?

Hoe zit het dan met mensen die gedoopt zijn, maar nooit gaan geloven?

Bedankt voor de tip

Je wordt gered als je Jezus aanneemt als je Redder. Als je Jezus niet aanneemt dan zal de doop je zeker niet redden, maar niemand laat zich ook dopen als hij of zij niet gelooft lijkt mij

[biblebook 1]

Beste,

Ik denk niet dat de kinderdoop de plaats van de besnijdenis heeft ingenomen. Kinderdoop is niet Bijbels!

De besnijdenis is een teken van andere aard:

Beslissende antwoorden

Paulus formuleerde op de strijdvragen die sommige christengemeenten dreigden te verscheuren beslissende antwoorden. Het Geloof in Christus was volgens hem wel degelijk de volmaakte vorm van het jodendom, en de Tora gold wel degelijk nog, zij het ook dat deze Schrift na de door Christus gebrachte radicale breuk in de geschiedenis niet meer naar de letter hoefde te worden gevolgd. Om de positie van Paulus inzichtelijk te maken nemen we de besnijdenis als vertrekpunt.

Jezus Christus heeft dus een einde gamaakt aan het OT, waarin naar het geschreven woord (wet) werd gehandeld. Door de overtredingen er van, door het verkozen volk, werd het afgeschaft omdat het verkozen volk de wet van God voor zichzelf gebruikte, in plaats er mee te Evangeliseren en zelf een voorbeeld van de uitleving, er van te zijn.

Afscheid van de besnijdenispraktijk

De joodse Profeet Jeremia heeft de besnijdenis spiritueel geduid (Jeremia 4,4). In navolging van Jeremia schrijft het bijbelboek Deuteronomium voor: "besnijdt uw hart" (Deuteronomium 10, 16). Paulus borduurt op deze spirituele duiding van de oude besnijdenis-voorschriften voort: "het besneden-zijn," zo schrijft hij, "telt niet, en het onbesneden-zijn ook niet; wat telt is het onderhouden van Gods geboden." (1 Korintiërs 7, 19).

Lukas staat, wat de essentie van de relatie Jezus -mens het dichts bij de juistheid er dingen, zeker voor Messiaanse christengelovigen, voor onze tijd. Zo zien we dus dat de verwijzing naar "een besneden hart" nog steeds duidt dat de "Thora", de onderwijzing van de wet, staande blijft, ook voor het NT tijdperk, maar nu voor alle mensen, Jood en Griek!

Opmerking: Let wel de tekst die ik hier aanhaal, komen van een Rooms Katholieke site, dit gedeelte: Afscheid van de besnijdenispraktijk

Dat is ook geen wonder, want Jezus is Heer over het OT én het NT en dus de geboden, in relatie tot Zijn weerspiegeling van de Hemelse Vader!

Letter en Geest

Het oude voorschrift van de besnijdenis telt in letterlijke zin niet meer. De geestelijke betekenis, die in het voorschrift besloten ligt, is volgens Paulus, onverkort van kracht gebleven. Met een verwijzing naar Deuteronomium schrijft hij: "De besnijdenis van het hart is een besnijdenis in de geest, niet naar de letter" (Romeinen 2, 29.

En dat is geheel juist, het is immers Jezus die gestalte geeft aan die besnijdenis van het hart, zoals Johannes 15:10 leert aangaande Jezus`wandel in dat licht van de wet!

En zo is dus ook Jezus een voorbeeld voor ons, waarbij de Heilige Geest dus een rol speelt voor Jezus én voor ons!

Oude en Nieuwe Wet

Wat voor de besnijdenis geldt, geldt eigenlijk voor de hele oude wet van de Tora. In het licht van de door Christus gegeven Nieuwe Wet moet de Oude Wet niet langer naar de letter, maar naar de geest gevolgd worden. Daarmee is de christengemeente verlost van conflictstof tussen bekeerde joden en bekeerde heidenen: de Oude Wet is nog wel geldig, maar niet meer in letterlijke, alleen nog in geestelijke zin.

Wat staat daar nu beste forumleden! Ik sta versteld, maar ook weer niet! De RKK leert mij datgene wat uitermate belangrijk is voor de Christen van vandaag! Het onderhouden van de wet!

Besnijdenis heeft dus met kinderdoop niets van doen!!

Rechtvaardiging door het geloof

De mens, zo leert Christus in de geest van de Tora, moet zichzelf heiligen. Wat wij 'heiliging' noemen, heet in het Oude Testament 'rechtvaardiging'. Het gaat in beide gevallen om een radicale ommekeer in het bestaan. De rechtvaardige mens - iemand zoals Noah of Abraham - is een heilige mens, een mens die denkt en handelt in de geest van God. Veel Joden dachten in de tijd van Paulus gerechtvaardigd te worden door strikte navolging van de Tora. Paulus verwerpt deze opvatting. Alleen het Geloof in Christus kan de mens heiligen: "Want wij houden voor waar, dat de mens gerechtvaardigd wordt door het geloof, zonder de werken van de Wet." (Romeinen 2, 28).

Heiligmaking is het proces van karakterontwikkeling dat een leven lang duurt!

Rechtvaardiging daar in tegen, plaats ons in de juiste verhoudiçng tot de Almachtige god, in Christus! Het doel van Heiligmaking is dat we volledig groeien (door de Gerechtigheid van Christus); Doel is om te worden als Christus, herstel van het beeld van de Vader in ons in het denken en het karakter van onszelf! We moeten er een leven lang aan werken!

Die groei gaat door in het Koninkrijk der hemelen!

Voorwaarde is natuurlijk wél dat we Christus navolgen in de wet, die ook Hij in liefde voor de mens als de Vader onderhoudt!

Het verbaast mij trouwens uitermate dat een RK leerstuk, mij wijst op wat Christenen zouden moeten doen, en zelf een andere wet (Evangelie) voorhouden aan de mensen, in deze wereld!

Het Godsvolk

De Oude Wet, de Tora, moet volgens Paulus, zo hebben we gezien, op een nieuwe manier gelezen en nageleefd worden. Dat betekent niet dat de joden de Wet eeuwenlang zinloos hebben gevolgd, - integendeel. Volgens Paulus heeft God zich al lang vóór de komst van Christus een nieuwe mensheid willen scheppen. Het volk van Israël riep hij op, om de kern van deze nieuwe mensheid te vormen. De Tora gaf het Godsvolk vorm, voedde het als het ware op. Door de bijzondere roeping van Israël ontstond wel een tegenstelling van het volk Gods tot de heidenen. De komst van Christus heeft die tegenstelling opgeheven. Alle mensen kunnen zich tot Christus bekeren, en zo deel gaan uitmaken van het vernieuwde en uitgebreide Godsvolk, de Nieuwe Mensheid 'in Christus'.

Tja, typisch RK wolligheid, maar op zich wel juist. Het volk Israël (dat dus geen Staat is) overtrad de wet,door de wet en de geboden op zichzelf toe te passen, gelijk als een heidens volk. En zoiets sluit de Almachtige god altijd uit. Hij beëindigt zo'n misbruik van Zijn wetten en geboden. Daarom zal Hij ook een einde maken aan het grote Babylon, juist omdat de mensen Zijn wetten en geboden " de besnijdenis van het hart" op een onwaardige en wetsverachtende wijze gebruiken. Het is voor Hem de misleiding, die tot aan de hemel rijkt. De zonden rijken immers ook al tot daar!

Duidelijk lijkt mij dus dat: De vervanging van de "besnijdenis" van de voorhuid heeft dus geen plaats gemaakt voor de kinderdoop. Dat staat nergens in de Schrift en is ook niet in het voorbeeld van Christus aangeduid, voor ons!

(bron van de aangeduide teksten: http://www.rkk.nl/abc/detail_objectID239154.html)

Graag wil ik nog iets toevoegen m.b.t. het onderwerp.

En dat in het bijzonder, waarom men meent dat voor de besnijdenis de kinderdoop in de plaats gekomen is.

Vandaag ontving ik een bijbelstudie van mijn Rabbi aangaande de besnijdenis (van het hart) en de visie op de kinderdoop, daaraan verbonden. Aangaande dat heikele punt, hier de verantwoording, verwoord in een korte uitleg, uit deze Bijbelstudie:

Doop in de plaats van de besnijdenis? (vanuit Messiaans-christelijk oogpunt)

In de kerken die de kinderdoop hanteren, kent men de zogenaamde doopformulieren, waarin staat, dat de doop de plaats inneemt van de besnijdenis als handeling waardoor dat kind deel uitmaakt van het verbond. Het dopen van baby’s is dus gebaseerd op de vervangingsleer, het idee dat de kerk in de plaats van Israël zou zijn gekomen. Nergens in de Bijbel vinden wij een bewijs voor deze stelling. Integendeel! De vervangingsleer is puur gebaseerd op antisemitisme en heeft door de eeuwen heen veel ellende veroorzaakt! Bovendien is het besprenkelen van een baby sowieso onbijbels en heeft niets te maken met de bijbelse doop door onderdompeling. Verder negeert men met de kinderdoop volledig de noodzakelijkheid van de bekering, die aan de doop moet voorafgaan: “Bekeert u en een ieder van u late zich dopen†lezen wij in Handelingen 2:38 en “Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden†in Marcus 16:16. Er staat dus: éérst bekeren en dàn laten dopen - éérst geloven en dàn laten dopen! Niet alvast een baby dopen en dan maar afwachten of het zich later wel of niet bekeert en gelooft. Een ander misverstand is de christelijke opvatting, dat de doop het teken van het Nieuwe Verbond zou zijn, omdat de besnijdenis het teken is van het Oude Verbond. Ten eerste sluiten beide verbonden elkaar niet uit, want het Nieuwe Verbond is geen vervanging van het Oude, maar loopt er parallel mee op een hoger niveau, en ten tweede is het teken van het Nieuwe Verbond het bloed van Yeshua zoals het teken van het Mozaïsche Verbond het bloed was van de offerdieren. In Lucas 22:20 zegt niemand minder dan Yeshua zelf, dat de beker dit teken is en niet de doop: “Deze beker is het Nieuwe Verbond in Mijn bloed, die voor u uitgegoten wordt.†- De doop is niet in plaats van de lichamelijke besnijdenis gekomen, want elke messiasbelijdende Jood is in navolging van de Mashiach zelf zowel besneden als gedoopt, maar tijdens de doop vindt in de verborgenheid onder water wel een geestelijke besnijdenis plaats: de besnijdenis des harten! Sha’ul [Paulus] zegt het zo: “In Hem zijt gij ook met een besnijdenis, die geen werk van mensenhanden is, besneden door het afleggen van het lichaam des vlezes, in de besnijdenis van de Mashiach, daar gij met Hem begraven zijt in de doop†(Kolossenzen 2:11-12)

Ter herinnering:

Ook vanuit dit gegeven, is dus duidelijk dat de wet niet heeft afgedaan en ook op punten niet aan verandering onderhevig heeft kunnen zijn!

Groet en happy Biblestudy

Admod note:
Alle offtopic elementen uit post verwijderd.

[Luke 0]

In.

Overigens, welkom op Credible Luke! Als je wilt kun je jezelf introduceren in Het Portaal.

Betekent dat dan dat je gered bent?

Hoe zit het dan met mensen die gedoopt zijn, maar nooit gaan geloven?

Bedankt voor de tip

Je wordt gered als je Jezus aanneemt als je Redder. Als je Jezus niet aanneemt dan zal de doop je zeker niet redden, maar niemand laat zich ook dopen als hij of zij niet gelooft lijkt mij

Kinderen worden toch gedoopt zonder dat ze geloven?

[Luke 0]

Is de vraag of de kinderdoop Bijbels is hier On-topic? Zo ja, dan heb ik nog wel een hele lap tekst vol argumenten die ik graag met jullie zou willen delen en jullie mening over zou willen horen

[Ursa 1]

Inderdaad, op basis van het geloof van de ouders. Maar dat wil niet zeggen dat ze 'automatisch' gered zijn. Tenminste, daarvoor zou ik in de materie moeten graven, om te zien hoe de heren theologen daar over denken. Het is zo dat je je doop dient te beantwoorden door zelf ook voor God te kiezen.

Ingaande op je laatste post, ik zou zeggen: kijk naar de openingspost (OP) of het in het kader van de discussie past. En anders zijn er door te zoeken wel andere topics te vinden.

[Luke 0]

Inderdaad, op basis van het geloof van de ouders. Maar dat wil niet zeggen dat ze 'automatisch' gered zijn. Tenminste, daarvoor zou ik in de materie moeten graven, om te zien hoe de heren theologen daar over denken. Het is zo dat je je doop dient te beantwoorden door zelf ook voor God te kiezen.

Ingaande op je laatste post, ik zou zeggen: kijk naar de openingspost (OP) of het in het kader van de discussie past. En anders zijn er door te zoeken wel andere topics te vinden.

Hmmja ik denk niet dat dat hier op zijn plaats zou zijn. volgens mij is het antwoord op de vraag al gegeven trouwens.

Ik geloof overigens niet dat het geloof van de ouders de kinderen kan rechtvaardigen. Volgens mij is dat nergens in de Bijbel te vinden zonder dat je een paar verzen moet verdraaien. Of heeft iemand misschien een duidelijk conclusive vers voor mij?

[Ursa 1]

Tja, als je bereid bent de Bijbel niet te zien als een citatenboek maar een boek met een rode lijn, zijn er genoeg argumenten vóór het dopen van kinderen. Niet geheel offtopic overigens; de kinder- of eigenlijk verbondsdoop stoelt voor een aanzienlijk deel op het nieuwe verbond. Net als in het OT de kinderen bij Gods volk mochten horen, zijn nu ook de kinderen van Gods volk geheiligd in hun ouders.

[Luke 0]

Nee ik ben niet zo van een rode lijn door de Bijbel...

[Dave 0]

Betekent dat dan dat je gered bent?

Hoe zit het dan met mensen die gedoopt zijn, maar nooit gaan geloven?

Bedankt voor de tip

Je wordt gered als je Jezus aanneemt als je Redder. Als je Jezus niet aanneemt dan zal de doop je zeker niet redden, maar niemand laat zich ook dopen als hij of zij niet gelooft lijkt mij

Kinderen worden toch gedoopt zonder dat ze geloven?

Nogmaals, de bijbel leert dat Jezus de weg, de waarheid en het leven is. De doop is een vervolgstap in je relatie met God. Nergens leert de bijbel dat de doop alleen redding zal brengen.

[dingo 166]

De bijbel leert wel iets over kinderen die in het verbond zijn. Jongetjes van acht dagen oud moesten besneden worden en werden zo in het verbond met Abraham ingelijfd. Was dat een garantie dat ze gingen geloven of God gehoorzamen? Absoluut niet! Zo is het ook met de kinderen van de gelovigen nu. Hun ouders laten in geloof hun kinderen dopen om ze zo in het nieuwe verbond in te lijven. In het geloof van hun ouders zijn zij geborgen totdat zij zelf hun doop bevestigen door openbaar hun geloof te belijden.

[biblebook 1]

Hallo Dingo,

Je schreef o.a:

De bijbel leert wel iets over kinderen die in het verbond zijn. Jongetjes van acht dagen oud moesten besneden worden en werden zo in het verbond met Abraham ingelijfd

Duidt mij de Bijbelpassage eens aan, waarin dat verbond ter sprake komt in relatie tot de kinderen?

Deze ken ik wel:

Mattheus 19:13-15

13 Toen werden kinderkens tot Hem gebracht, opdat Hij de handen hun zou opleggen en bidden; en de discipelen bestraften dezelve.

14 Maar Jezus zeide: Laat af van de kinderkens, en verhindert hen niet tot Mij te komen; want derzulken is het Koninkrijk der hemelen.

15 En als Hij hun de handen opgelegd had, vertrok Hij van daar.

16 En ziet, er kwam een tot Hem, en zeide tot Hem: Goede Meester! wat zal ik goeds doen, opdat ik het eeuwige leven hebbe?

17 En Hij zeide tot hem: Wat noemt gij Mij goed? Niemand is goed dan Een, namelijk God. Doch wilt gij in het leven ingaan, onderhoud de geboden.

Er is een zekere 'vertaling' gemaakt voor kinderen:

Hieronder een verhaal over de kinderzegening van Jezus:

"Heb je 't al gehoord? Jezus is in onze stad."

Het nieuws dat Hij er is verspreidt zich als een lopend vuurtje. Jezus, van Hem heeft iedereen in Israël wel gehoord. Vriend en vijand kennen Hem. Ze weten van Zijn wijze lessen, zijn verhalen die Hij steeds vertelt om de mensen te leren hoe ze gelukkig kunnen leven. Velen houden van Hem en volgen Hem op de voet. Of ze volgen uit nieuwsgierigheid, want als Hij in de buurt is, gebeurt er altijd wel iets.

Mensen die doof waren laat Hij weer horen. Verlamde mensen gingen weer lopend weg. Ja, zelfs doden heeft Hij opgewekt: een jongen uit Naïn en een 12-jarig meisje uit Kapernaüm. Nu begrijp je wel waarom die roep "Jezus is in de stad" veel mensen op de been brengt. Ook de moeders in het stadje horen het. Hun kinderen komen met het bericht thuis.

De moeders denken:"Dit is de kans, zo'n mogelijkheid krijgen we misschien nooit meer." Wat willen ze dan? De moeders weten van de liefde van Jezus voor alle mensen: oude, zieke, slechte, en arme mensen, maar vooral voor kinderen heeft Hij een grote plaats in Zijn hart. Als Jezus hun kinderen zou zegenen en aaraken... Dat zou het beste zijn wat hen zou kunnen overkomen. Dan zouden hun kinderen gelukkig zijn.

Binnen de kortste keren komt er een verzameling moeders naar Jezus toe en met hen een heleboel kinderen: kleuters, grote jongens en meisjes. Ook dragen ze baby's op de arm. "We gaan naar Jezus toe", hebben ze hun kinderen verteld. Hij zal jullie aanraken en zegenen, Kom!"

Te midden van een groepje mensen zien ze Hem al. De kinderen lopen al vooruit, huppelen Hem tegemoet. Maar dan opeens! Boze stemmen... "Wat zijn jullie van plan? Wat moet dat met al die kinderen hier?" En als de moeders willen uitleggen wat de reden is van hun bezoek, worden ze boos in de rede gevallen.

"Ga maar gerust terug, want voor kinderen heeft de Heer vast geen tijd. Je ziet toch dat Hij al in gesprek is!" Wie zijn dat, die mannen die zo onvriendelijk doen? Je zal het niet geloven. Het zijn leerlingen (discipelen) van Jezus. De 12 mannen die door Hem zijn uitgekozen om met Hem mee te gaan en als het ware bij Hem op school te komen. Je zou haast zeggen dat ze dan maar bitter weinig van Jezus geleerd hebben!

De moeders zijn teleurgesteld en de gezichten van de kinderen staan beteuterd. Maar, dan horen ze een stem zeggen:"Maar mannen, wat doen jullie nou toch? Laat de kinderen bij Mij komen, want juist voor hen is Mijn Koninkrijk, het Koninkrijk der Hemelen. Wie niet gelooft zo eenvoudig als een kind zal Mijn Rijk niet binnen kunnen gaan. Komen jullie maar hoor!"

Blij rennen de kinderen naar Jezus toe en Hij vangt ze op in Zijn armen. Eén voor één raakt Hij ze aan, neemt de kleintjes op schoot. Hij lacht en praat met ze. De moeders kijken met blijde ogen toe. De leerlingen van Jezus staan op een afstandje beschaamd toe te kijken. Wat moeten ze nog veel leren! En de kinderen weten en voelen het: Deze Heer Jezus houdt van ons!

De symboliek er achter is dus -lijkt mij-, weest als de kinderen, onbevangen en treedt de Heer, gelijk als hen, tegemoet, op die wijze kan men het Koninkrijk der hemelen binnengaan!

groet en happy Biblestudy

[dingo 166]

Hallo Dingo,

Je schreef o.a:

De bijbel leert wel iets over kinderen die in het verbond zijn. Jongetjes van acht dagen oud moesten besneden worden en werden zo in het verbond met Abraham ingelijfd

Duidt mij de Bijbelpassage eens aan, waarin dat verbond ter sprake komt in relatie tot de kinderen?

Gen 17:9 Ook zei God tegen Abraham: ‘Jij moet je houden aan dit verbond met mij, evenals je nakomelingen, generatie na generatie. 10 Dit is de verplichting die jullie op je moeten nemen: alle mannen en jongens moeten worden besneden. 11 Jullie moeten je voorhuid laten verwijderen; dat zal het teken zijn van het verbond tussen mij en jullie. 12 In elke generatie opnieuw moet iedereen van het mannelijk geslacht besneden worden wanneer hij acht dagen oud is. Dit geldt niet alleen voor wie tot je eigen volk behoort maar ook voor jullie slaven, of ze nu bij jullie geboren zijn of van vreemdelingen zijn gekocht; 13 iedereen die bij jullie geboren is of door jullie is gekocht, moet worden besneden. Zo zal dit verbond met mij voorgoed zichtbaar zijn aan jullie lichaam.

en

11 Christus daarentegen is aangetreden als hogepriester van al het goede dat ons is toebedacht: hij is door een indrukwekkender en volmaakter tent – die niet door mensenhanden gemaakt is en niet behoort tot onze schepping – 12 voor eens en altijd het hemelse heiligdom binnengegaan, en dan niet met bloed van bokken en jonge stieren maar met zijn eigen bloed. Zo heeft hij een eeuwige verlossing verworven. 13 Want als het lichaam van wie onrein is al wordt gereinigd en geheiligd wanneer het besprenkeld wordt met het bloed van bokken en stieren of bestrooid met de as van een jonge koe, 14 hoeveel te meer zal dan niet het bloed van Christus, die dankzij de eeuwige Geest zichzelf heeft kunnen opdragen als offer zonder smet, ons geweten reinigen van daden die tot de dood leiden, en het heiligen voor de dienst aan de levende God?

15 Zo is hij dan bemiddelaar van een nieuw verbond; hij is immers gestorven om ons te verlossen van de overtredingen tegen het eerste verbond. Nu kunnen allen die geroepen zijn het beloofde eeuwige erfdeel ontvangen.

en

Kol 2:6 Volg de weg van Christus Jezus, nu u hem als uw Heer aanvaard hebt. 7 Blijf in hem geworteld en gegrondvest, houd vast aan het geloof dat u geleerd is en wees vervuld van dankbaarheid. 8 Wees op uw hoede en laat u niet meeslepen door holle en misleidende theorieën die op menselijke tradities zijn gebaseerd en zich richten op de machten van de wereld en niet op Christus. 9 Want in hem is de goddelijke volheid lichamelijk aanwezig, 10 en omdat u één bent met hem, het hoofd van alle machten en krachten, bent ook u van die volheid vervuld. 11 In hem bent u ook besneden, niet door mensenhanden, maar met de besnijdenis van Christus, door het afleggen van het aardse lichaam. 12 Toen u gedoopt werd bent u immers met hem begraven, en met hem bent u ook tot leven gewekt, omdat u gelooft in de kracht van God die hem uit de dood heeft opgewekt. 13 U was dood door uw zonden en door uw onbesneden staat, maar God heeft u samen met Christus levend gemaakt toen hij ons al onze zonden kwijtschold.

[Ursa 1]

Nee ik ben niet zo van een rode lijn door de Bijbel...

Je hebt gelijk, losse citaten zijn veel makkelijker te manipuleren.

[Luke 0]

Nee ik ben niet zo van een rode lijn door de Bijbel...

Je hebt gelijk, losse citaten zijn veel makkelijker te manipuleren.

Natuurlijk niet. Context is heel belangrijk. Het gevaar bij een "rode lijn" is echter dat je zelf dingen in die lijn kunt plaatsen ( = makkelijker te manipuleren). Er staat bijvoorbeeld heel duidelijk in de Bijbel dat het oude verbond en het nieuwe verbond 2 hele verschillende dingen zijn, die onverenigbaar zijn. Maar als je een rode lijn trekt, en de woordjes oud en nieuw laat vervagen, kun je dingen van het oude verbond (besnijdenis) betrekken op het nieuwe verbond, terwijl daar helemaal geen Bijbelse basis voor is. Je kunt zo je eigen rode lijn overal doorheen trekken.

Dat dit niet zomaar kan, werd in het voorbeeld van de op heterdaad betrapte overspelige vrouw al duidelijk gemaakt door Jezus. De Joden wilden haar stenigen; dit is immers wat de wet van het oude verbond voorschreef. Maar Jezus zette dat recht, en liet zien dat er nu Hij er was andere regels zouden gaan gelden. Exit oude verbond.

[Ursa 1]

Ik ben het met je eens dat je moet oppassen je eigen raamwerk op de Schrift te leggen. Mijn post richting jou was ook vooral om je een beetje te stangen Maar wel met een serieuze ondertoon. Te vaak zie ik dat men maar ergens wat vandaan plukt, zonder - inderdaad - de context er ook maar bij te halen.

Ik wil zelf naast het sola scriptura ook het tota scriptura zetten: de gehele Schrift. Vandaar ook mijn opmerking over de rode lijn. Die is door de hele Bijbel te vinden, van Genesis tot Openbaringen, en draait om Christus. Was Hij het niet zelf die zijn discipelen onderwees in de Schriften? En dan hebben we het over de Tenach, het OT.

Hoe weet je zo zeker dat het oude en nieuwe verbond van elkaar verschillen? Jezus spreekt over een nieuw verbond, de profeten spreken over een nieuw verbond. Uiteraard is dat anders dan het eerste, maar waarom zou je zo'n harde scheiding willen aanbrengen? Het werk van God is één geheel.

[Luke 0]

Ik ben het met je eens dat je moet oppassen je eigen raamwerk op de Schrift te leggen. Mijn post richting jou was ook vooral om je een beetje te stangen Maar wel met een serieuze ondertoon. Te vaak zie ik dat men maar ergens wat vandaan plukt, zonder - inderdaad - de context er ook maar bij te halen.

Ik wil zelf naast het sola scriptura ook het tota scriptura zetten: de gehele Schrift. Vandaar ook mijn opmerking over de rode lijn. Die is door de hele Bijbel te vinden, van Genesis tot Openbaringen, en draait om Christus. Was Hij het niet zelf die zijn discipelen onderwees in de Schriften? En dan hebben we het over de Tenach, het OT.

Hoe weet je zo zeker dat het oude en nieuwe verbond van elkaar verschillen? Jezus spreekt over een nieuw verbond, de profeten spreken over een nieuw verbond. Uiteraard is dat anders dan het eerste, maar waarom zou je zo'n harde scheiding willen aanbrengen? Het werk van God is één geheel.

Omdat ik dat duidelijk lees in de Bijbel

Hebreeën 8:7-13:

7 Zou het eerste verbond zonder gebreken zijn geweest, dan zou er geen tweede voor in de plaats hebben hoeven komen.8 Maar God berispt zijn volk met de woorden: ‘De dag zal komen – spreekt de Heer – dat ik een nieuw verbond zal sluiten met het volk van Israël en met het volk van Juda. 9 Niet een verbond zoals ik dat sloot met hun voorouders toen ik hen bij de hand nam om hen weg te leiden uit Egypte, want aan dat verbond zijn ze niet trouw gebleven. Daarom heb ik mijn handen van hen afgetrokken – spreekt de Heer. 10 Maar dit is het verbond dat ik in de toekomst met het volk van Israël zal sluiten – spreekt de Heer: In hun verstand zal ik mijn wetten leggen en in hun hart zal ik ze neerschrijven. Dan zal ik hun God zijn en zij zullen mijn volk zijn. 11 Volksgenoten zullen elkaar niet meer hoeven te onderwijzen, men zal elkaar niet meer hoeven te zeggen: “Ken de Heer!â€, want allen zullen mij kennen, van klein tot groot. 12 Ik zal hun wandaden vergeven en aan hun zonden zal ik niet meer denken.’ 13 Op het moment dat hij spreekt over een nieuw verbond heeft hij het eerste al als verouderd bestempeld. Welnu, wat verouderd is en versleten, is de teloorgang nabij.

Ik zou hier eens een snelle blik op werpen:

http://www.auburn.edu/~allenkc/fbf/compare.html

[dingo 166]

Er staat in Hebreeën nog wel iets meer dan alleen het stukje dat je citeert maar goed deze discussie is hier wel vaker gevoerd. Als Ursa er zin heeft in deze discussie moet hij dat vooral doen, ik begin er niet aan in ieder geval.

[Luke 0]

Er staat in Hebreeën nog wel iets meer dan alleen het stukje dat je citeert maar goed deze discussie is hier wel vaker gevoerd. Als Ursa er zin heeft in deze discussie moet hij dat vooral doen, ik begin er niet aan in ieder geval.

Nou, met zo'n lap tekst erbij kan je moeilijk beweren dat ik het laatste vers niet in zijn context geef. Maar ik respecteer je keuze om hier niet aan mee te doen