Wie regeert?

[Rodebanaan 0]

Het is niet beledigend bedoeld, maar ik vraag me af of God of "de Duivel" in werkelijkheid meer macht heeft? Aangezien bijna alle wereldleiders satanistische en occulte tradities aanhouden. Verder wil ik vragen hoe jullie tegen de Illuminati aankijken?

[Michiel 14]

Satan is de overste van de wereld. Tot driemaal toe heeft Jezus satan "de overste dezer wereld" genoemd, zie Joh. 12:31, 14:30 en 16:11.

[JoostG 27]

Het antwoord op je eerste vraag is door Michiel al beantwoord, dus daar sluit ik me gewoon bij aan.

Verder wil ik vragen hoe jullie tegen de Illuminati aankijken?

De illuminati is (was) een groep mensen die er een andere levensfilosofie op nahouden (hielden) dan wij (christenen). Daar zijn er wel meer van, dus heel erg spannend vind ik ze niet. Wel enigszins boeiend, maar dat is meer vanuit historisch oogpunt.

[Annatar 0]

Rooooiiiiieeee banaannnnnnnnnnn

[Seek&Find 0]

Satan is de overste van de wereld. Tot driemaal toe heeft Jezus satan "de overste dezer wereld" genoemd, zie Joh. 12:31, 14:30 en 16:11.

Maar... Hij zegt er ook bij dat deze wordt uitgebannen, geen macht over Hem heeft en wordt veroordeeld.

Ik denk dat die strijd over de heerschappij nog steeds gaande is, geen van tweeën regeert volledig. Maar uiteindelijk, is ons voorzegt in de Bijbel, zal God winnen en regeren.

[JoostG 27]

Rooooiiiiieeee banaannnnnnnnnnn

Is dat een antwoord op de vraag in de titel van dit topic?

[WonderfulStar 0]

Zou het niet zo kunnen zijn dat de mens kiest van wie ze 'orders aannemen'? (So to speak)

[Ursa 1]

Hoi Rodebanaan, en welkom (terug),

Het is misschien een vraag naar de bekende weg, maar:

Aangezien bijna alle wereldleiders satanistische en occulte tradities aanhouden.

Wat bedoel je hier mee?

Overigens, voor de impact van wereldleiders, lees psalm 2.

[Sola Scriptura 0]

God is soeverein, Hij heeft een duidelijk plan, en in grote lijnen gaat die precies in vervulling zoals b.v beschreven in daniel en openbaring.

elke macht die satan heeft of wereldleiders hebben is omdat God het toelaat. Zoal de Bijbel al zegt en je nu steeds meer ziet zal er een grote afval komen en verdukking.

Maar God is en blijft soeverein, dat zeg ik niet alleen als mild calvinist, maar ook omdat de Bijbel er zo duidelijk in is, het open theisme b.v is een slag in de lucht en borderline blasfemie. God bepaald volgens de Bijbel precies hoe, wie , wat,waar en hoelang een wereldmacht opkomt of ondergaat.

In psalm 73 zie je hoe een gelovige met de handen in het haar zit en God vraagt waarom het de slechte mensen het zo vaak goed lijkt te gaan.

psalm 2:

1 Waarom woelen de volken

en zinnen de natiën op ijdelheid?

2 De koningen der aarde scharen zich in slagorde

en de machthebbers spannen samen

tegen de HERE en zijn gezalfde:

3 Laat ons hun banden verscheuren

en hun touwen van ons werpen!

4 Die in de hemel zetelt, lacht;

de Here spot met hen.

5 Dan spreekt Hij tot hen in zijn toorn,

en verschrikt hen in zijn gramschap:

6 Ik heb immers mijn koning gesteld

over Sion, mijn heilige berg.

7 Ik wil gewagen van het besluit des HEREN:

Hij sprak tot mij: Mijn zoon zijt gij;

Ik heb u heden verwekt.

8 Vraag Mij en Ik zal volken geven tot uw erfdeel,

de einden der aarde tot uw bezit.

9 Gij zult hen verpletteren met een ijzeren knots,

hen stukslaan als pottenbakkerswerk.

10 Nu dan, gij koningen, weest verstandig,

laat u gezeggen, gij richters der aarde.

11 Dient de HERE met vreze

en verheugt u met beving.

12 Kust de zoon, opdat hij niet toorne

en gij onderweg niet te gronde gaat,

want zeer licht ontbrandt zijn toorn.

Welzalig allen die bij Hem schuilen!

uiteindelijk telt alleen dit:

Rom 14,11

Want er staat geschreven: (Zo waarachtig als) Ik leef, spreekt de Here: voor Mij zal alle knie zich buigen, en alle tong zal God loven.

EDIT: zag ursa`s referentie na mijn post pas, maar goed.... is makkelijk zo om te lezen.

[Eulogía 0]

Het is niet beledigend bedoeld, maar ik vraag me af of God of "de Duivel" in werkelijkheid meer macht heeft? Aangezien bijna alle wereldleiders satanistische en occulte tradities aanhouden. Verder wil ik vragen hoe jullie tegen de Illuminati aankijken?

God heeft meer macht. God is heerser over het koninkrijk van de hemel en over het koninkrijk van God dat op aarde is. Naast het koninkrijk van God dat op aarde is, bestaat nog een koninkrijk dat van de duivel is en dat wordt 'de wereld' genoemd. Maar juridisch gezien is dat ook van God, maar satan heeft dat met een list in bezit weten te krijgen. Maar dit koninkrijk van de wereld is ook aan het afbrokkelen en heeft zijn langste tijd gehad, want God heeft de macht van de wereld gebroken. Binnenkort wordt Gods wil uitgevoerd in de hemel en op de hele aarde.

[Sola Scriptura 0]

Binnenkort wordt Gods wil uitgevoerd in de hemel en op de hele aarde

Als je het 1000jarig rijk bedoeld op aarde ja, eens. Als je de pinksterleer bedoeld dat er een grote opwekking komt door de christenen op aarde, en Jezus door ons de aarde gaat regeren, dan ben ik het er niet mee eens. God wils zal geschieden in de hemel, nu en natuurlijk na de dag des oordeels.

over de zin Gods wil zal geschiedde op aarde, daar is theologisch gezien een een verschil van mening tussen de arminianen en calvinisten, maar dat verdiend een eigen topic.

Gelukkig zijn we het er over eens dat God heerst, en soeverein is.

[Raido 0]

Arminianen en Calvinisten zijn maar twee relatief kleine clubjes mensen die het daar over oneens zijn. Denk dat er in de gehele breedte van het christendom wel verschillend gedacht wordt over de Wil van God.

[Eulogía 0]

Binnenkort wordt Gods wil uitgevoerd in de hemel en op de hele aarde

Als je het 1000jarig rijk bedoeld op aarde ja, eens. Als je de pinksterleer bedoeld dat er een grote opwekking komt door de christenen op aarde, en Jezus door ons de aarde gaat regeren, dan ben ik het er niet mee eens. God wils zal geschieden in de hemel, nu en natuurlijk na de dag des oordeels.

over de zin Gods wil zal geschiedde op aarde, daar is theologisch gezien een een verschil van mening tussen de arminianen en calvinisten, maar dat verdiend een eigen topic.

Gelukkig zijn we het er over eens dat God heerst, en soeverein is.

Ik bedoel geen pinksterleer, maar hetgeen in de Bijbel staat wat tweeledig is: Enerzijds regeren christenen op aarde, zoals Adam diende te heersen over de hof en dat uit zich bijvoorbeeld door demonen uit te werpen (Luc. 11:20), oftewel de werken van satan ongedaan te maken. Dit zal wel steeds meer toenemen en de aarde vullen, maar het zal nog niet de perfectie bereiken voor de hele aarde, want daarnaast zal de zonde van de wereld toenemen (2 Tim. 3). Anderzijds zal de perfectie bereikt worden met de terugkomst van Jezus Die het koninkrijk definitief zal stichten op de hele aarde.

[Ursa 1]

het open theisme b.v is een slag in de lucht en borderline blasfemie.

Watte?

psalm 2:

Een erg mooie en duidelijke psalm, juist vanuit christocentrisch perspectief. Stukje exegese:

1 Waarom woelen de volken

en zinnen de natiën op ijdelheid?

IJdelheid. Ik ben benieuwd of de dichter hier hetzelfde woord gebruikt als de Prediker: ijdelheid, lucht, leegte. Trots? De volken op aarde woelen en streven maar waar leidt het allemaal toe? Waar zijn jullie met z'n allen eigenlijk mee bezig, vraagt de psalmist zich af.

2 De koningen der aarde scharen zich in slagorde

en de machthebbers spannen samen

tegen de HERE en zijn gezalfde:

3 Laat ons hun banden verscheuren

en hun touwen van ons werpen!

Vers 3 doet me denken aan de zondeval: uiteindelijk wil de mens zelf zijn lot bepalen. De volken trekken ten strijde omdat ze zich niet willen schikken naar Gods wil.

In vers 2 wordt gesproken van de 'gezalfde'. Dat is de betekenis van messias, de dienaar van God. Oorspronkelijk zal hiermee de koning van Israël bedoeld zijn. Leggen we het christocentrisch uit dan is het zo duidelijk als wat. Als ook in psalm 110 en uitgewerkt in Hebreeën, geeft de HEER zijn gezalfde een hoge positie: hij heeft de macht over de wereld. Vandaar dat de volken pogen zich tegen Hem te verzetten.

4 Die in de hemel zetelt, lacht;

de Here spot met hen.

Dit heb ik altijd een mooi beeld gevonden, en ik denk dat het ook vertroostend was voor de Israëlieten die nog wel eens te lijden hadden onder de wereldmachten van die tijd. God beziet het menselijk gekrioel van bovenaf, ziet wat ze werkelijk zijn, dat ze denken dat ze wat voorstellen of bereikt hebben. Ze denken een verschil van betekenis te maken maar met één veeg van Zijn hand zijn ze weggevaagd.

5 Dan spreekt Hij tot hen in zijn toorn,

en verschrikt hen in zijn gramschap:

6 Ik heb immers mijn koning gesteld

over Sion, mijn heilige berg.

Dan openbaart zich Gods rechtvaardige woede over wie Hem durft weerstreven. Hij is het immers die de Messias aangesteld heeft te heersen! Hoe durft dan iemand daar ook maar tegenin te gaan!

7 Ik wil gewagen van het besluit des HEREN:

Hij sprak tot mij: Mijn zoon zijt gij;

Ik heb u heden verwekt.

8 Vraag Mij en Ik zal volken geven tot uw erfdeel,

de einden der aarde tot uw bezit.

Heeft de dichter het nog over het oude Israël? Of spreekt hij hier profetisch? Vers 7 weerklinkt in het credo van Nicaea: 'geboren, niet geschapen' . Nogmaals wordt bevestigd dat God zijn Zoon alle macht in hemel en op aarde gegeven heeft.

9 Gij zult hen verpletteren met een ijzeren knots,

hen stukslaan als pottenbakkerswerk.

Whoeps, gaat dat nog steeds over Jezus? Ja. Zie ook psalm 110. Gods oordeel over hen die Hem en Zijn Zoon blijven weerstreven, is niet mals. Eens zal de tijd komen dat Gods oordeel zich voltrekt, en dan zal ook Zijn woede blijken.

10 Nu dan, gij koningen, weest verstandig,

laat u gezeggen, gij richters der aarde.

11 Dient de HERE met vreze

en verheugt u met beving.

12 Kust de zoon, opdat hij niet toorne

en gij onderweg niet te gronde gaat,

want zeer licht ontbrandt zijn toorn.

Welzalig allen die bij Hem schuilen!

De oproep tot bekering maakt het af. Volken, waarom zou je je nog langer verzetten, en streven je eigen zin te krijgen? Leiders, laat je gezeggen! Vers 10 is erg sterk: denk toch na! Het heeft geen nut je te verzetten, want dan ga je te gronde (vs 12). Ook in vers 12: kust de zoon. Hier zitten twee kanten in: ten eerste duidt de zoon kussen een daad van gehoorzaamheid; je onderwerpt je aan Zijn gezag. Misschien niet geheel vergezocht: Judas groette Jezus met een kus in de hof van Getsemane. Hij maakte er een wanstaltig iets van, maar deze kus duidt respect en vriendschap, een groet aan je meester.

Ten tweede zit er het element van verzoening in (kussen <> (ver)zoenen), en dat is de boodschap van het Evangelie. Het kan nu nog; bekeer je voor het te laat is. Dit geldt voor alle volken en voor iedereen persoonlijk. Verzoen je met God en je gaat niet te gronde.

Vers 12 bevat nog iets raadselachtigs, en weer vraag je je af of dat over Jezus gaat. 'opdat hij niet toorne' en 'want zeer licht ontbrandt zijn toorn'. Werd Jezus dan snel kwaad? We hoeven niet te doen alsof Jezus alleen maar lief en aardig was. Hij spreekt oordelend wanneer nodig, en wordt Hij soms boos op mensen. Wanneer Hij de Farizeeën adderengebroed noemt, of wanneer Hij de tempel schoonveegt. Ik denk dat het grootste verschil is dat het hier gaat om de woede van God (vs 5). Een woede die rechtvaardig is, gebaseerd op heiligheid die de zonde niet verdraagt. Ik moet denken aan de gebruikelijke berijmde versie in onze kerken: 'te licht wordt hij getart'. Als je denkt met God een 'dealtje' te kunnen sluiten moet je uitkijken.

Gelukkig eindigt de psalm niet in mineur, maar met een belofte: 'Welzalig allen die bij Hem schuilen!'. Wie zich met God verzoent mag zich veilig weten: Hij geeft Zijn bescherming aan Zij die Hem gehoorzamen.

Rom 14,11

Want er staat geschreven: (Zo waarachtig als) Ik leef, spreekt de Here: voor Mij zal alle knie zich buigen, en alle tong zal God loven.

Amen.

[Sola Scriptura 0]

watte?

De theologie die zegt/impliceert dat de toekomst voor God ook nog open is en Hij ook maar reageert op de gebeurtenissen zoals een schaakspeler.

Dat Hij niet volledig in controle is.

IJdelheid. Ik ben benieuwd of de dichter hier hetzelfde woord gebruikt als de Prediker: ijdelheid, lucht, leegte. Trots

Het woord uit psalm 2: ריק

rı̂yq

reek

From H7324; emptiness; figuratively a worthless thing; adverbially in vain: - empty, to no purpose, (in) vain (thing), vanity.

uit prediker:

הבל הבל

hebel hăbêl

heh'-bel, hab-ale'

From H1891; emptiness or vanity; figuratively something transitory and unsatisfactory; often used as an adverb: - X altogether, vain, vanity.

bron e-sword.

Online studie Bijbel kon ook,

maar daar kan ik de grondtekst tekens niet kopieren wel de betekenis; dampen/ongrijpbaarheden/vluchtigheden is ijdelheid uit prediker en uit psalm2 betekend het woord:

overdenken leegheid.

[Eulogía 0]

De theologie die zegt/impliceert dat de toekomst voor God ook nog open is en Hij ook maar reageert op de gebeurtenissen zoals een schaakspeler.

Dat Hij niet volledig in controle is.

Voor een klein deel is dat ook zo. God heeft Zijn plannen al vaststaan, maar de gehoorzaamheid van Zijn kinderen zijn van invloed op de gebeurtenissen. Zo voerde God door Jona Zijn plannen uiteindelijk wel uit, maar de plannen werden later uitgevoerd omdat Jona eerst weinig aantrok van Gods plannen en pas later wel Zijn wil begon uit te voeren.

Al zegt dit meer iets over de relatie tussen God en de gelovigen, dan over de verhouding tussen God en de duivel. (Indirect heeft dat er wel mee te maken, aangezien de duivel gelovigen probeert te inspireren om ongehoorzaam te zijn, waardoor ook Jona eerst tegenzin had om gehoorzaam te zijn. De gelovige heeft daarom een belangrijke positie, omdat deze kan beslissen om mee te werken met God, of om mee te werken met de duivel.)

[Sola Scriptura 0]

De theologie die zegt/impliceert dat de toekomst voor God ook nog open is en Hij ook maar reageert op de gebeurtenissen zoals een schaakspeler.

Dat Hij niet volledig in controle is.

Voor een klein deel is dat ook zo. God heeft Zijn plannen al vaststaan, maar de gehoorzaamheid van Zijn kinderen zijn van invloed op de gebeurtenissen. Zo voerde God door Jona Zijn plannen uiteindelijk wel uit, maar de plannen werden later uitgevoerd omdat Jona eerst weinig aantrok van Gods plannen en pas later wel Zijn wil begon uit te voeren.

Al zegt dit meer iets over de relatie tussen God en de gelovigen, dan over de verhouding tussen God en de duivel.

Terwijl ik schreef om te reageren realizeerde ik me dat we dan compleet oftopic gaan.

Maak anders een topic aan over de spanning/speling/ruimte tussen de vrije wil van de mens en Gods soevereiniteit en raadsbesluit.

Kort; als je ziet hoe nauwkeurig de profetieen zijn uitgekomen, en hoe in het boek daniel en openbaringen alles gaat zoals God het proclameerde is er wel ruimte voor de bewegingsvrijheid van de mens, maar ik denk dat God die juist gebruikt en incalculeert. Als je dan toch de metafoor van een schaakpartij neemt, is God een foutloze grootmeester, je kan zetten wat je wilt, maar er is geen zet die je kan zetten die Hij niet voorziet en het het eindresultaat staat vast.

Bijbels voorbeeld:

jesaje 46:

9 Denkt aan hetgeen vroeger, vanouds, gebeurde; Ik immers ben God, en er is geen ander, God, en niemand is Mij gelijk; 10 Ik, die van den beginne de afloop verkondig en vanouds wat nog niet geschied is; die zeg: Mijn raadsbesluit zal volbracht worden en Ik zal al mijn welbehagen doen; 11 die uit het oosten een roofvogel roep, uit een ver land de man van mijn raadsbesluit; Ik heb gesproken, Ik doe het ook komen; Ik heb het ontworpen, Ik breng het ook tot uitvoering.

Heb me hier al eerder in verdiept, weet waar dit heen gaat, ik adviseer/vraag je vriendelijk om hier een apart topic over te maken als je verder wilt gaan.

[Eulogía 0]

De theologie die zegt/impliceert dat de toekomst voor God ook nog open is en Hij ook maar reageert op de gebeurtenissen zoals een schaakspeler.

Dat Hij niet volledig in controle is.

Voor een klein deel is dat ook zo. God heeft Zijn plannen al vaststaan, maar de gehoorzaamheid van Zijn kinderen zijn van invloed op de gebeurtenissen. Zo voerde God door Jona Zijn plannen uiteindelijk wel uit, maar de plannen werden later uitgevoerd omdat Jona eerst weinig aantrok van Gods plannen en pas later wel Zijn wil begon uit te voeren.

Al zegt dit meer iets over de relatie tussen God en de gelovigen, dan over de verhouding tussen God en de duivel.

Terwijl ik schreef om te reageren realizeerde ik me dat we dan compleet oftopic gaan.

Maak anders een topic aan over de spanning/speling/ruimte tussen de vrije wil van de mens en Gods soevereiniteit en raadsbesluit.

Kort; als je ziet hoe nauwkeurig de profetieen zijn uitgekomen, en hoe in het boek daniel en openbaringen alles gaat zoals God het proclameerde is er wel ruimte voor de bewegingsvrijheid van de mens, maar ik denk dat God die juist gebruikt en incalculeert. Als je dan toch de metafoor van een schaakpartij neemt, is God een foutloze grootmeester, je kan zetten wat je wilt, maar er is geen zet die je kan zetten die Hij niet voorziet en het het eindresultaat staat vast.

Bijbels voorbeeld:

jesaje 46:

9 Denkt aan hetgeen vroeger, vanouds, gebeurde; Ik immers ben God, en er is geen ander, God, en niemand is Mij gelijk; 10 Ik, die van den beginne de afloop verkondig en vanouds wat nog niet geschied is; die zeg: Mijn raadsbesluit zal volbracht worden en Ik zal al mijn welbehagen doen; 11 die uit het oosten een roofvogel roep, uit een ver land de man van mijn raadsbesluit; Ik heb gesproken, Ik doe het ook komen; Ik heb het ontworpen, Ik breng het ook tot uitvoering.

Heb me hier al eerder in verdiept, weet waar dit heen gaat, ik adviseer/vraag je vriendelijk om hier een apart topic over te maken als je verder wilt gaan.

Ik denk dat dat weinig zin heeft, want ik kan me vinden in deze post van jou.

[Rodebanaan 0]

Wat ik daar mee bedoel is dit.

[Archillion 0]

Wat ik daar mee bedoel is dit.

Spider-Man is een handlanger van satan?

[Sola Scriptura 0]

LOL! youtube staat vol met die cowboy verhalen. 9 van de tien mensen die dit teken geeft bedoeld ''rock on'' of wilt er de afiniteit met de rock and roll mindset weergeven.

En zelfs degene die het wel bedoeld als het teken van satan (hoorntjes) is het meer voor schock-value. i am not impressed.Als ze echt in God en satan zouden geloven en ook maar 3 seconden in de hel zijn geweest vallen ze huilend voor God op de knieen. Ik heb met ze te doen...

Ook bush enzo weten niet eens wat het betekend dan dat het een populair teken is onder de jeugd, zeker in verkiezingstijd, zullen dan ff tof willen doen.

Deze mensen zijn ook vaak degene die overal dingen achter gaan zoeken, en complot theorieen bedenken, hoe jay-z en beyonce stiekum duivels aanbidders zouden zijn, of bij de iliminatie horen, ze gaan zelfs liedjes achter te voren spelen. Satan speelt zo een slim spel, want er is zeker een macht achter vele dingen die nu spelen in de wereld.

En door zulke mensen, worden sommige christenen die het hebben over satan en demonen bij die categerie ingedeeld, bij de mensen met tin foil hats, en dus niet serieus genomen. Gelukkig hebben wij de Bijbel als om alles wat zich zal voltrekken te toetsen.

[Ursa 1]

@ Rodebanaan: misschien dat je in eigen woorden kunt aangeven wat je bedoelt. Argumenting by link, of in dit geval 'by film' is niet de bedoeling.

[Rodebanaan 0]

@ursa ik wil jullie graag kennis laten maken met het theorie dat ik geloof, ik wil jullie niet overtuigen, niet laten bekeren, ik wil jullie laten zien wat mijn idee is van de huidige samenleving. Onze huidige regering. Onze "mening". Onze vrijheid. Onze vijligheid.

[knip]

[Credible 0]

Admod note:
Meerdere pogingen tot argumenting by link verwijderd. Zie de FAQ. Rodebanaan, geef ajb je eigen argumenten, desnoods met gepast beeldmateriaal. BVD.

[Rodebanaan 0]

Waarom ik laat alleen 2 fotos zien. Er zit geen Copy Right op Wikipedia.

Kijk, wij Nederlanders, maar ook Engelse, Franse en Spanjaarden, gingen naar Afrika. Wij hebben heel het continent letterlijk verwoest. Stammen uitgemoord. Vrouwen verkracht, en scheurde families in stukken, en brachten ze naar plekken die ze nog nooit gezien of van gehoord hadden. Dat is pas een "sick mind" of een "koud hart".

Deze mensen moeten natuurlijk beschouwd worden als moordenaars en als gekken.

Dat zou moeten gebeuren of niet?

Nee! in plaats daarvan hebben ze eigen school en straat namen. Zelfs beelden en monumenten. Waar de ... zijn we dan mee bezig.