Welvaartsevangelie

[Eli7 0]

Mede na aanleiding van een lezing van dr. Heertje die ik afgelopen weekend hoorde, zat ik laatst toch weer na te denken over het befaamde 'welvaartsevangelie'. Het idee dat God een goed God is en ons al het goede wil geven, waaronder ook welvaart.

Nu is het grote argument daartegen, dat er in het welvaartsevangelie te weinig rekening gehouden zou worden met het lijden in deze wereld. Er wordt te weinig rekening gehouden met de talloze christenen die het niet zo makkelijk hebben, die ziek zijn, arm zijn of anderszins in minder prettige omstandigheden leven.

Nu is het een zeer interessante vraag hoe je welvaart wilt definiëren. Want hoe je het ook wendt of keert, welvaart is een totaal subjectief begrip. Voor iedereen kan het verschillen wat voor hem een leven vol welvaart is. In het Westen zijn we gewend om welvaart eigenlijk vooral relevant te vinden als het ook financieel waardeerbaar is. Als we bijvoorbeeld in de krant lezen dat onze welvaart achteruit is gegaan, dan is de meest logische conclusie dat onze koopkracht wel achteruit gegaan zou moeten zijn. En het gaat slecht met een land als het Bruto Nationaal Product (de totale productie van een land, in geld uitgedrukt) daalt.

Maar volgens Heertje omvat het idee van welvaart veel meer. Alles wat waarde heeft, is interessant voor de vraag naar welvaart. Wat waarde heeft kan per persoon verschillen en kan ontzettend divers zijn. Zo vertegenwoordigd een levensles een grote waarde voor iemand. Het alleen om een niet reproduceerbaar 'goed'. En alleen goederen die te reproduceren zijn, kun je op een zinvolle wijze op geld waarderen, namelijk de reproductiewaarde. Zo heeft de Nachtwacht geen financiële waarde, maar is het wat de 'gek' er voor over heeft. Echter de prijs die overeengekomen wordt is niet de waarde van de Nachtwacht in geld uitgedrukt. De waarde die de Nachtwacht heeft, is simpelweg niet in geld uit te drukken. Hoe zou je bijvoorbeeld de cultuurhistorische waarde van de Nachtwacht in geld moeten uitdrukken?

Nu is mijn stellige overtuiging dat God ons alles wil geven om ons rijk en welvarend te maken. De enige moeilijkheid die hierin ligt is een verschillend welvaartsbegrip. Het is zeer goed mogelijk dat mensen op zodanige wijze door de huidige cultuur zijn beïnvloedt, dat ze van zeer veel zaken de waarde niet meer in zien. Zaken die in Gods ogen wellicht ontzettend waardevol zijn. En daarin heeft lijden ook zijn plaats. Er is een grote rijkdom die God ons geven wil, echter bepaalde 'goederen' waarmee God ons rijk wil maken, zijn enkel door lijden te verkrijgen. Zoals een mens moet werken om geld te verdienen, moet een mens lijden om een andere rijkdom te 'verdienen'.

Tot zover deze beschouwing over welvaart en evangelie, ben benieuwd wat jullie er van vinden en welke gaten er in te schieten zijn.

[Andere Jas 2]

Mjah, het gevaar hierin naar mijn idee is ongeveer vergelijkbaar met de Joden uit de vier evangeliën. Die dachten dat het koninkrijk Gods een aards rijk was. Ergens zie ik het welvaartsevangelie dezelfde fout maken. Vanuit het oude testament is er een samenhang tussen ziekte en onreinheid, de onreinheid als belangrijkste en geestelijke dimensie van ziekte en je kan wel onrein zijn zonder ziek te zijn. Ik zie die twee in het taalgebruik nogal eens samenvallen. Maar als je het koninkrijk van God beschouwd als geestelijk en niet van deze aarde is het naar mijn idee ook logisch om de gezondheid en rijkdom op hetzelfde vlak te trekken. Dan kan ik ook volop met een verkoudheid erkennen dat ik in de striemen van Jezus genezen ben en ik mag delen in de rijkdom van Zijn genade.

Dit vind ik wat logischer dan de laatste zin "zoals een mens moet werken om geld te verdienen, moet een mens lijden om een andere rijkdom te 'verdienen'", alles is genade en al ons werk om genade te bewerkstelligen is ijdele en hoogmoedige zonde. Als je het zo binnenwerelds beredeneert zoals ik lees binnen jouw stukje doe je al snel God en Zijn genade in Jezus Christus te kort, dan wordt het ook een paniekerige constructie en een semantisch woordspelletje.

[Eli7 0]

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 14:47:11 schreef Andere Jas het volgende: Mjah, het gevaar hierin naar mijn idee is ongeveer vergelijkbaar met de Joden uit de vier evangeliën. Die dachten dat het koninkrijk Gods een aards rijk was. Ergens zie ik het welvaartsevangelie dezelfde fout maken. Vanuit het oude testament is er een samenhang tussen ziekte en onreinheid, de onreinheid als belangrijkste en geestelijke dimensie van ziekte en je kan wel onrein zijn zonder ziek te zijn. Ik zie die twee in het taalgebruik nogal eens samenvallen. Maar als je het koninkrijk van God beschouwd als geestelijk en niet van deze aarde is het naar mijn idee ook logisch om de gezondheid en rijkdom op hetzelfde vlak te trekken. Dan kan ik ook volop met een verkoudheid erkennen dat ik in de striemen van Jezus genezen ben en ik mag delen in de rijkdom van Zijn genade. Dit vind ik wat logischer dan de laatste zin "zoals een mens moet werken om geld te verdienen, moet een mens lijden om een andere rijkdom te 'verdienen'", alles is genade en al ons werk om genade te bewerkstelligen is ijdele en hoogmoedige zonde. Als je het zo binnenwerelds beredeneert zoals ik lees binnen jouw stukje doe je al snel God en Zijn genade in Jezus Christus te kort, dan wordt het ook een paniekerige constructie en een semantisch woordspelletje.

Het was geenszins mijn bedoeling om het hier enkel te hebben over Aardse rijkdom. Om eerlijk te zijn was dat juist het punt waar ik vanaf wilde, om te kijken naar wat rijkdom is in Gods ogen. Het idee dat je je geen schatten op aarde verzamelt, waar mot en roest ze vernietigen, maar dat je jezelf Hemelse schatten verzamelt. En natuurlijk is het ook zo dat het alleen God is die ons die schatten geven kan, maar aan de andere kant is het ook niet zo dat wij daar geen enkele invloed op zouden kunnen hebben...

Het is mijn stellige overtuiging dat God ons rijk wil maken met Hemelse schatten. En dat het daarbij vooral gaat om de vraag wat rijkdom is. Want juist degene die zich Hemelse schatten wil verzamelen, zal begrijpen dat de aardse schatten relatief waardeloos gaan. Want alles op aarde vergaat namelijk weer. Het Hemelse staat dan vooral tegenover het Aardse, in de zin van dat Hemelse schatten eeuwig zijn en nooit vergaan. De vraag is dus naar wat waardevol is en herken jij wat waardevol is in Gods ogen. Gezondheid hoort hierin ook tot de rijkdom die Aards en daarmee tijdelijk is, maar door lijden heen is een volharding en een Godsvertrouwen te leren/ontvangen, die eeuwigheidswaarde heeft.

Daarmee is mijn punt vooral dat de kritiek op het welvaartsevangelie niet moet zijn dat God ons niet in alles rijk zou willen maken. Maar vooral dat wij moeten leren kennen wat werkelijke rijkdom is. Daar zou het gesprek in mijn ogen vooral over moeten gaan.

En dan de vraag of hetgeen wat God geeft nu enkel genade is, of dat we het zelf kunnen verdienen. In mijn ogen lijkt het er in ieder geval op dat mensen alleen volharding ontvangen, als ze daar door de omstandigheden ook toe uitgedaagd worden. En dan heeft het ook daadwerkelijk te maken met de keuzes die de mens daarin zelf maakt. En uiteraard is er dan geen sprake van dat je die dingen zelf verdient hebt. Maar zeggen dat we daar als mens geen enkele invloed op hebben en het daarom enkel Gods genade kan zijn, is in mijn ogen ook onzin.

[Eulogía 0]

'Welvaartsevangelie' is ontzettend onbegrepen. Het is omgeven van misverstanden. Er wordt zoveel toegeschreven aan welvaartsevangelie, terwijl vaak het tegendeel ervan er betrekking op heeft.

Zoals in zoveel stromingen, is het belangrijk dat er geen uitwassen plaatsvinden en dat geen extremen worden ingenomen. Extremen kunnen leiden tot problemen. Het is belangrijk dat alle nuances en waarschuwingen die de Bijbel geeft, mee te nemen. Zonder die nuances en waarschuwingen vindt ontsporing plaats.

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 14:33:27 schreef Eli7 het volgende: Nu is het grote argument daartegen, dat er in het welvaartsevangelie te weinig rekening gehouden zou worden met het lijden in deze wereld. Er wordt te weinig rekening gehouden met de talloze christenen die het niet zo makkelijk hebben, die ziek zijn, arm zijn of anderszins in minder prettige omstandigheden leven.

Het zogenaamde welvaartsevangelie houdt juist enorm veel rekening met het lijden in de wereld. Geleerd wordt dat je vrijgevig hoort te zijn en de armen en ellendigen te helpen.

[Robert Frans 1.653]

Zelf heb ik denk ik een behoorlijk ruim begrip van Gods gaven. Alles wat je nodig hebt om bij Hem te blijven en Hem te herkennen in je naasten, zal God je geven en wel in zeer ruime mate. En Hij zal ook alles in je leven toestaan dat je evenals nodig hebt om bij Hem te blijven en Hem te herkennen in je naasten.

Uiteindelijk is Gods gave herkenbaar aan het feit dat het je bij God brengt, niet aan of de samenleving het als een goede gave aanvaardt of niet. En hetgeen tot God brengt, verschilt van persoon tot persoon. Zegen = wat je tot God brengt. Vloek = wat je van God afhoudt. Niet meer, niet minder. En ik geloof dat God zijn kinderen niets toelaat wat hen van God zou afhouden.

[Eli7 0]

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 15:02:11 schreef Eulogía het volgende: 'Welvaartsevangelie' is ontzettend onbegrepen. Het is omgeven van misverstanden. Er wordt zoveel toegeschreven aan welvaartsevangelie, terwijl vaak het tegendeel ervan erop betrekking heeft. Zoals in zoveel stromingen, is het belangrijk dat er geen uitwassen plaatsvinden en dat geen extremen worden ingenomen. Extremen kunnen leiden tot problemen. Het is belangrijk dat alle nuances en waarschuwingen die de Bijbel geeft, mee te nemen. Zonder die nuances en waarschuwingen vindt ontsporing plaats.

Je gaat hiermee op vrijwel geen enkele wijze in op wat ik in de openingspost gezegd heb. Mag ik je daarom vragen of je wilt reageren op hetgeen er in de OP staat en evt. op wat er hier verder aan reacties is gegeven?

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 14:33:27 schreef Eli7 het volgende: Nu is mijn stellige overtuiging dat God ons alles wil geven om ons rijk en welvarend te maken. De enige moeilijkheid die hierin ligt is een verschillend welvaartsbegrip. Het is zeer goed mogelijk dat mensen op zodanige wijze door de huidige cultuur zijn beïnvloedt, dat ze van zeer veel zaken de waarde niet meer in zien. Zaken die in Gods ogen wellicht ontzettend waardevol zijn. En daarin heeft lijden ook zijn plaats. Er is een grote rijkdom die God ons geven wil, echter bepaalde 'goederen' waarmee God ons rijk wil maken, zijn enkel door lijden te verkrijgen. Zoals een mens moet werken om geld te verdienen, moet een mens lijden om een andere rijkdom te 'verdienen'.

Lijden hoort bij de christen.

Welvaart bestaat ook uit verschillende soorten rijkdom: geestelijk en financieel/materieel.

Financiële/materiële rijkdom is mede bedoeld om te geven aan broeders/zusters, armen en de verspreiding van het evangelie.

Rijkdom kan gevaarlijk zijn. In de handen van een onbekeerde kan het schade berokkenen. God geeft niet zomaar ineens veel rijkdom aan iemand, maar maakt eerst het karakter van een christen sterk, zodat de christen de rijkdom kan dragen en er mee kan omgaan. Geld hoort niet over een christen te heersen, maar een christen hoort over geld te heersen. De christen hoort geld te gebruiken tot eer van God. Karaktervorming door God is ook een vorm van lijden.

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 15:05:05 schreef Eli7 het volgende: Je gaat hiermee op vrijwel geen enkele wijze in op wat ik in de openingspost gezegd heb. Mag ik je daarom vragen of je wilt reageren op hetgeen er in de OP staat en evt. op wat er hier verder aan reacties is gegeven?

Ik was nog niet uitgeschreven.

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 15:01:33 schreef Eli7 het volgende: Het was geenszins mijn bedoeling om het hier enkel te hebben over Aardse rijkdom. Om eerlijk te zijn was dat juist het punt waar ik vanaf wilde, om te kijken naar wat rijkdom is in Gods ogen. Het idee dat je je geen schatten op aarde verzamelt, waar mot en roest ze vernietigen, maar dat je jezelf Hemelse schatten verzamelt. En natuurlijk is het ook zo dat het alleen God is die ons die schatten geven kan, maar aan de andere kant is het ook niet zo dat wij daar geen enkele invloed op zouden kunnen hebben...

Hemelse schatten zijn geestelijke en financiële/materiële zegeningen.

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 15:01:33 schreef Eli7 het volgende: Daarmee is mijn punt vooral dat de kritiek op het welvaartsevangelie niet moet zijn dat God ons niet in alles rijk zou willen maken. Maar vooral dat wij moeten leren kennen wat werkelijke rijkdom is. Daar zou het gesprek in mijn ogen vooral over moeten gaan.

Werkelijke rijkdom is geestelijke en financiële/materiële rijkdom die niet is verkregen door ellebogenwerk, fraude en te hard werken, maar geestelijke en financiële/materiële rijkdom die God geeft door genade en uit liefde.

[Eli7 0]

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 15:02:11 schreef Eulogía het volgende: Het zogenaamde welvaartsevangelie houdt juist enorm veel rekening met het lijden in de wereld. Geleerd wordt dat je vrijgevig hoort te zijn en de armen en ellendigen te helpen.

Beste Eulogia,

Dit topic was eigenlijk bedoeld om te discussiëren over de vraag wat rijkdom is. In deze post lijkt de veronderstelling te zitten dat rijkdom vooral te maken heeft met het hebben van veel financiële middelen. Maar mijn stelling is, dat juist dat een zeer beperkt begrip is van rijkdom. Zo kun je veel geld verdienen door veel en hard te werken. Maar aan de andere kant kan dat je sociaal arm maken, omdat je geen tijd hebt voor het sociale contact. En zo zijn er zelfs vormen van rijkdom te bedenken waar het bijna een voorwaarde is dat je (vrijwel) geen geld hebt om ze te kunnen ontvangen. De grote vraag is dus: wat is rijkdom?

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 15:01:33 schreef Eli7 het volgende: Gezondheid hoort hierin ook tot de rijkdom die Aards en daarmee tijdelijk is, maar door lijden heen is een volharding en een Godsvertrouwen te leren/ontvangen, die eeuwigheidswaarde heeft.

Waarom ben je van mening dat gezondheid aards en tijdelijk is? Ik geloof dat gezondheid eeuwig is en dat mensen nu gezond kunnen worden en blijven en tot in eeuwigheid gezond kunnen blijven. Dit heeft God gegeven aan mensen die nu in Zijn koninkrijk leven dat Hij op aarde heeft gevestigd, zoals het ook in de hemel is.

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 15:14:27 schreef Eli7 het volgende: Beste Eulogia, Dit topic was eigenlijk bedoeld om te discussiëren over de vraag wat rijkdom is. In deze post lijkt de veronderstelling te zitten dat rijkdom vooral te maken heeft met het hebben van veel financiële middelen. Maar mijn stelling is, dat juist dat een zeer beperkt begrip is van rijkdom. Zo kun je veel geld verdienen door veel en hard te werken. Maar aan de andere kant kan dat je sociaal arm maken, omdat je geen tijd hebt voor het sociale contact. En zo zijn er zelfs vormen van rijkdom te bedenken waar het bijna een voorwaarde is dat je (vrijwel) geen geld hebt om ze te kunnen ontvangen. De grote vraag is dus: wat is rijkdom?

Daar ben ik op ingegaan.

Ik heb ook vaker geschreven dat rijkdom betrekking heeft op voorspoed, gezondheid, rust, vrede, blijdschap, bescherming, vrijheid, verlossing, redding enz. .

Edit:

Spr 10,22

De zegen des HEREN, die maakt rijk, zwoegen voegt er niets aan toe.

Quote:

Deut. 8 11 Neem u ervoor in acht, dat gij de HERE, uw God, niet vergeet door zijn geboden, zijn verordeningen en zijn inzettingen, die ik u heden opleg, te verwaarlozen, 12 opdat, wanneer gij eet en verzadigd wordt, goede huizen bouwt en die bewoont, 13 uw runderen en kleinvee zich vermenigvuldigen en uw zilver en goud zich vermeerderen, ja, al wat gij hebt, zich vermeerdert, 14 uw hart zich niet verheffe, en gij de HERE, uw God, vergeet, die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, geleid heeft, 15 die u deed gaan door de grote en vreselijke woestijn, met vurige slangen en schorpioenen en dorstig land zonder water; die uit de harde rots voor u water te voorschijn deed komen, 16 die u in de woestijn met het manna voedde, dat uw vaderen niet gekend hebben, om u te verootmoedigen, u op de proef te stellen en u ten laatste wèl te doen. 17 Zeg dan niet bij uzelf: mijn kracht en de sterkte mijner hand heeft mij dit vermogen verworven. 18 Maar gij zult aan de HERE, uw God, denken, want Hij is het, die u kracht geeft om vermogen te verwerven, ten einde het verbond gestand te doen, dat Hij uw vaderen gezworen heeft - zoals dit heden het geval is.

[Ursa 1]

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 14:33:27 schreef Eli7 het volgende: Nu is het grote argument daartegen, dat er in het welvaartsevangelie te weinig rekening gehouden zou worden met het lijden in deze wereld. Er wordt te weinig rekening gehouden met de talloze christenen die het niet zo makkelijk hebben, die ziek zijn, arm zijn of anderszins in minder prettige omstandigheden leven.

Dat is inderdaad een punt waar je niet zo maar overheen kunt stappen. Zelf weet ik trouwens weinig van 'het' welvaartsevangelie af, kunnen we misschien tot een definitie komen?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 15:01:33 schreef Eli7 het volgende: [...] Het was geenszins mijn bedoeling om het hier enkel te hebben over Aardse rijkdom. Om eerlijk te zijn was dat juist het punt waar ik vanaf wilde, om te kijken naar wat rijkdom is in Gods ogen. Het idee dat je je geen schatten op aarde verzamelt, waar mot en roest ze vernietigen, maar dat je jezelf Hemelse schatten verzamelt. En natuurlijk is het ook zo dat het alleen God is die ons die schatten geven kan, maar aan de andere kant is het ook niet zo dat wij daar geen enkele invloed op zouden kunnen hebben... Het is mijn stellige overtuiging dat God ons rijk wil maken met Hemelse schatten. En dat het daarbij vooral gaat om de vraag wat rijkdom is. Want juist degene die zich Hemelse schatten wil verzamelen, zal begrijpen dat de aardse schatten relatief waardeloos gaan. Want alles op aarde vergaat namelijk weer. Het Hemelse staat dan vooral tegenover het Aardse, in de zin van dat Hemelse schatten eeuwig zijn en nooit vergaan. De vraag is dus naar wat waardevol is en herken jij wat waardevol is in Gods ogen. Gezondheid hoort hierin ook tot de rijkdom die Aards en daarmee tijdelijk is, maar door lijden heen is een volharding en een Godsvertrouwen te leren/ontvangen, die eeuwigheidswaarde heeft. Daarmee is mijn punt vooral dat de kritiek op het welvaartsevangelie niet moet zijn dat God ons niet in alles rijk zou willen maken. Maar vooral dat wij moeten leren kennen wat werkelijke rijkdom is. Daar zou het gesprek in mijn ogen vooral over moeten gaan. En dan de vraag of hetgeen wat God geeft nu enkel genade is, of dat we het zelf kunnen verdienen. In mijn ogen lijkt het er in ieder geval op dat mensen alleen volharding ontvangen, als ze daar door de omstandigheden ook toe uitgedaagd worden. En dan heeft het ook daadwerkelijk te maken met de keuzes die de mens daarin zelf maakt. En uiteraard is er dan geen sprake van dat je die dingen zelf verdient hebt. Maar zeggen dat we daar als mens geen enkele invloed op hebben en het daarom enkel Gods genade kan zijn, is in mijn ogen ook onzin.

Nou ja, genade is een middel, door die genade kan een hoop geestelijke rijkdom gegeven worden aan de mens. Zelfs geloof in die genade is een gave door genade.

Voor de rest denk ik dat die keuzes die je dan in die omstandigheden maakt vooral dan geloofskeuzes zijn en automatisch vallen onder genadegaven, want geloof is genadegift, en is het niet primair een menselijke invloed, maar inderdaad ook niet helemaal zonder menselijke invloed.

[Computoon 0]

Ik denk dat je onderscheid tussen 2 begrippen moet maken: welvaart en welzijn. Beide begrippen zijn subjectief.

Welvaart: het hebben van een zodanige hoeveelheid 'goederen' (materieel en financieel) dat je niet minder hebt dan wat in je land gebruikelijk is.

Welzijn: 'zich gelukkig voelen'. Gezondheid speelt hierbij een rol, het hebben van goede relaties met de mensen met wie je te doen hebt en nog vele andere 'niet tastbare' zaken.

In het algemeen gesproken, leeft iemand die in ons land woont in een grote welvaart, vergeleken met een gemiddelde inwoner van (bijv.) Afrika. Iemand die in ons land van de bijstand moet leven, heeft het echter weer veel minder welvarend dan wat 'gemiddeld' in ons land gebruikelijk is. Welvaart is niet objectief meetbaar. Welzijn nog minder.

Toch is het zo, dat het 'welzijn' eronder gaat lijden als er niet een minimum hoeveelheid 'welvaart' aanwezig is (genoeg voedsel, kleding en een dak boven je hoofd, om maar wat te noemen.)

Met de term 'welvaartsevangelie' kan ik niet zo veel. God is God voor iedereen maar in grote delen van de wereld hebben de mensen buiten eigen schuld toch minder welvaart dan wij. Het gaat in het geloof, zou ik toch zeggen, om geestelijke rijkdom. Dat is niet aan geld of goed gebonden. Of, om het nog mooier te zeggen: het heil van de ziel is het hoogste doel.

[Étoile 0]

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 15:28:53 schreef Computoon het volgende: Toch is het zo, dat het 'welzijn' eronder gaat lijden als er niet een minimum hoeveelheid 'welvaart' aanwezig is (genoeg voedsel, kleding en een dak boven je hoofd, om maar wat te noemen.)

als ik zo vrij mag zijn, de twee begrippen correleren wel, maar op een nét significante wijze. Het kan zelfs zo zijn dat welzijn in landen vooruit zijn gegaan, terwijl de welvaart achteruit is gegaan. Welvaart wordt ook vooral in economische termen gezien en 'genoeg voedsel' valt al onder welzijn, in feite.

edit:oh, en ik weet dat het niet de meest relevante post is, sorry.. mja, alles om onder een paper uit te komen he

[Eulogía 0]

Het welvaartsevangelie leert ook dat je niet werkelijk rijk bent als je veel geld hebt, maar niet gelukkig bent en vrede hebt. Je kan rijk zijn als je in de ogen van de wereld arm bent, maar blijdschap hebt van God. Rijk zijn is ook leven in afhankelijkheid van God. Als je op je eigen kennis, kunde en vermogen (geestelijk/materieel) vertrouwt, ben je niet werkelijk rijk. Je bent rijk als je op God vertrouwt voor alles wat je nodig hebt, als het om financiën gaat en geestelijke zegeningen. Het Bijbelboek Spreuken geeft naar mijn mening het best een genuanceerd beeld weer als het om werkelijke financiële en geestelijke rijkdom gaat. Enerzijds wordt er uitgelegd dat financiële rijkdom niet verkeerd is, anderszijds wordt er uitgelegd dat het daar niet om draait, maar dat rijkdom geestelijk en financieel is en dat je niet werkelijk rijk bent als je onrust hebt, oorlog, ellende, verdriet, als je God niet hebt, als je in je eigen behoefte voorziet door te hard te werken, te frauderen, mensen onderdrukt enz. .

[Eli7 0]

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 15:08:30 schreef Eulogía het volgende: [...]Lijden hoort bij de christen. Welvaart bestaat ook uit verschillende soorten rijkdom: geestelijk en financieel/materieel. Financiële/materiële rijkdom is mede bedoeld om te geven aan broeders/zusters, armen en de verspreiding van het evangelie. Rijkdom kan gevaarlijk zijn. In de handen van een onbekeerde kan het schade berokkenen. God geeft niet zomaar ineens veel rijkdom aan iemand, maar maakt eerst het karakter van een christen sterk, zodat de christen de rijkdom kan dragen en er mee kan omgaan. Geld hoort niet over een christen te heersen, maar een christen hoort over geld te heersen. De christen hoort geld te gebruiken tot eer van God. Karaktervorming door God is ook een vorm van lijden.

Het lijkt hier alsof je wilt zeggen dat God ons karakter vormt met het doel om ons daarna financieel rijk te kunnen maken. Ik denk echter dat God door het vormen van ons karakter ons in veel grotere mate heeft gezegend. Ons karakter nemen we namelijk mee naar de eeuwigheid, ons geld niet.

Quote:

[...]Ik was nog niet uitgeschreven. [...]Hemelse schatten zijn geestelijke en financiële/materiële zegeningen.

Verzamelt u geen schatten op aarde waar mot en roest ze vernietigen, maar verzamelt u Hemelse schatten. Geld vergaat en is aards en kan daarom in mijn ogen geen Hemelse schat zijn, hoewel we er wel door God mee gezegend kunnen worden. Het zijn echter niet de schatten waar we naar moeten streven, maar die we wel mogen ontvangen.

Het grote punt is denk ik dat je de functie van geld vergeet. Geld is vanaf het begin een middel geweest om het ruilen makkelijker te maken. Het was echter zo succesvol dat het voor veel mensen een doel op zichzelf werd. Men dacht namelijk geluk te kunnen kopen met geld (misvatting nummer 1) en vervolgens dat geld gelukkig zou maken (misvatting nummer 2). Geld maakt namelijk niet gelukkig, het is slechts een middel dat voor velerlei gebruik aangewend kan worden. En het is daarbij zeker een zeer praktisch middel om het leven een stuk aangenamer te maken. Geld kunnen we inderdaad ook gebruiken om gelukkig te worden. Zoals het spreekwoord als zegt 'het is beter om te geven dan om te nemen', het is goed en mooi om geld weg te geven, daar wordt een mens gelukkig van. Maar de weduwe die haar laatste centen in het offerblok van de tempel deed, werd daar gelukkiger en rijker van, dan de Farizeeërs die gaven vanuit hun rijkdom.

Quote:

[...]Werkelijke rijkdom is geestelijke en financiële/materiële rijkdom die niet is verkregen door ellebogenwerk, fraude en te hard werken, maar geestelijke en financiële/materiële rijkdom die God geeft door genade en uit liefde.

Wat werkelijke rijkdom is, is gigantisch subjectief.

Neem bijvoorbeeld Psalm 119: 14 'Leven naar uw richtlijnen geeft mij vreugde, meer vreugde dan rijkdom en overvloed.' Het gehoorzamen van God geeft een veel grotere 'rijkdom' dan het hebben van veel goederen en geld.

Spreuken 19: 4 'Je huis en rijkdom erf je van je voorouders, maar een vrouw met inzicht krijg je van de HEER.' Een vrouw met inzicht is volgens de schrijver van deze Spreuk veel meer waard dan materiële rijkdom.

Spreuken 22: 1 'Een goede naam is te verkiezen boven grote rijkdom, waardering boven zilver en goud.' Zo is ook een goede naam en waardering veel waardevoller dan rijkdom.

Jesaja 33: 6 'Hij is ons houvast, zolang wij leven. Wijsheid en toewijding leiden tot redding, ontzag voor de HEER is Sions rijkdom.' Jesaja zegt ons hier dat de rijkdom voor Sion is, dat zij ontzag heeft voor God.

Romeinen 11: 33 'Hoe onuitputtelijk zijn Gods rijkdom, wijsheid en kennis, hoe ondoorgrondelijk zijn oordelen en hoe onbegrijpelijk zijn wegen.' Zou dit dan moeten betekenen dat God heel veel geld en materiële goederen heeft? God is geest, dus wat zou Hij daar allemaal mee moeten. En omdat God geest is, is zijn rijkdom ook een geestelijke rijkdom.

Kolossenzen 2: 2 'Zo wil ik hen bemoedigen en hen in liefde bijeenhouden, opdat ze tot de volle rijkdom van allesomvattend inzicht komen, tot de kennis van Gods mysterie: Christus,' Het kennen van Christus is denk ik de grootste rijkdom die er te vinden is.

En natuurlijk is het zo dat God ons ook kan zegenen met aardse middelen. Maar aardse middelen kunnen nooit Hemels zijn. Omdat het mijn stellige overtuiging is dat de Hemel niet materieel is en er sowieso geen geld zal zijn. De grote vraag is dus wat rijkdom is, waarbij ik denk dat geld een middel kan zijn voor ons mensen, in eerste instantie om te leven (het leven op zich is als van onschatbare waarde) en ten tweede kan het gebruikt worden ten gunste van het leven van anderen, wat jij hier ook al zegt. Maar daarmee is niet het geld de ware rijkdom. Het leven en het geven is de ware rijkdom.

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 15:43:43 schreef Eli7 het volgende: Het lijkt hier alsof je wilt zeggen dat God ons karakter vormt met het doel om ons daarna financieel rijk te kunnen maken. Ik denk echter dat God door het vormen van ons karakter ons in veel grotere mate heeft gezegend. Ons karakter nemen we namelijk mee naar de eeuwigheid, ons geld niet.

Klopt. God vormt het karakter van Zijn kinderen voor heel veel redenen. Het geld hóeft een christen ook niet mee te nemen naar het hiernamaals, want Hij geeft het om nu uit te geven, onder meer als zegening voor anderen.

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 15:43:43 schreef Eli7 het volgende: Verzamelt u geen schatten op aarde waar mot en roest ze vernietigen, maar verzamelt u Hemelse schatten. Geld vergaat en is aards en kan daarom in mijn ogen geen Hemelse schat zijn, hoewel we er wel door God mee gezegend kunnen worden. Het zijn echter niet de schatten waar we naar moeten streven, maar die we wel mogen ontvangen.

Het heeft dus ook weinig zin om rijkdommen op te stapelen, maar het is belangrijk om rijkdom te gebruiken om zelf ervan te genieten, om anderen te zegenen en het evangelie te verspreiden.

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 15:43:43 schreef Eli7 het volgende: Het grote punt is denk ik dat je de functie van geld vergeet. Geld is vanaf het begin een middel geweest om het ruilen makkelijker te maken. Het was echter zo succesvol dat het voor veel mensen een doel op zichzelf werd. Men dacht namelijk geluk te kunnen kopen met geld (misvatting nummer 1) en vervolgens dat geld gelukkig zou maken (misvatting nummer 2). Geld maakt namelijk niet gelukkig, het is slechts een middel dat voor velerlei gebruik aangewend kan worden. En het is daarbij zeker een zeer praktisch middel om het leven een stuk aangenamer te maken. Geld kunnen we inderdaad ook gebruiken om gelukkig te worden. Zoals het spreekwoord als zegt 'het is beter om te geven dan om te nemen', het is goed en mooi om geld weg te geven, daar wordt een mens gelukkig van. Maar de weduwe die haar laatste centen in het offerblok van de tempel deed, werd daar gelukkiger en rijker van, dan de Farizeeërs die gaven vanuit hun rijkdom.

Mee eens. Dit is ook wat het welvaartsevangelie leert.

[Eli7 0]

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 15:28:53 schreef Computoon het volgende: Ik denk dat je onderscheid tussen 2 begrippen moet maken: welvaart en welzijn. Beide begrippen zijn subjectief. Welvaart: het hebben van een zodanige hoeveelheid 'goederen' (materieel en financieel) dat je niet minder hebt dan wat in je land gebruikelijk is. Welzijn: 'zich gelukkig voelen'. Gezondheid speelt hierbij een rol, het hebben van goede relaties met de mensen met wie je te doen hebt en nog vele andere 'niet tastbare' zaken.

Daar schijnt een hoop discussie op het moment in de economie over te gaan. Althans volgens dr. Heertje in zijn boekje 'Echte economie'. Economie gaat volgens hem over alle goederen die schaars zijn, waaronder ook dingen vallen als natuurschoon, hoewel daar geen prijs op te zetten is. Welvaart definieert Heertje als de verdeling van schaarse goederen. Welzijn is inderdaad een breder begrip en omvat ook alle niet schaarse goederen. Maar volgens Heertje spelen alle schaarse goederen een rol bij de verdeling van de welvaart. Zo is tijd bijvoorbeeld ook een ultiem schaars goed. Iemand die meer tijd heeft, is in die zin dan ook welvarender dan iemand die geen tijd heeft.

Om echter naar het 'welvaartsevangelie' te gaan. De benaming is in zoverre slecht gekozen, dat het niet enkel om de welvaart gaat, maar om rijkdom. Zo is Gods liefde bijvoorbeeld niet schaars maar oneindig, waarmee het buiten het bereik van 'welvaart' zou vallen. Wanneer er wordt gesproken over de rijkdom die God geeft, kan het nooit om schaarse goederen gaan, want God bezit niets dat per definitie eindig zou kunnen zijn. Het is echter wel de onuitputtelijke rijkdom die God geeft. De vraag gaat daarom dus naar wat rijkdom is.

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 15:43:43 schreef Eli7 het volgende: Wat werkelijke rijkdom is, is gigantisch subjectief. Neem bijvoorbeeld Psalm 119: 14 ' Leven naar uw richtlijnen geeft mij vreugde, meer vreugde dan rijkdom en overvloed. ' Het gehoorzamen van God geeft een veel grotere 'rijkdom' dan het hebben van veel goederen en geld. Spreuken 19: 4 ' Je huis en rijkdom erf je van je voorouders, maar een vrouw met inzicht krijg je van de HEER. ' Een vrouw met inzicht is volgens de schrijver van deze Spreuk veel meer waard dan materiële rijkdom. Spreuken 22: 1 ' Een goede naam is te verkiezen boven grote rijkdom, waardering boven zilver en goud. ' Zo is ook een goede naam en waardering veel waardevoller dan rijkdom. Jesaja 33: 6 ' Hij is ons houvast, zolang wij leven. Wijsheid en toewijding leiden tot redding, ontzag voor de HEER is Sions rijkdom. ' Jesaja zegt ons hier dat de rijkdom voor Sion is, dat zij ontzag heeft voor God. Romeinen 11: 33 ' Hoe onuitputtelijk zijn Gods rijkdom, wijsheid en kennis, hoe ondoorgrondelijk zijn oordelen en hoe onbegrijpelijk zijn wegen. ' Zou dit dan moeten betekenen dat God heel veel geld en materiële goederen heeft? God is geest, dus wat zou Hij daar allemaal mee moeten. En omdat God geest is, is zijn rijkdom ook een geestelijke rijkdom. Kolossenzen 2: 2 ' Zo wil ik hen bemoedigen en hen in liefde bijeenhouden, opdat ze tot de volle rijkdom van allesomvattend inzicht komen, tot de kennis van Gods mysterie: Christus, ' Het kennen van Christus is denk ik de grootste rijkdom die er te vinden is. En natuurlijk is het zo dat God ons ook kan zegenen met aardse middelen. Maar aardse middelen kunnen nooit Hemels zijn. Omdat het mijn stellige overtuiging is dat de Hemel niet materieel is en er sowieso geen geld zal zijn. De grote vraag is dus wat rijkdom is, waarbij ik denk dat geld een middel kan zijn voor ons mensen, in eerste instantie om te leven (het leven op zich is als van onschatbare waarde) en ten tweede kan het gebruikt worden ten gunste van het leven van anderen, wat jij hier ook al zegt. Maar daarmee is niet het geld de ware rijkdom. Het leven en het geven is de ware rijkdom.

In grote lijnen ben ik het met je eens. Wat je schrijft, heb ik zelf ook al hiervóór geschreven.

Wel is het zo dat de straten in Gods koninkrijk van goud zijn. Ook is Gods koninkrijk al op aarde. Schatten verzamelen in de hemel houdt in dat een gelovige genade bij God heeft. Die genade leidt weer tot geestelijke en materiële/financiële zegening op aarde. Die geestelijke en materiële zegening kan de gelovige weer gebruiken om een zegen voor anderen te zijn, geestelijk en materieel/financieel.

Even een paar verzen uit Spreuken 14.

20 Zelfs door zijn naaste wordt de arme gehaat,

maar de vrienden van de rijke zijn vele.

Als je arm bent, heb je dus minder vrienden en als je rijk bent, meer. (God wil dat je zowel financieel rijk bent als dat je veel vrienden hebt.)

21 Wie zijn naaste veracht, zondigt;

maar welzalig hij, die zich ontfermt over ellendigen.

Als je je bekommert om ellendigen, ben je welzalig, dus (geestelijk) rijk.

Spr 28,6

Beter een arme die in oprechtheid wandelt, dan iemand die verkeerde wegen gaat, al is hij rijk.

Spr 10,15

De bezitting van de rijke is zijn sterke stad, het onheil van de behoeftigen is hun armoede.

Spr 22,7

De rijke heerst over de armen, en de man die leent, is een knecht van de uitlener.

enz. (Spreuken schudt een mens vaak wakker )

[Eli7 0]

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 15:32:41 schreef Eulogía het volgende: Het welvaartsevangelie leert ook dat je niet werkelijk rijk bent als je veel geld hebt, maar niet gelukkig bent en vrede hebt. Je kan rijk zijn als je in de ogen van de wereld arm bent, maar blijdschap hebt van God. Rijk zijn is ook leven in afhankelijkheid van God. Als je op je eigen kennis, kunde en vermogen (geestelijk/materieel) vertrouwt, ben je niet werkelijk rijk. Je bent rijk als je op God vertrouwt voor alles wat je nodig hebt, als het om financiën gaat en geestelijke zegeningen. Het Bijbelboek Spreuken geeft naar mijn mening het best een genuanceerd beeld weer als het om werkelijke financiële en geestelijke rijkdom gaat. Enerzijds wordt er uitgelegd dat financiële rijkdom niet verkeerd is, anderszijds wordt er uitgelegd dat het daar niet om draait, maar dat rijkdom geestelijk en financieel is en dat je niet werkelijk rijk bent als je onrust hebt, oorlog, ellende, verdriet, als je God niet hebt, als je in je eigen behoefte voorziet door te hard te werken, te frauderen, mensen onderdrukt enz. .

Daarom is de grote vraag ook: wat is rijkdom? Je kunt rijk zijn, zonder geld te hebben door de blijdschap van God. Maar er is geen enkele mogelijkheid om daadwerkelijk rijk te zijn, als je de vrede van God (en al het andere dat God geven kan) niet kent, hoeveel geld je ook mag hebben. Daarmee kunnen we denk ik wel stellen dat geld toch behoorlijk onderaan bungelt als het om rijkdom gaat. En het verhaal dat hier voor geld geldt, geldt ook voor gezondheid en andere materiële rijkdom.

De ware rijkdom is de geestelijke rijkdom. En daarom klopt het dat God ons zo ontzettend rijk wil maken en ons alles wel wil geven. Daarmee is het idee dat God ons alles wel wil geven ook niet in tegenspraak met het lijden van de christenen in deze wereld. Gods rijkdom is namelijk een andere rijkdom dan die de wereld kent. Omdat God eeuwig is en deze aarde maar tijdelijk. En daarom is de grote vraag ook wat de grootste rijkdom is.

Want waar het goede de vijand is van het beste, moeten wij altijd bezig zijn met die grootste rijkdom en niet met een veel geringere rijkdom. Daar zouden wij God immers tekort mee doen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 15:57:50 schreef Eulogía het volgende: [...]In grote lijnen ben ik het met je eens. Wat je schrijft, heb ik zelf ook al hiervóór geschreven. Wel is het zo dat de straten in Gods koninkrijk van goud zijn. Ook is Gods koninkrijk al op aarde. Schatten verzamelen in de hemel houdt in dat een gelovige genade bij God heeft. Die genade leidt weer tot geestelijke en materiële/financiële zegening op aarde. Die geestelijke en materiële zegening kan de gelovige weer gebruiken om een zegen voor anderen te zijn, geestelijk en materieel/financieel.

De straten zijn van goud, omdat goud mooi is, niet omdat het duur is. In Gods koninkrijk is er namelijk geen sprake van schaarste, alles is er in overvloed. De rijkdom ligt daarom dus ook niet in de kwantiteit van dure goederen. Goederen zijn namelijk duur omdat ze schaars zijn. Maar als ze niet schaars zijn, zijn ze financieel gezien ook waardeloos. Zo is de lucht die we inademen ontzettend waardevol. Maar financieel gezien is het waardeloos, omdat er nu eenmaal een enorme overvloed van is. Het nieuwe Jeruzalem zal dan ook gemaakt zijn van alles wat mooi en goed is. Kortom, de waarde van het goud ligt dus niet in haar materiële aspect, maar in de schoonheid die er door God in is gelegd. God zou namelijk zoveel goud tevoorschijn kunnen halen als Hij zou willen. Echter een stad die compleet van goud is, is niet mooi. En daarom zal het nieuwe Jeruzalem dat ook niet zijn. Jeruzalem zal rijk zijn wegens haar schoonheid en niet vanwege de dure dingen waaruit zij is opgebouwd.

Quote:

Even een paar verzen uit Spreuken 14. 20 Zelfs door zijn naaste wordt de arme gehaat, maar de vrienden van de rijke zijn vele. Als je arm bent, heb je dus minder vrienden en als je rijk bent, meer.

Ben je daar werkelijk van overtuigd? Dat je echte vrienden krijgt als je maar rijk genoeg bent? Om eerlijk te zijn zou ik dit anders opvatten. Iedereen wil wel vrienden zijn met een rijk persoon, omdat ze daar nu eenmaal veel van kunnen verwachten. De vraag is dan of ze het om de persoon zelf te doen is, of om wat die persoon in zijn rijkdom kan geven. De arme wordt gehaat, omdat hij niets kan geven en slechts kan profiteren. Maar dit gaat dus enkel om het financiële aspect. En dan klopt het in mijn ogen dus niet. Er zijn genoeg rijken die geen vrienden hebben, maar vooral profiteurs. En er zijn genoeg armen die daadwerkelijk goede vrienden hebben.

Interessanter wordt deze tekst als je voor rijkdom de geestelijke rijkdom leest. Een goed mens, zal veel vrienden hebben. Een kwaad mens zal vooral vijanden hebben.

Quote:

21 Wie zijn naaste veracht, zondigt; maar welzalig hij, die zich ontfermt over ellendigen. Als je je bekommert om ellendigen, ben je welzalig, dus (geestelijk) rijk.

Dat klopt en degene die zich bekommert om de ander, zal ook veel vrienden hebben!

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 15:57:50 schreef Eulogía het volgende: (God wil dat je zowel financieel rijk bent als dat je veel vrienden hebt.)

Nu mag jij me vertellen waar dat staat. God wil dat we rijk zijn, dat absoluut. Maar al te vaak wordt de werkelijke geestelijke rijkdom afgezet tegen de aardse rijkdom die vergankelijk is. Waarom zou God ons perse allerlei vergankelijke dingen willen geven?

Quote:

Spr 28,6 Beter een arme die in oprechtheid wandelt, dan iemand die verkeerde wegen gaat, al is hij rijk. Spr 10,15 De bezitting van de rijke is zijn sterke stad, het onheil van de behoeftigen is hun armoede. Spr 22,7 De rijke heerst over de armen, en de man die leent, is een knecht van de uitlener. enz. (Spreuken schudt een mens vaak wakker )

Dat een rijke heerst over de arme is slechts een feit, dat behoorlijk algemene gelding heeft. Maar dat betekent geenszins dat dat ook goed is. Wij zijn geroepen om met Christus te heersen. Maar dat doen wij niet op grond van het geld dat Hij ons geeft, maar op grond van de geestelijke autoriteit die God ons geeft.

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 16:02:05 schreef Eli7 het volgende: Daarom is de grote vraag ook: wat is rijkdom? Je kunt rijk zijn, zonder geld te hebben door de blijdschap van God. Maar er is geen enkele mogelijkheid om daadwerkelijk rijk te zijn, als je de vrede van God (en al het andere dat God geven kan) niet kent, hoeveel geld je ook mag hebben. Daarmee kunnen we denk ik wel stellen dat geld toch behoorlijk onderaan bungelt als het om rijkdom gaat. En het verhaal dat hier voor geld geldt, geldt ook voor gezondheid en andere materiële rijkdom. De ware rijkdom is de geestelijke rijkdom. En daarom klopt het dat God ons zo ontzettend rijk wil maken en ons alles wel wil geven. Daarmee is het idee dat God ons alles wel wil geven ook niet in tegenspraak met het lijden van de christenen in deze wereld. Gods rijkdom is namelijk een andere rijkdom dan die de wereld kent. Omdat God eeuwig is en deze aarde maar tijdelijk. En daarom is de grote vraag ook wat de grootste rijkdom is. Want waar het goede de vijand is van het beste, moeten wij altijd bezig zijn met die grootste rijkdom en niet met een veel geringere rijkdom. Daar zouden wij God immers tekort mee doen.

Het probleem is dat veel mensen het kind met het badwater weggooien. Ze lezen dat liefde belangrijker is dan profetiën, dus concluderen ze dat profetiën niet belangrijk zijn. Ze lezen dat redding belangrijker is dan wonderen, dus concluderen ze dat wonderen niet belangrijk zijn. Ze lezen dat geestelijke rijkdom belangrijker kunnen zijn dan financiële/materiële rijkdom, dus concluderen ze dat financiële/materiële rijkdom niet belangrijk zijn. Terwijl profetiën, wonderen en financiële/materiële rijkdom buitengewoon belangrijk zijn, aangezien ze voor de opbouw voor de gemeente zijn en de verspreiding van het evangelie. Door profetiën, wonderen en geld worden volken bereikt met het evangelie en worden miljoenen mensen voor eeuwig gered.

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 16:02:05 schreef Eli7 het volgende: De straten zijn van goud, omdat goud mooi is, niet omdat het duur is. In Gods koninkrijk is er namelijk geen sprake van schaarste, alles is er in overvloed. De rijkdom ligt daarom dus ook niet in de kwantiteit van dure goederen. Goederen zijn namelijk duur omdat ze schaars zijn. Maar als ze niet schaars zijn, zijn ze financieel gezien ook waardeloos. Zo is de lucht die we inademen ontzettend waardevol. Maar financieel gezien is het waardeloos, omdat er nu eenmaal een enorme overvloed van is. Het nieuwe Jeruzalem zal dan ook gemaakt zijn van alles wat mooi en goed is. Kortom, de waarde van het goud ligt dus niet in haar materiële aspect, maar in de schoonheid die er door God in is gelegd. God zou namelijk zoveel goud tevoorschijn kunnen halen als Hij zou willen. Echter een stad die compleet van goud is, is niet mooi. En daarom zal het nieuwe Jeruzalem dat ook niet zijn. Jeruzalem zal rijk zijn wegens haar schoonheid en niet vanwege de dure dingen waaruit zij is opgebouwd.

Het zelfde geldt nu op aarde. Van God mogen gelovigen goud bezitten en ervan genieten omdat het mooi is, zoals er ook goud was in het paradijs (Gen. 2).

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 16:02:05 schreef Eli7 het volgende: Ben je daar werkelijk van overtuigd? Dat je echte vrienden krijgt als je maar rijk genoeg bent? Om eerlijk te zijn zou ik dit anders opvatten. Iedereen wil wel vrienden zijn met een rijk persoon, omdat ze daar nu eenmaal veel van kunnen verwachten. De vraag is dan of ze het om de persoon zelf te doen is, of om wat die persoon in zijn rijkdom kan geven. De arme wordt gehaat, omdat hij niets kan geven en slechts kan profiteren. Maar dit gaat dus enkel om het financiële aspect. En dan klopt het in mijn ogen dus niet. Er zijn genoeg rijken die geen vrienden hebben, maar vooral profiteurs. En er zijn genoeg armen die daadwerkelijk goede vrienden hebben. Interessanter wordt deze tekst als je voor rijkdom de geestelijke rijkdom leest. Een goed mens, zal veel vrienden hebben. Een kwaad mens zal vooral vijanden hebben. [...] Nu mag jij me vertellen waar dat staat. God wil dat we rijk zijn, dat absoluut. Maar al te vaak wordt de werkelijke geestelijke rijkdom afgezet tegen de aardse rijkdom die vergankelijk is. Waarom zou God ons perse allerlei vergankelijke dingen willen geven? [...] Dat een rijke heerst over de arme is slechts een feit, dat behoorlijk algemene gelding heeft. Maar dat betekent geenszins dat dat ook goed is. Wij zijn geroepen om met Christus te heersen. Maar dat doen wij niet op grond van het geld dat Hij ons geeft, maar op grond van de geestelijke autoriteit die God ons geeft.

De dingen die je schrijft, hebben ook een kern van waarheid. Toch schrijft de Bijbel nog meer over de functie van geld/rijkdom.

Quote:

Luc. 16 1 Hij zeide ook tot zijn discipelen: Er was een rijk man, die een rentmeester had. Van deze werd hem aangebracht, dat hij zijn bezit verkwistte. 2 En hij liet hem roepen en zeide tot hem: Wat hoor ik daar van u? Doe verantwoording van uw beheer, want gij kunt niet langer rentmeester blijven. 3 De rentmeester zeide bij zichzelf: Wat moet ik doen? Want mijn heer ontneemt mij mijn rentmeesterschap. Spitten kan ik niet, voor bedelen schaam ik mij. 4 Ik weet, wat ik doen zal, opdat zij mij, wanneer ik uit mijn rentmeesterschap ontzet ben, in huis zullen nemen. 5 En hij ontbood de schuldenaars van zijn heer één voor één bij zich. Hij zeide tot de eerste: Hoeveel zijt gij mijn heer schuldig? 6 Hij zeide: Honderd vaten olie. Hij zeide tot hem: Hier hebt gij uw schuldbekentenis, ga vlug zitten en schrijf vijftig. 7 Daarna zeide hij tot de tweede: En hoeveel zijt gij schuldig? Hij zeide: Honderd zakken tarwe. Hij zeide tot hem: Hier hebt gij uw schuldbekentenis, schrijf tachtig. 8 En de heer prees de onrechtvaardige rentmeester, dat hij met overleg gehandeld had, want de kinderen dezer wereld gaan ten aanzien van hun geslacht met veel meer overleg te werk dan de kinderen des lichts. 9 En Ik zeg u: Maakt u vrienden met behulp van de onrechtvaardige Mammon, opdat, wanneer deze u ontvalt, men u opneme in de eeuwige tenten.

Deut. 28

12 De HERE zal zijn rijke schatkamer, de hemel, voor u openen om op zijn tijd de regen voor uw land te geven en al het werk uwer handen te zegenen, zodat gij aan vele volken zult uitlenen zonder zelf te leen te ontvangen.

[Eli7 0]

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 16:25:36 schreef Eulogía het volgende: [...]Het probleem is dat veel mensen het kind met het badwater weggooien. Ze lezen dat liefde belangrijker is dan profetiën, dus concluderen ze dat profetiën niet belangrijk zijn. Ze lezen dat redding belangrijker is dan wonderen, dus concluderen ze dat wonderen niet belangrijk zijn. Ze lezen dat geestelijke rijkdom belangrijker kunnen zijn dan financiële/materiële rijkdom, dus concluderen ze dat financiële/materiële rijkdom niet belangrijk zijn. Terwijl profetiën, wonderen en financiële/materiële rijkdom buitengewoon belangrijk zijn, aangezien ze voor de opbouw voor de gemeente zijn en de verspreiding van het evangelie. Door profetiën, wonderen en geld worden volken bereikt met het evangelie en worden miljoenen mensen voor eeuwig gered.

Ook hierin geef ik je gelijk. Echter het punt dat geld belangrijk is betekent niet dat God aan iedereen geld geeft. Liefde is de hoogste gave en dat is waarvan we zeker mogen zijn dat God het aan iedereen geeft. Echter voor de overige gaven geldt dat de één in tongen bidt, de volgende profeteert, weer een ander een woord van wijsheid heeft en ga zo maar door. Het punt is daar dat die gaven alleen gegeven worden om de gemeente te dienen en daarmee niet waardevol zijn op zichzelf. Een profetie is waardeloos als die profetie niet gericht wordt tot de mensen voor wie die profetie wordt bedoeld.

En zo is het ook met de rijkdom die God geven wil. De vrede en de blijdschap van God zijn altijd goede gaven die God altijd aan iedereen wil geven. Het zijn namelijk gaven die goed zijn in zichzelf. Dat geldt echter niet voor geld. Geld is alleen goed als het voor een goed doel wordt gebruikt. En net zoals God ook niet nutteloos profetieën geeft, geeft God ook niet nutteloos geld. Bij geld gaat het altijd om het doel dat ermee gediend kan worden.

En daarom is het ook zo dat God zeker geld wil geven. Maar dat God ook lang niet iedereen geld geeft. Dat is immers nergens voor nodig. Zoals het ook niet nodig is dat iedereen de gave van genezing heeft, zolang er daar maar wel genoeg van zijn. God wil ons altijd alles geven wat eeuwigheidswaarde heeft. En voor alles wat dat niet heeft (zoals ook de profetieën die zullen verstommen), geldt dat God ze geeft voor zover het nodig is voor het doel dat ermee bereikt moet worden. En het doel zal dan altijd een doel met eeuwigheidswaarde zijn.

Quote:

[...]Het zelfde geldt nu op aarde. Van God mogen gelovigen goud bezitten en ervan genieten omdat het mooi is, zoals er ook goud was in het paradijs (Gen. 2).

Uiteraard mogen gelovigen goud bezitten. De vraag is waarom God ons goud laat bezitten, iig niet om het voor onszelf te houden. Deel de schoonheid ervan en gebruik het om de gemeente te dienen. Want dat is goed en het goud op zichzelf niet.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 16:25:36 schreef Eulogía het volgende: [...]De dingen die je schrijft, hebben ook een kern van waarheid. Toch schrijft de Bijbel nog meer over de functie van geld/rijkdom.

En dan haal je de onrechtvaardige rentmeester erbij... Het was inderdaad slim van hem om vrienden te 'kopen'. Echter, het was nog veel beter geweest om rechtvaardig te zijn. Dus wat wil je daar verder mee zeggen?

Quote:

Deut. 28 12 De HERE zal zijn rijke schatkamer, de hemel, voor u openen om op zijn tijd de regen voor uw land te geven en al het werk uwer handen te zegenen, zodat gij aan vele volken zult uitlenen zonder zelf te leen te ontvangen.

Opdat de wereld zal weten dat ik de HEERE God ben.

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 16:40:01 schreef Eli7 het volgende: Ook hierin geef ik je gelijk. Echter het punt dat geld belangrijk is betekent niet dat God aan iedereen geld geeft. Liefde is de hoogste gave en dat is waarvan we zeker mogen zijn dat God het aan iedereen geeft. Echter voor de overige gaven geldt dat de één in tongen bidt, de volgende profeteert, weer een ander een woord van wijsheid heeft en ga zo maar door. Het punt is daar dat die gaven alleen gegeven worden om de gemeente te dienen en daarmee niet waardevol zijn op zichzelf. Een profetie is waardeloos als die profetie niet gericht wordt tot de mensen voor wie die profetie wordt bedoeld.

Ook dat wordt verkondigd in het welvaartsevangelie. Niet elke christen krijgt veel geld. Er zijn rijken die de zending steunen en er zijn anderen die als zendeling weggaan. Er zijn zendelingen die leven van wat God hen geeft. God geeft hen telkens meer dan genoeg van hetgeen ze nodig hebben. In de Bijbel zie je ook tal van voorbeelden waarbij God rijkelijk voorziet, soms in geld, soms in (andere) behoeften. Niet elke christen wordt ontzettend rijk. Wel mogen christenen gezegend worden, in veel opzichten. Het woord 'zegen' impliceert ook geestelijke en financiële/materiële gunst.

Dit is anders dan bij genadegaven, hoewel dat een ander onderwerp is. Alle 9 genadegaven zijn voor alle christenen beschikbaar.

Ook hiervoor geldt inderdaad wat je schrijft, dat de charismata en de financiële voorspoed een doel moeten hebben. Dat is ook wat het welvaartsevangelie zegt.

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 16:40:01 schreef Eli7 het volgende: Uiteraard mogen gelovigen goud bezitten. De vraag is waarom God ons goud laat bezitten, iig niet om het voor onszelf te houden. Deel de schoonheid ervan en gebruik het om de gemeente te dienen. Want dat is goed en het goud op zichzelf niet.

Gelovigen mogen goud bezitten en er zelf van genieten, maar het is er inderdaad ook voor bedoeld om ervan te delen en God ermee te dienen. Ook dat zegt het welvaarsevangelie.

Het goud in het paradijs was iig goed.

Gen 2,12a

en het goud van dat land is goed

Christenen leven nu ook in het koninkrijk van God en christenen leven in de tijd waarin Jezus alles heeft volbracht en verzoend zijn met God en het is de tijd van het heil.

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 16:40:01 schreef Eli7 het volgende: En dan haal je de onrechtvaardige rentmeester erbij... Het was inderdaad slim van hem om vrienden te 'kopen'. Echter, het was nog veel beter geweest om rechtvaardig te zijn. Dus wat wil je daar verder mee zeggen?

Dat je inderdaad geld op een goede manier kan gebruiken door er over te heersen en je er niet door te laten overheersen en dat je rechtvaardig moet leven.

Quote:

Opdat de wereld zal weten dat ik de HEERE God ben.

Daar draait het inderdaad om.

[Eli7 0]

Maar waarom dan de nadruk leggen op de financiële zegen en financiële rijkdom? Het gaat er vooral om wat je ermee doet en God zal in alles voorzien wat nodig is. Kortom, je hoeft je toch totaal niet druk te maken om geld?

En wat zegen betreft, dat kan inderdaad ook materieel zijn. De voorbeelden van dergelijke zegenbeden zijn vaak genoeg te vinden in het Oude Testament. Maar dat betekent geenszins dat zegen altijd die financiële component heeft. Er zijn namelijk talloze andere dingen waarin God ons nog veel meer kan zegenen, dan met geld. God wil ons zijn rijkdom geven, maar wat is rijkdom?

Rijkdom is niet het bezit van middelen die op zichzelf nutteloos zijn, zoals geld dat is. Rijkdom is het bezit van dingen die in zichzelf waardevol zijn. Daarom is de rijkdom van de rijke niet zijn geld maar zijn vrijgevigheid.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 16:48:02 schreef Eulogía het volgende: Het goud in het paradijs was iig goed. Gen 2,12a en het goud van dat land is goed

Zou je niet denken dat daarmee bedoeld wordt dat dat goud van een goede kwaliteit was?

Quote:

Christenen leven nu ook in het koninkrijk van God en christenen leven in de tijd waarin Jezus alles heeft volbracht en verzoend zijn met God en het is de tijd van het heil.

Alles is volbracht, maar toch moet de duivel nog uiteindelijk verslagen worden en is daarmee nog niet alles volbracht. Kortom, er is daarin nog een heel sterke dubbelheid.

Quote:

[...]Dat je inderdaad geld op een goede manier kan gebruiken door er over te heersen en je er niet door te laten overheersen en dat je rechtvaardig moet leven. [...]Daar draait het inderdaad om.

Het is niet dat je je geld op een goede manier kan gebruiken. Het is dat je je geld op een goede manier móet gebruiken!

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 17:00:22 schreef Eli7 het volgende: Maar waarom dan de nadruk leggen op de financiële zegen en financiële rijkdom? Het gaat er vooral om wat je ermee doet en God zal in alles voorzien wat nodig is. Kortom, je hoeft je toch totaal niet druk te maken om geld?

In mijn eigen leven leg ik geen nadruk op financiën, maar op Credible enz. leg ik daar vaak wel een accent, omdat veel christenen denken dat ze rijkdom moeten verwerpen, terwijl rijkdom op zichzelf niet verkeerd is, maar onder meer bedoeld is om anderen mee te zegenen en het evangelie te verspreiden. Omdat in christelijk Nederland het zwaartepunt helemaal verkeerd ligt, leg ik het accent vaak op die manier.

Inderdaad gaat het erom wat je met rijkdom doet en God voorziet in alles en een mens hoeft zich nergens druk over te maken. Helaas geloven veel mensen niet in Gods voorziening en maken ze zich wel druk over van alles.

[Rafox 0]

Ik denk dat de term "welvaartsevangelie" nogal veel gebruikt wordt om een bepaald soort geloofsbeleving te stickeren en af te danken. En dat is jammer. Zoals gewoonlijk (denk aan de reformatie) wordt er niet goed geluisterd en zomaar snel stellingen ingenomen en in kampen gedacht.

Dat de aandacht verschuift van een evangelie van genade (focus op in de hemel komen als hoogste goed) naar het evangelie van het koninkrijk (focus op discipelschap met daarbij behorende vervolging maar ook met de krachten van het koninkrijk) is alleen maar goed.

De welvaartsevangelicaaltjes vergeten hun eigen roots, namelijk dat de zegen en de vloek niet onverkort geldt voor de nieuwtestamentische gelovige. Wat dat betreft deden ze er goed aan naar hun evangelische voorvaderen te luisteren dat alles genade is. Er sluipt vaak een soort verdienmodel in dat evangelie.

Maar het is overduidelijk dat de navolging van Christus zowel gepaard gaat met vervolging, strijd en lijden, als met wonderbaarlijke kracht, genezingen, uitreddingen en bijzondere voorzieningen van God op alle terreinen, dus ook wat betreft materie, geld, gezondheid, mentale gesteldheid, bovennatuurlijke openbaringen, noem maar op.

Zij die alleen kijken naar de strijd en het lijden, en de kracht niet kennen, lopen veel van het goede van God nodeloos mis. Ze denken dat de schorpioen brood is. Bovendien is hun evangelie letterlijk krachteloos.

Zij die zich alleen fixeren op de kracht en het lijden uit het oog verliezen, dreigen pijnvermijdende vreemdsoortige man-in-een-wit-pak-achtige zwevers te worden zonder realiteitszin en relevantie, naief en open voor bedrog.