Twee bovennatuurlijke bronnen

[anastasia 0]

Had ik allemaal al gezien. Dr. Colbert is een "anti-aging"dokter, verkoopt dieetpillen en een van zijn 40 boeken is getiteld "The bible cure for cancer" en nog meer soorten van bijbelse cure boeken, waardoor je kunt vermoeden dat hij er ook belang bij heeft. Over het lupus geval kan ik kort zijn, Lupus kent lange periode van remissie en spontane uitdoving na de menopauze. Allergiën houden soms ook op (het levende bewijs loopt in tweevoud bij mij in huis rond)maar kan na jaren ook wel weer eens de kop opsteken. Verder komen nergens de artsen zelf aan het woord of worden de medische diagnoses of rapporten getoond. Ik ben niet helemaal overtuigd door een verslag van een dokter die uit dezelfde hoek als meneer Hinn komt.

Ik kom best vaak in deRK-kerk en in kloosters, maar daar worden we echt niet met een urenlange show voorbereid op de mis, worden er geen opzwepende spreekkoren gebruikt en is het gebruik van wierrook erg beperkt en lang niet altijd, de hele mis duurt een uur. Een ander groot verschil is dat in de mis de bijbel opengaat en er uit gelezen wordt.

[Eulogía 0]

Ik weet niet hoe je bij Dr. Colbert komt, maar los daarvan: hij is een goede dokter.

[anastasia 0]

Heb ook nergens gezegd dat hij geen goed arts is, maar wel één met grote commerciele belangen. Maar ik vergeet steeds dat het hebben van grote materiele welvaart voor jou mogelijk een van de tekenen is dat hij door God gezegend is.

[Eulogía 0]

Of hij grote commerciële belangen heeft, weet ik niet. Ik weet niet waar ik dat van moet afleiden. Geld is ook niet belangrijk. Ik denk dat geld voor Dr. Colbert ook niet belangrijk is. Geld is een middel (om het evangelie te verbreiden) en geen doel.

Het hebben van grote materiële welvaart is ook niet (per definitie) een van de tekenen van Gods zegen.

Ongelovigen of onbekeerde christenen kunnen veel welvaart verkrijgen op een manier die buiten de Bijbel om gaat. Door afpersing, misleiding, te hard werken, fraude, diefstal enz. kun je rijk worden zonder God en dat is geen zegen. Dit leidt alleen maar tot verdriet voor degene die rijk wordt en voor de naasten. (Spr. 10:22 De zegen des HEREN, die maakt rijk, zwoegen voegt er niets aan toe.)

Ook is niet elke gelovige heel rijk. Sommigen leven in de voorziening die God hen geeft, bijvoorbeeld doordat God anderen ertoe beweegt om hen geld en voorziening te geven om het werk voor Gods koninkrijk te doen. Zo zijn er christenen die zelf niet heel rijk zijn, maar toch als zendeling kunnen werken, omdat rijke christenen het werk betalen.

Maar nu komen we op een ander onderwerp..

[anastasia 0]

Was ook een beetje flauw van me, sorry. Maar Dr. Colbert heeft een heel bedrijf van boeken en voedingsupplementen en anti-aging middeltjes. Je kunt zijn site zo vinden. http://www.drcolbert.com/#

[Annatar 0]

Admod note: Opgeruimd. Graag bij het onderwerp blijven. Posten is overigens niet verplicht.

[Eulogía 0]

@---Elmer---

Nog wat betreft die eerdere post.. Hoe zie je de volgende tekst?

2 Kon. 2

22 En het water werd gezond, tot op deze dag, volgens het woord, dat Elisa gesproken had.

23 Vandaar ging hij naar Betel. En toen hij de weg opklom, kwamen er kleine knapen uit de stad, die de spot met hem dreven en hem toeriepen: Kom op, kaalkop! Kom op, kaalkop! 24 Toen wendde hij zich om, zag hen en vervloekte hen in de naam des HEREN. Toen kwamen er twee berinnen uit het woud en verscheurden tweeënveertig van die kinderen.

Ik zou ook wel graag het hele filmpje en de context van zijn uitspraak willen zien. Er kan van alles geknipt worden.

[anastasia 0]

Het hele verhaal gelezen hebbende staat het bol van de (getal)symboliek. Dit fragment ook, het hele stuk is uitleg waarom Elisa de opvolger van Elia is en een echte profeet. Alles in het verhaal vervult een symbolische functie, het is een symbolische getuigenis waarom hij profeet is. Als er een stuk tekst is die je neit letterlijk zou moeten nemen, dan is het dit wel.

7x6=42 50 (als 50 of als 5x10) drie keer aangesproken worden, splijten van de rivier.

Maar waarom zeg je soms dat iets niet meer geldig is omdat het OT is en wij nu leven na Jezus's dood en opstanding als een uitleg op basis van het OT je niet zint en haal je nu het OT aan als bewijs dat vervloeken niet fout is als je een profeet bent?

Ik bedoel, als je je nu wil beroepen op een OT fragment, dat moet het "valse profeet" citaat ook hout snijden. Een NT-profeet kan volgens jouw redenering rustig fout profeteren, zolang er maar 70% correct is,omdat hij een ander soort profeet is, terwijl het OT zegt dat als iets niet uitkomt wat iemand profeteert (nou ja, je kent de tekst wel) Maar als het om vervloeken gaat, dan is dat weer wel te rechtvaardigen, omdat dat in het OT staat?

God is blijkbaar na Jezus dood en opstanding slechter verstaanbaar geworden dan vroeger voor zijn profeten.

Als je op de link klikt, dan kom je bij het fragment. Als je van daaruit even verder googled bij meneer Hinn's eigen site, dan moet je die uitzendig wel terug kunnen vinden.

Ik heb hem tenminste een aantal weken terug wel op zijn site kunnen vinden en ik kan je verzekeren dat er niet geknipt of gemanipuleerd is.

[Eulogía 0]

Het verhaal is niet symbolisch, maar is letterlijk gebeurd, evenals de andere gebeurtenissen.

Het gaat mij nooit om iets wat mij niet zint. Het gaat mij erom wat God niet zint.

Ik schreef niet dat vervloeken niet fout is als je een profeet bent.

In het OT was er één profeet of waren er enkele profeten die als enige(n) de wil van God doorgaven. Nu kunnen alle gelovigen profeteren. In 1 Kor. 13 staat dat het profeteren onvolkomen is.

Het lijkt me heel lastig om het fragment terug te kunnen vinden omdat dergelijke predikers vaak een uitgebreid archief aan predikingen op hun site hebben.

[Eli7 0]

Het één hoeft het ander niet uit te sluiten wat mij betreft.

[Eulogía 0]

Hoe bedoel je dat?

[Eli7 0]

Het kan letterlijk zo gebeurd zijn en tegelijkertijd een diepe symbolische waarde hebben. De ene uitleg hoeft de andere niet uit te sluiten. Op dezelfde manier heeft het idee dat er 12 stammen zijn, 12 discipelen, 12 poorten in het Hemelse Jeruzalem naast een letterlijke ook een symbolische betekenis.

[Eulogía 0]

Dat is waar. Een ware gebeurtenis kan altijd nog een of meerdere symbolische waarden hebben. In de Bijbel staat vaak veel meer dan mensen beseffen. Door één tekst of gedeelte kan God veel meer zeggen dan één ding.

[anastasia 0]

Quote:

Op maandag 27 september 2010 11:30:22 schreef Eulogía het volgende: Het verhaal is niet symbolisch, maar is letterlijk gebeurd, evenals de andere gebeurtenissen. Het gaat mij nooit om iets wat mij niet zint. Het gaat mij erom wat God niet zint. Ik schreef niet dat vervloeken niet fout is als je een profeet bent. In het OT was er één profeet of waren er enkele profeten die als enige(n) de wil van God doorgaven. Nu kunnen alle gelovigen profeteren. In 1 Kor. 13 staat dat het profeteren onvolkomen is. Het lijkt me heel lastig om het fragment terug te kunnen vinden omdat dergelijke predikers vaak een uitgebreid archief aan predikingen op hun site hebben.

Beter lezen, in het door jou aangehaalde fragement worden er 50 genoemd die de twee vergezelden. Dus zo zeldzaam waren profeten nu ook weer niet.

[Eulogía 0]

Het is anders dan de miljoenen christenen over de wereld die nu kunnen profeteren. Toen het volk Israël in de woestijn was, waren er een keer ook (uit mijn hoofd) zo'n 50 of 70 mensen die profeteerden. Zo zijn er wel vaker groepen van profeten geweest. Dat is anders dan miljoenen profeterende gelovigen.

[Gast Anon_phpbb]

"profeet" was gewoon een baan, overigens.

[Eulogía 0]

Klopt.

[Gast Anon_phpbb]

hahahaha, wat fijn nou toch dat jij het bevestigt.