Als Christen mensen doden?

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 16:36:59 schreef wateengedoe2 het volgende: Deze man heeft geen miljoenen gedood, maar wel > 10.000: Rode Khmer-chef vraagt om zwaarste straf De beul die Jezus ontmoette Een kleine, magere man stapte op Christopher LaPel af. "Dominee Christopher", zei hij, "ik heb en hoop slechte dingen gedaan. Ik geloof niet dat mijn broeders en zusters mij kunnen vergeven." Dat was is 1995, in het dorpje Chamkar Samrong op het platteland van Cambodja. De predikant was verbaasd, want de man die zich als Hang Pin had voorgesteld, zei dat hij geen gelovige was, maar op aandrang van een vriend naar de dienst was gekomen. De man was weduwnaar en leraar die onder meer vloeiend Engels en Frans sprak. Hang Pin bleef komen, zonder dat ds. LaPel te weten kwam wat de man had misdaan. Maar zijn verwondering was groot dat Hang Pin zich een half jaar later samen met vele anderen door ds. LaPel in de rivier Sangke liet dopen. Hang Pin verdiepte zich enorm in de Bijbel, probeerde collega's over te halen ook het christelijk geloof aan te nemen en maakte er als lekenpastor zelfs zijn dagtaak van. Niet lang daarna keerde ds. LaPel terug naar zijn gemeente in Los Angeles, dankbaar dat hij in Noordwest-Cambodja een christelijke kerk had mogen stichten. Hang Pin verdween uit zijn gedachten. Tot mei 1999. In alle Cambodjaanse kranten verschenen plots foto's van Hang Pin, die zichzelf bij de politie had aangegeven nadat een journalist hem op het spoor was gekomen. De man bleek niemand minder te zijn dan Kaing Guek Eav, alias Duch (spreek uit: Doik), het hoofd van S-21, de beruchte Tuol Sleng-gevangenis tijdens het bloedige regime van dictator Pol Pot. Van 1975 tot 1979 was hij verantwoordelijk voor het martelen en gruwelijk vermoorden van zeker 14.000 Cambodjaanse mannen, vrouwen en kinderen. Al snel hingen verslaggevers bij LaPel aan de lijn. Zelf had de predikant zijn ouders, broer en zus verloren onder Pol Pot. "Ik was geschokt toen ik ontdekte wie Hang Pin werkelijk was, want wat hij gedaan heeft is verschrikkelijk." Toch kon hij het opbrengen deze moordenaar te vergeven en verklaarde dat Duchs bekering oprecht was geweest. De 'boekhouder van de dood' staat nu terecht voor het Cambodjatribunaal. Hij is tot nog toe het enige lid van het voormalige schrikbewind dat spijt heeft betuigd. "Alle misdaden die in S-21 plaatshadden (...) zijn gebeurd op mijn instructie", alsdus Duch, die bekende ook zelf mensen te hebben gemarteld. Sinds zijn arrestatie heeft LaPel tweemaal Duch ontmoet: "Hij heeft een sterk geloof en is bereid te getuigen, de hele waarheid te vertellen over wat hij zijn volk heeft aangedaan." Ook bezocht hij Duchs moeder en kinderen. Duchs zuster Hang Kim Hong vertelde dat zij dagelijks met haar kinderen bidt voor de vrijlating van haar 66-jarige broer. Zijn dochter Ky Sievkom wil het tribunaal vertellen dat haar vader "door Jezus" een goede man is geworden. "Kort na zijn bekering ben ik door hem gedoopt. Elke avond ging mijn vader mij voor in gebed. Iedere zondag pakte hij de Bijbel en las ons allemaal voor. "Als christen heeft Duch gevraagd om de zwaarste straf. Afgelopen week zei hij, na een getuigenis van de 64-jarige Bou Thon wier man en vier kinderen werden vermoord in Tuol Sleng, zelfs te mogen worden gestenigd. "Als steniging een Cambodjaanse gewoonte zou zijn geweest, dan zouden ze die mij mogen opleggen. Ik zou dat accepteren", zei hij met tranden in zijn ogen richting Bou Thon. "Ik erken mijn schuld volledig." Bron: Nederlands Dagblad ( 17 augustus 2009 ) ( BRON )

Heel mooi verhaal. Eén ding heeft hij alleen niet goed begrepen, want hij hoefde niet om de zwaarste straf te vragen, want Jezus heeft zijn straf al gedragen. Het is wel goed dat hij leidzaam de straf zou accepteren die hem zou worden opgelegd, maar hij hoefde er niet om te vragen. Als hij vrijgelaten zou worden, zou hij dat ook mogen/kunnen accepteren.

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 17:30:12 schreef menelikboy het volgende: Om naar Jezus te gaan en vergeving te vragen?

Inderdaad.

Paulus vervolgde eerst ook (als Saulus) de kerk, maar bekeerde zich later en werd een van de grootste voorvechters van de kerk.

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 16:48:14 schreef menelikboy het volgende: Ja precies zulke mensen, en dan willen ze je geloof spotten omdat Hitler ook Christen is. Voor mensen als Hitler kan ik best begrijpen dat God hem niet in kan laten gaan.

Het is maar zeer de vraag of Hitler christen is/was. Mensen die zo spotten, kun je ook negeren.

Het is overigens ook bijzonder (en misschien een belangrijk teken/symbool) dat door Jezus' dood de moordenaar Barabbas werd vrijgelaten.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 17:02:22 schreef Machiavelli het volgende: [...] En net vond je het nog verwerpelijk dat hij zich nog niet had opgehangen?

Oh Oh Oh wat ben ik weer inconsistent vandaag. En voortaan je handjes thuis, als een mier nee zegt bedoelt ze ook nee.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 17:34:35 schreef Eulogía het volgende: [...]Heel mooi verhaal. Eén ding heeft hij alleen niet goed begrepen, want hij hoefde niet om de zwaarste straf te vragen, want Jezus heeft zijn straf al gedragen. Het is wel goed dat hij leidzaam de straf zou accepteren die hem zou worden opgelegd, maar hij hoefde er niet om te vragen. Als hij vrijgelaten zou worden, zou hij dat ook mogen/kunnen accepteren.

Dus een 14.000-voudig moordenaar mag van jou zo weer de straat op als hij zich maar bekeerd heeft? Als je in zijn bekering trapt ben je sowieso naief, want de man is hoogstwaarschijnlijk psychopaat. Die lacht zich rot om de sukkels die in zijn krokodillentranen trappen. In werkelijkheid is de kans zeer groot dat hij zonder aarzelen 100 kleuters levend zou villen als hem dat onschendbaarheid zou opleveren. Ik acht de kans groot dat hij er lol in zou hebben.

En al was het niet zo, een 14000 voudige moordenaar vrij rond laten lopen is om te beginnen immoreel. Wat het voor de rest is laat ik achterwege, want dat wordt te beledigend. Weet je Eulogia? Ik mag je niet omdat ik je eng vind, niet omdat ik een hekel aan je heb. En het is dit soort van de pot gerukte theologie die ik eng vind. Als je alle implicaties overziet en toch dat soort dingen beweert.......

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 17:34:35 schreef Eulogía het volgende: [...]Heel mooi verhaal. Eén ding heeft hij alleen niet goed begrepen, want hij hoefde niet om de zwaarste straf te vragen, want Jezus heeft zijn straf al gedragen. Het is wel goed dat hij leidzaam de straf zou accepteren die hem zou worden opgelegd, maar hij hoefde er niet om te vragen. Als hij vrijgelaten zou worden, zou hij dat ook mogen/kunnen accepteren.

Mijn catechisatieleraar vertelde ooit eens over een vrouw in de Amerikaanse gevangenis. Had meerdere malen mensen vermoord, en kreeg de doodstraf.

Door een gevangenis predikant, is ze tot geloof gekomen.

Kort daarop schreef ze een brief naar President Bush, met het verzoek om gratie, zo God het wil.

Tijdje later is ze geëxecuteerd...

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 19:40:31 schreef MarinusCopy het volgende: Dus een 14.000-voudig moordenaar mag van jou zo weer de straat op als hij zich maar bekeerd heeft?

Ik schat in dat Eulogia niets heeft tegen het laten ondergaan van een straf opgelegd door een wereldse rechtbank, ook niet als de misdadiger zich bekeerd heeft en spijt heeft van zijn zonden.

Quote:

Als je in zijn bekering trapt ben je sowieso naief, want de man is hoogstwaarschijnlijk psychopaat. Die lacht zich rot om de sukkels die in zijn krokodillentranen trappen. In werkelijkheid is de kans zeer groot dat hij zonder aarzelen 100 kleuters levend zou villen als hem dat onschendbaarheid zou opleveren. Ik acht de kans groot dat hij er lol in zou hebben.

Eerlijk is eerlijk: ik heb geen flauw idee of dit gespeeld is of echt. Maar het maakt ook niet uit of mensen erintrappen. God trapt er niet in. Óf hij heeft berouw en heeft werkelijk voor het christendom gekozen; dan is hij op het moment dat hij gedoopt werd, bevrijd van de erfzonde en van alle persoonlijke zondes die hij tot dan toe had begaan (dus ook die 14.000 moorden!). Óf hij kletst uit zijn nek en dan mag hij - om een zekere RK-diaken te parafraseren - zijn zonnebrandmelk factor 666 wel alvast gaan inslaan.

Quote:

En al was het niet zo, een 14000 voudige moordenaar vrij rond laten lopen is om te beginnen immoreel.

Niemand die dat zegt. Om te beginnen die Duch zelf al niet (hij heeft zich aangegeven om zijn straf te ondergaan; hij had ook ondergedoken kunnen blijven) - maar Eulogia of wie dan ook hier ook niet. Het is dan ook geen christelijke gedachtegang.

Quote:

Weet je Eulogia? Ik mag je niet omdat ik je eng vind, niet omdat ik een hekel aan je heb. En het is dit soort van de pot gerukte theologie die ik eng vind.

Ik ben het lang niet altijd met Eulogia of zijn charismatisch geloof eens. Maar wat je nu zegt, is echt lulkoek. Je legt hem dingen in zijn toetsenbord die daar niet thuishoren. 'Als hij vrijgelaten zou worden' ... schrijft hij. Niet 'hij moet onmiddellijk vrijgelaten worden!'

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 20:05:58 schreef Morphogenesis het volgende: Mijn catechisatieleraar vertelde ooit eens over een vrouw in de Amerikaanse gevangenis. Had meerdere malen mensen vermoord, en kreeg de doodstraf. Door een gevangenis predikant, is ze tot geloof gekomen. Kort daarop schreef ze een brief naar President Bush, met het verzoek om gratie, zo God het wil. Tijdje later is ze geëxecuteerd...

Dus?

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 19:40:31 schreef MarinusCopy het volgende: Dus een 14.000-voudig moordenaar mag van jou zo weer de straat op als hij zich maar bekeerd heeft? Als je in zijn bekering trapt ben je sowieso naief, want de man is hoogstwaarschijnlijk psychopaat. Die lacht zich rot om de sukkels die in zijn krokodillentranen trappen. In werkelijkheid is de kans zeer groot dat hij zonder aarzelen 100 kleuters levend zou villen als hem dat onschendbaarheid zou opleveren. Ik acht de kans groot dat hij er lol in zou hebben. En al was het niet zo, een 14000 voudige moordenaar vrij rond laten lopen is om te beginnen immoreel. Wat het voor de rest is laat ik achterwege, want dat wordt te beledigend. Weet je Eulogia? Ik mag je niet omdat ik je eng vind, niet omdat ik een hekel aan je heb. En het is dit soort van de pot gerukte theologie die ik eng vind. Als je alle implicaties overziet en toch dat soort dingen beweert.......

Ik zeg dat allemaal niet.

@wateengedoe2: gelukkig dat jij me snapt

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 20:11:13 schreef Eulogía het volgende: [...]Dus?

Heeft God haar zonden niet gedragen, als in wat jij op doelde

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 20:12:26 schreef Morphogenesis het volgende: Heeft God haar zonden niet gedragen, als in wat jij op doelde

Jezus had de zonden (zover ik dat kan weten, afgaande op je bericht) wel gedragen en ze zal vast direct naar het paradijs gegaan zijn, vanaf de executie.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 20:11:13 schreef Eulogía het volgende: Ik zeg dat allemaal helemaal niet.

Nou, het was geen vergezochte extrapolatie mijnerzijds, want je zegt wel degelijk dat het prima is als hij geen straf krijgt.

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 20:17:04 schreef Eulogía het volgende: [...]Jezus had de zonden (zover ik dat kan weten, afgaande op je bericht) wel gedragen en ze zal vast direct naar het paradijs gegaan zijn, vanaf de executie.

Klopt, maar ik dacht dat jij had had over aardse straffen? Die werden niet ontzien.

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 20:17:28 schreef MarinusCopy het volgende: Nou, het was geen vergezochte extrapolatie mijnerzijds, want je zegt wel degelijk dat het prima is als hij geen straf krijgt.

Ik heb me er niet over uitgelaten.

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 20:18:17 schreef Morphogenesis het volgende: Klopt, maar ik dacht dat jij had had over aardse straffen? Die werden niet ontzien.

In dit geval inderdaad niet. Doordat Bush, het Amerikaanse volk en de slachtoffers haar niet (allemaal) vergaven, ontging ze de aardse straf niet.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 20:17:28 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Nou, het was geen vergezochte extrapolatie mijnerzijds, want je zegt wel degelijk dat het prima is als hij geen straf krijgt.

Wanneer stop je nu met dat in een ander z'n toetsenbord leggen wat ie helemaal niet zegt? Eulogia zegt, en ik citeer:

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 17:34:35 schreef Eulogía het volgende: [...]Het is wel goed dat hij leidzaam de straf zou accepteren die hem zou worden opgelegd, maar hij hoefde er niet om te vragen. Als hij vrijgelaten zou worden, zou hij dat ook mogen/kunnen accepteren.

W.b. het eerste ("maar hij hoefde er niet om te vragen") ben ik dat niet met Eulogia eens; als je oprecht berouw hebt van je zonden, wil je dat óók op horizontaal vlak (met de mensen die je wat hebt aangedaan) goedmaken. Dus wél jezelf aangeven in dit geval.

W.b. het tweede ("Als hij vrijgelaten zou worden, zou hij dat ook mogen/kunnen accepteren."): dit heeft niets te maken met het niet nodig vinden van een (wereldlijke) straf voor misdaden die plaatsvonden vóór iemands bekering. Alleen met dat áls hem kwijtschelding van die straf wordt aangeboden, hij het dán kan en mag accepteren.

Jij zou waarschijnlijk zeggen: dan moet hij zelfmoord plegen. Maar dat is vanuit christelijk oogpunt waanzin, omdat zelfmoord een doodzonde is en je dan alsnog die zonnebrand factor 666 nodig gaat hebben.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 20:26:39 schreef wateengedoe2 het volgende: Jij zou waarschijnlijk zeggen: dan moet hij zelfmoord plegen. Maar dat is vanuit christelijk oogpunt waanzin, omdat zelfmoord een doodzonde is en je dan alsnog die zonnebrand factor 666 nodig gaat hebben.

Ach, als je zelfmoord pleegt dmv een meervoudige levende orgaandonatie te doen bij (voorkeur zonder verdoving natuurlijk) vallen de christelijk zelfmoordclausules wel te omzeilen. Maar na 14.000 moorden is het inderdaad wel zo netjes om de wereld van jezelf te verlossen denk ik, al is het alleen maar omdat je een bewezen gevaar bent voor je medemensen.

Ik zou het zo rationaliseren. "Bij een levensverwachting van 70 jaar leg ik gemiddeld per jaar blijkbaar 200 mensen om. Ik ben nu 66, dus op grond van in het verleden behaalde resultaten leg ik nog 800 mensen om voor ophoud de wereld te belasten met mij bestaan. Als ik een kogel hap offer ik mezelf dus op tbv 800 mensen."

Pang, probleem opgelost.

[Holla 0]

Wat een rare manier van denken heb je, mc. Geloof je er dan totaal niet in dat iemand kan veranderen? Ik snap je scepsis bij een meervoudig moordenaar op zich wel, maar wanneer iemand totaal van inzicht veranderd, kan zijn gedrag toch ook veranderen?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 22:43:52 schreef Holla het volgende: Wat een rare manier van denken heb je, mc. Geloof je er dan totaal niet in dat iemand kan veranderen? Ik snap je scepsis bij een meervoudig moordenaar op zich wel, maar wanneer iemand totaal van inzicht veranderd, kan zijn gedrag toch ook veranderen?

Hoe gaat het spreekwoord ook alweer?

Veertienduizend keer een moordenaar, altijd een moordenaar. Mensen veranderen wel, maar dat soort extreme kwaadaardigheid gaat zo goed als nooit uit. Ook in het hypothetische geval dat zo iemand veranderd verdient hij/zij niets meer. 14.000 lijken, het veroorzaakte leed in mensenjaren is een betekenisloos groot getal, en het valt op geen mogelijke manier te vergoeden. Het laatste wat je moet doen is begrip hebben voor dat soort menselijk afval.

Ik weet dat christenen hun vijanden moeten liefhebben, maar heb dan dat kreng op je werk lief of zo. Niet de eerste en beste genocidale kl**tz*k.

[Doarsie 0]

Ik vraag me af hoeveel Christenen Paulus de dood in heeft gejaagd...

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 20:26:39 schreef wateengedoe2 het volgende: W.b. het eerste ("maar hij hoefde er niet om te vragen") ben ik dat niet met Eulogia eens; als je oprecht berouw hebt van je zonden, wil je dat óók op horizontaal vlak (met de mensen die je wat hebt aangedaan) goedmaken. Dus wél jezelf aangeven in dit geval.

Ik bedoel ook dat ik het wel goed vind dat hij zichzelf aangaf. Maar hij hoeft wat mij betreft niet om de hoogste straf te vragen. (Hij kan gewoon het wereldse recht z'n beloop laten gaan.)

[JoostG 27]

Admod note: Onzinnige posts verwijderd. Vriendelijk verzoek tot het tonen van fatsoen en respect.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 00:33:27 schreef Doarsie het volgende: Ik vraag me af hoeveel Christenen Paulus de dood in heeft gejaagd...

Het is me altijd een raadsel geweest waarom de man een hoge positie in de kerk heeft gekregen. Maar goed, bijna 20 eeuwen na dato en op grond van verhalen die even oud zijn is het niet zinvol om daar verder over te gaan.

De rode Kmer meneer is een ander verhaal. Die heeft volgens eigen zeggen 14.000 lijken in de kast. Dat is menselijkerwijs onvergevelijk lijkt me en het is je plicht als samenleving om ervoor te zorgen dat hij nooit meer losloopt. Dat ik tegen de doodstraf ben heeft een aantal redenen, maar het is niet gebasseerd op sympathie voor massamoordenaars.

[wateengedoe2 0]

edit: ach laat ook maar.

[JoostG 27]

Ik heb niet gezegd dat 'onzinnig' op jouw post sloeg maar het leek me ook niet nodig om élke post afzonderlijk te benoemen.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 12:00:25 schreef MarinusCopy het volgende: Het is me altijd een raadsel geweest waarom de man een hoge positie in de kerk heeft gekregen. Maar goed, bijna 20 eeuwen na dato en op grond van verhalen die even oud zijn is het niet zinvol om daar verder over te gaan. De rode Kmer meneer is een ander verhaal. Die heeft volgens eigen zeggen 14.000 lijken in de kast. Dat is menselijkerwijs onvergevelijk lijkt me en het is je plicht als samenleving om ervoor te zorgen dat hij nooit meer losloopt. Dat ik tegen de doodstraf ben heeft een aantal redenen, maar het is niet gebasseerd op sympathie voor massamoordenaars.

Je zou kunnen zeggen dat Paulus ook wel zijn portie terug gehad heeft, want eerst vervolgde hij de kerk, daarna werd hij zelf vervolgd. Eerst werkte hij mee aan het uit de weg ruimen van christenen, uiteindelijk werd hij zelf uit de weg geruimd.

Als je in de wereld ooit hoer bent geweest en daarna een ander beroep kiest, zal je voor altijd nog als hoer worden aangezien. In de kerk zul je dan niet meer voor hoer worden aangezien.

Als je in de wereld ooit moordenaar bent geweest en daarna niet meer, zul je altijd voor moordenaar worden aangezien. In de kerk is dat niet zo.

Zo zijn er nog talloze voorbeelden te verzinnen.

In de kerk wordt er een streep gezet achter het verleden, als er een (daadwerkelijke) bekering heeft plaatsgevonden.

Als de kerk niet op die manier reageert, is dat niet christelijk en dus te veroordelen.

Er zijn wel kerken waarbij iets gebeurt en er toch niet volledig vergeving is. Dat kan dan wel gebeuren, maar dat is geen christelijk gedrag.

Het is christelijk als er volkomen vergeving is. (Ik zeg niet dat er in de praktijk soms even tijd overheen gaat voordat er vergeving is. Het is een kenmerk van een christen dat deze snel de 'knop om kan zetten' en snel vergeeft, maar in de praktijk kan het soms ook even tijd nodig hebben. Er is genade en geduld voor de vroegere overtreder, maar er is ook genade en geduld voor het vroegere slachtoffer.)

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 14:41:32 schreef Eulogía het volgende: In de kerk wordt er een streep gezet achter het verleden, als er een (daadwerkelijke) bekering heeft plaatsgevonden.

Dat is heel mooi op het eerste gezicht, maar het heeft potentieel heel immorele implicaties en het schreeuwt om misbruik. Op metafysisch niveau zal het ongetwijfeld werken, maar op aards niveau is het dan erg makkelijk om een bekering te veinzen in je eigen voordeel.

Overigens ben ik geen dogmatische "eens een misdadiger, altijd een misdadiger". Mensen maken fouten, en die fouten kunnen vreselijke gevolgen hebben. Als iemand echter 14.000 mensen heeft vermoord dan is dat geen fout Het gaat dan om iemand die structureel niets leert van zijn misdaden, extreem recidiverend is en letterlijk over lijken gaat.

En zelfs al zou zo iemand een goed mens worden achteraf, dan nog is het gewoon rijkelijk te laat. Hij heeft het vertrouwen geschaad en moet dat eerst terugwinnen. Bij 14.000 doden lijkt me de te verwachten ontnomen levensjaren bij elkaar opgeteld wel het minimum. Bij goed gedrag betekent dat kwijtschelding op zijn vroegst ter sprake moet komen (natte vingerwerk) 25 x 14.000 = 350.000 jaar na nu. + of min 100.000 jaar oid.

Niet oordelen is op zich prima, maar bij dit soort overduidelijk gevallen lijkt dat principe zijn doel te missen. En wil je consequent blijven: Er zijn op deze planeet naar schatting minimaal 6.500.000.000 mensen die het meer verdienen om niet veroordeelt te worden. Massamoordenaars zouden geen prioriteit moeten hebben.

Leuk trouwens dat je prostituees noemt. Ik veroordeel prostituees op zich namelijk niet, ik zie ze eerder als slachtoffer van het leven op zich, maar als een prostituee zich (ik noem maar iets) druk maakt om mijn homosensuele onzedelijkheid, dan is ze natuurlijk "fair game".

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 15:40:06 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Dat is heel mooi op het eerste gezicht, maar het heeft potentieel heel immorele implicaties en het schreeuwt om misbruik. Op metafysisch niveau zal het ongetwijfeld werken, maar op aards niveau is het dan erg makkelijk om een bekering te veinzen in je eigen voordeel.

Op aards niveau moet zo iemand berecht worden (veinzend of niet), net als welke misdadiger dan ook. Al was het alleen maar om recht te doen aan de slachtoffers en hun nabestaanden. Op metafysisch niveau is het niet mogelijk om te veinzen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 16:14:50 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Op aards niveau moet zo iemand berecht worden (veinzend of niet), net als welke misdadiger dan ook. Al was het alleen maar om recht te doen aan de slachtoffers en hun nabestaanden. Op metafysisch niveau is het niet mogelijk om te veinzen.

Dan zijn wij het eens denk ik.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 17:07:19 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Dan zijn wij het eens denk ik.

W.b. dit zeker wel! Ik ben alleen nogal mild w.b. aardse straffen; gewoon levenslang opsluiten (en dat hoeft niet in een kamertje van 1 bij 2 met drie homofiele, grootgeschapen negers erbij ) vind ik genoeg. Eigenlijk vooral voor genoegdoening en (in de meest voorkomende gevallen, waarbij er geen sprake van berouw en bekering is) om de maatschappij te beschermen. Maar dat heeft waarschijnlijk te maken met mijn geloof dat God naast liefde ook gerechtigheid is. Ik vertrouw op Zijn oordeel en daar hoeft dat van mij niet zonodig nog bij.