Psychiaters die onbeschaamd liegen

[ArjanD 0]

In de volgende Pauw & Witteman reportage van 16 januari 2008 probeert hoogleraar psychiatrie René Kahn de negatieve vooroordelen over psychiatrische behandelingen zoals bijvoorbeeld elektro-shocks (ect) weg te nemen.

De psychiater zegt letterlijk dat psychiatrische stoornissen een ziekte in de hersenen zijn die net zo te behandelen zijn als een gebroken been of een maagziekte, en waarvoor je naar een ‘dokter’ moet.

Maar dat zijn leugens want er is geen enkel bewijs voor een ziekte in de hersenen, voor geen enkele psychiatrische diagnose.

Quote:

We hebben tot op de dag van vandaag nog geen enkel bewijs voor ofwel de oorzaak of de fysiologie voor geen van elke psychiatrische diagnose. Elk geval waarin een “hersenstoornis†gevonden zou zijn, bleek vals te zijn. Geen enkele claim voor genen die bepaalde psychiatrische condities zouden veroorzaken heeft de tands des tijd doorstaan. Ondanks de populaire valselijke propaganda. Prof. Dr. Joseph Glenmullen, M.D.

Psychiater René Kahn is in deze reportage dus met een stalen gezicht aan het liegen. Maar waarom in hemelsnaam doet hij dat?

Bekijk de Pauw & Witteman uitzending: link

Sommige wetenschappers met wie ik spreek zeggen dat psychiaters het waarschijnlijk om het geld doen. Maar kan dat daadwerkelijk verklaren waarom deze psychiater letterlijk leugens verspreidt onder het publiek? Leugens die veel leed zullen veroorzaken bij mensen en die de toekomst van de mensheid in gevaar kunnen brengen?

Ik ben nu al 3 jaar intensief met dit onderwerp bezig, en nog steeds kan ik niet begrijpen waarom psychiaters dit soort dingen doen.

Waarom lieg je het publiek voor over hersenziektes waar geen enkel bewijs voor is? Waarom bepleit je behandelingen die wetenschappelijk gezien meer kwaad dan goed doen?

Quote:

Vanuit de zaal kwam dan ook de oproep aan psychiaters om nu eens lef te tonen en eindelijk op te houden met patiënten als schizofreen te diagnosticeren. Discussievoorzitter en psychiater Jim van Os greep die kans aan om zijn stelling te poneren dat het wetenschappelijk gezien volstrekte onzin is om schizofrenie als een hersenziekte te beschouwen. ‘Wat wij schizofrenie noemen, is alles behalve een duidelijk afgebakende ziekte.’ prof. dr. Jim van Os

Waarom wil je ervoor zorgen dat

? Waarom wil je zo graag dat steeds meer ‘lastige’ kinderen ADHD medicijnen gaan gebruiken? Waarom wil je zo graag dat mensen schizofrenie als een hersenziekte zien en probeer je dat met leugens te bereiken, terwijl de wetenschap aantoont dat er geen bewijs is voor een hersenziekte? En terwijl dezelfde wetenschap aantoont dat de psychiatrische behandeling de kans op herstel drastisch vermindert, het leven van de patiënt gemiddeld met 30 jaar verkort en de kwaliteit van leven globaal bezien ernstig verslechtert? Terwijl er ook humane behandelingen zijn waarmee patiënten zelfs de kans hebben om volledig te herstellen, zonder dure medicijnen, met minder kans op terugval, en tegen lagere kosten?

Waarom doe je dat als psychiater? Wat gaat er in deze mensen om dat ze zonder schaamte dergelijke misdaden kunnen begaan? Wat is hun motivatie?

Mensen beter maken, of de maatschappij ten dienste zijn, dat lijkt het niet te kunnen zijn. Ze richten ongelooflijk veel schade aan, en maken mensen zwak. Ze veroorzaken crimineel gedrag met antidepressiva en met ADHD medicatie. En ze remmen de groei of veroorzaken onvruchtbaarheid.

En dan te bedenken dat veel van die middelen wetenschappelijk gezien niet beter werken tegen de symptomen dan een placebo. (een actieve placebo is bijvoorbeeld 100% zo effectief als antidepressiva), en terwijl er behandelingen bestaan (psychotherapie) die effectiever zijn zonder al die absurde en nare bijwerkingen.

Het is toch totaal ondenkbaar dat ‘artsen’ dit doen? En dan te bedenken dat ze ook mensen

. Onschuldige mensen, die niets misdaan hebben en die soms geen moment agressief zijn geweest en die ook geen bewezen gevaar hoeven te vormen. Dat doen die ‘artsen’ dus ook al…

Liegen, bedriegen, martelen, maatschappelijke schade en problemen veroorzaken of verergeren (en controleren), ziekte epidemieën aanwakkeren, enz. enz. En alternatieven die niet schadelijk zijn, die effectiever zijn en die vaak aanzienlijk minder geld kosten, verdrukken en negeren.

Wat in hemelsnaam is het dat deze mensen drijft?

Bron: Pauw & Witteman (VARA)

Wat is jullie idee hierover? Waarom denk je dat psychiaters mensen met een stalen gezicht voorliegen?

Een hoogleraar vertelde me onlangs dat het mogelijk door een 'wetenschappelijke dogma' komt, een complexe samenhang van hypotheses, ideeën en (voor waar aangenomen) leugens.

Weer andere wetenschappers zeggen me dat ze denken dat psychiaters het wel degelijk bewust doen, voor geld.

Maar ondanks deze opvattingen van gerenommeerde mensen/experts kan ik mij nog steeds niet in psychiaters verplaatsen. Gezien de feiten doen ze het toch wel degelijk bewust, wetenschappelijke dogma of niet. Maar bewijs voor een of andere 'ideologie' heb ik nog steeds niet kunnen vinden.

Wat denken jullie dat de reden ervan is dat psychiaters zo veel verschrikkelijke dingen doen, en met een stalen gezicht het publiek bedriegen en misleiden?

---

Samengevoegd:

Het is wel grappig dat Nina Brink op een gegeven moment in de discussie reageert "maar dit alles is in zijn geheel niet wetenschappelijk onderlegd" en dat de psychiater dan antwoordt met "maar het stond in grote medische journals zoals The Lancet". Maar die journals hebben ze in hun zak:

link

En het neemt niet weg dat Nina Brink nog steeds gelijk heeft in de context van de discussie.

[Morphogenesis 4]

Heb je hier ervaring mee, of haal je gewoon wat van internet en tv af?

[Mr. Emilio 0]

Mag ik vragen wat je persoonlijke betrokkenheid is bij psychiaters en de psychiatrie?

Ik weet echt niet of wat zij doen allemaal wel zo verschrikkelijk is. Ik geloof er niets van dat het een grote slangenkuil is waar in bewust gekonkeld wordt om maar zoveel mogelijk miljoenen te verdienen aan antidepressiva.

Ik geloof dat het integere mensen zijn die hun vak doen vanuit een "roeping", net als mijn verloofde ook niet zomaar voor groep 3 staat of mijn grote vriend Hans ook niet zomaar ambulancebroeder is geworden omdat je toch een beroep moet kiezen.

[Caesarion 0]

Quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 12:27:43 schreef Morphogenesis het volgende: Heb je hier ervaring mee, of haal je gewoon wat van internet en tv af?

Quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 12:40:43 schreef Mr. Emilio het volgende: Mag ik vragen wat je persoonlijke betrokkenheid is bij psychiaters en de psychiatrie? ...Ik geloof dat het integere mensen zijn die hun vak doen vanuit een "roeping", net als mijn verloofde ook niet zomaar voor groep 3 staat of mijn grote vriend Hans ook niet zomaar ambulancebroeder is geworden omdat je toch een beroep moet kiezen.

Die vraag zwerft al de hele tijd rond Arjan...

En inderdaad, alle mensen die ik in de zorg/welzijn ken hebben de drive iets te doen voor deze wereld. Wel is het zo dat veel mensen de studie psychologie volgen dit doen omdat ze anders niets wisten.

[Morphogenesis 4]

Enne, als je het voor het geld doet, wordt dan econoom

Of rechter, advocaat whatever.

En ja, je hebt er ziekelijke debielen tussen zitten die zelf ernstig hulp nodig hebben, maar dat betekent niet dat ze allemaal zo zijn.

[Morphogenesis 4]

Oh, Mark Janssen van Epica, gitarist en schreeuwlelijk, heeft een Master Degree Psychologie

[Caesarion 0]

Quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 15:13:28 schreef Morphogenesis het volgende: Enne, als je het voor het geld doet, wordt dan econoom Of rechter, advocaat whatever. ...

Arjan doet het wel voor het geld; Hij is zelfstandig ondernemer

En over adhd medicijnen: Bij ons ont breekt er een stofje, wat door medicatie moet binnenkomen. De tegenhanger van adrenaline. (Anders zou er een onballans zijn)

-- Dit topic heeft precies het zelfde thema als die gesloten is. Slotje?

[Light Jr. 0]

Slotje? Waarom dat? De topicstarter steekt en veel moeite in en onderbouwt met deugdelijke bronnen. Ik ken mensen in mijn directe omgeving die antidepressiva gebruiken en ben geinteresseerd in de informatie die ik hier aantref.

[WonderfulStar 0]

begint het hele geëmmer nu weer overnieuw?

er zullen best psychiaters zijn die er een soepzooitje van maken maar ik vind het te kort door de bocht om ze allemaal als slechte mensen, oplichters en leugenaars te bestempelen.

[Light Jr. 0]

Ik ga me een paar uur in de materie storten en de bronnen bekijken die ArjanD noemt. Ik ben zelf wetenschapper en heb enig idee van hoe wetenschappelijke resultaten te interpreteren zijn, daarnaast ben ik Christen en hecht ik enorm aan eerlijkheid. Een poging tot een nuchtere en objectieve analyse.

Ik heb de reportage bekeken. Ik zag niet veel schokkends. Dat de lonbotomie een van de grootste medische missers was van de laatste eeuwen was me bekend. Electroshock therapie is controversieel, maar er is voldoende wetenschappelijke basis om het gebruik in bepaalde gevallen te rechtvaardigen.

Verder ben ik er niet van overtuigd dat de beste man liegt. Liegen is het moedwillig verdraaien van de waarheid, met die beschuldiging moet je oppassen omdat je dan suggereert iemands drijfveren te kennen. Het zou wel kunnen dat hij er naast zit.

Verder valt me op dat je met titels aanmoddert. Glenmullen is dr., geen prof. dr. Waarom heb je dat veranderd? Is het een vergissing?

Jim van Os is wel professor en een psychiater die in zeer hoog aanzien staat onder vakgenoten. Als hij zegt dat de term schizofrenie niet bestaat, heeft hij daar ongetwijfeld deugdelijke redenen voor. Maar dat is de manier waarop de wetenschap werkt, als er nieuwe inzichten ontstaan kunnen bestaande theorieen en classificaties worden aangepast. Zeker in zo'n jonge wetenschap.

Verder weinig aan de hand. Dat er geen wetenschappelijke basis is voor schizofrenie als chronische aandoening, betekent natuurlijk niet dat dat voor alle condities geldt. Al zegt het wel iets over de psychiatrie als schizofrenie algemeen als wetenschappelijk gefundeerde classificatie wordt gezien, maar is dat wel zo? Heb je daar een bron voor?

Dan het volgende artikel op zielenknijper.nl: Detlef Petry, gerespecteerd psychiater, betuigt dat er geen wetenschappelijke basis is dat het langdurig gebruik van anti-psychotica effectief is. Er is wel bewijs dat de medicijnen op de kortere termijn werken.

Dat is heel wat anders dan dat ie zou beweren dat mensen "opzettelijk de dood in worden gejaagd". Dat is de kop van het stukje, dat is een onwaarheid of een leugen. Op zijn best totaal niet te onderbouwen.

Volgende stukje. "Patienten beter af zonder behandeling dan met behandeling met antipsychotica".

Wat staat er werkelijk in de betreffende studie, heb het even opgezocht. Dit is de conclusie:

"The current longitudinal data suggest not all schizophrenia patients need to use antipsychotic medications continuously throughout their lives."

De gegevens SUGGEREREN dat NIET ALLE schizofrenie patienten antipsychotische medicijnen hoeven te gebruiken.

Dat klinkt al heel anders dan de misleidende kop boven dat stukje. Verder is dit 1 studie van de vele. Het geeft een aanwijzing, maar het grote plaatje omvat zo veel meer. Wel vind ik het een belangrijke studie, vanwege het longitudinale karakter. Dat soort studies kosten veel tijd, het duurt lang voor dat soort resultaten voorhanden zijn. Dus het kan zo zijn dat zolang lange-termijns effecten niet bekend zijn, die negatief kunnen uitvallen.

Volgende stukje: je zegt dat het leven van patienten met 30 jaar wordt verkort, terwijl Detlef spreekt van 15 jaar. Het gaat dan alleen om het lange-termijn gebruik van antipsychotica. Op de korte termijn zijn die middelen effectief en verbeteren ze de kwaliteit van leven van de patienten, psychoses zijn heel akelig.

Waar komt die factor 2 in vredesnaam vandaan, 30 ipv 15 jaar?

Volgende stukje gaat er ver dat er betere behandelmethoden zijn dan antipsychotica, zoals Soteria. Soteria klinkt heel prettig en idd zijn er aanwijzingen dat het een effectieve behandelmethode is voor schizofrenie. De ontslagbrief van prof. Mosher hodut verband met dit punt, hij is een aanhanger van Soteria maar tot zijn verbazing zag hij dat de financiering werd ingetrokken. Hij verloor zelfs zijn positie. Ook geeft hij aan dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat psychiatrische aandoeningen biologisch van aard zijn, een genetische oorzaak hebben. Een interessante opmerking.

Het lijkt aannemelijk dat de farmaceutische industrie een forse vinger in de pap heeft, ze heeft in de VS veel macht en er gaan gigantische bedragen in om. Dat vind ik zorgwekkend. Het meest indrukwekkende stuk dat voor je standpunt spreekt totnogtoe.

Vervolgens worden een aantal studies genoemd die bij-effecten van antidepressiva en medicatie die wordt voorgeschreven tegen ADHD. Weinig op aan te merken. Dat er bij-effecten zijn, wordt in de psychiatrie gewoon onderkend.

1 van de bronnen is de man die een bloedbad aanrichtte in Zwijndrecht, hij zei daarna dat antidepressiva rare dingen doen met een mens. Dat zegt me niets. Hij heeft alle reden zijn verantwoordelijkheid af te schuiven.

Dan de column van prof. Wim van der Steen. Hij is voormalig hoogleraar in de wijsbegeerte, houdt zich hobbymatig bezig met de psychiatrie. Een aantekening die belangrijk kan zijn. Hij citeert enkel wetenschappelijke bronnen, ik vind het een aardige column. Het punt dat actieve placebo's (die iets doen in het lichaam, zodat je een werking bemerkt) even goed werken als antidepressiva wordt onderbouwd met een reeks onderzoeken.

Dan je punt dat er behandelingen zijn die effectiever zijn dan medicatie. Als ik het onderzoek zelf lees, zie ik dat lange termijns psychotherapie effectiever is dan een korte termijn therapie die meer gecentreerd is rond medicatie. Verder gaat het alleen om complexe ziektebeelden, mensen met het meervoudige persoonlijkheids syndroom etc.

Dat kun je NIET extrapoleren. Je kunt dus niet stellen wat jij doet, dat dat aangeeft dat psychotherapie effectiever is dan medicijnen. Het is een vergelijking korte versus lange termijn bij COMPLEXE ZIEKTEBEELDEN.

Quote:

"ArjanD" schreef het volgende: Liegen, bedriegen, martelen, maatschappelijke schade en problemen veroorzaken of verergeren (en controleren), ziekte epidemieën aanwakkeren, enz. enz. En alternatieven die niet schadelijk zijn, die effectiever zijn en die vaak aanzienlijk minder geld kosten, verdrukken en negeren.

Alleen voor dat laatste zijn er wat aanwijzingen. Is Soteria goedkoper overigens? Dan gaat het om lange-termijns opvang, dat lijkt me niet bepaald goedkoop. Pilletje geven en naar huis sturen klinkt mij veel goedkoper in de oren.

De rest heb je niet voldoende onderbouwd naar mijn mening.

Quote:

"ArjanD" schreef het volgende: Wat in hemelsnaam is het dat deze mensen drijft?

Ik denk niet dat je van "deze mensen" kunt spreken. Money makes the world go round, ik geloof best dat de farmaceutische industrie manipulatief bezig is (ik kom dat zelf ook wel eens tegen bij mijn werk, in lichte vorm), maar dat de psychiatrie in zijn geheel corrupt is? Dat kun je niet aannemelijk maken, laat staan enigszins hard.

Wel beschuldig je mensen heel zwaar, daar zitten ook personen bij die zelf hun uiterste best doen om mensen die zij als ziek zien weer gezond te maken. Lijkt me een kwalijke zaak.

Sowieso maakt de site die je altijd citeert, Zielenknijper.nl, een hoop fouten en vertrouw ik hun oordeel niet zo. Ze lijken de waarheid te verdraaien, vervolgens worden psychiaters wel van datzelfde beschuldigd...

Er staat een aantal goede artikelen op, maar het is jammer dat het ZO extreem wordt gebracht dat het moeilijk is om het helemaal serieus te nemen.

[Jyoti 0]

Je moet er toch wel bewondering voor hebben hoor, een zware studie doen van acht jaar, en dat allemaal om grof geld te kunnen verdienen op de kap van een ander... kan je beter belastingontduiker worden, moet je niet tot je 30ste geld investeren voor je er kan beginnen verdienen.

(Want daar staan mensen vaak niet bij stil, je hoort mensen soms klagen dat bepaalde beroepsgroepen zo gruwelijk veel zouden verdienen, maar voor bepaalde beroepen moet je wel eerst jaaaaren studeren, da's ook niet bepaald gratis he, ik vind het best verstaanbaar dat dat gecompenseerd wordt door een hoger loon wanneer je dan eindelijk kan beginnen aan een carriere. Je hebt mensen die tegen hun 30ste financieel binnen zijn, terwijl je dan als psychiater of andere vorm van dokter nog maar net je praktijk begint uit te bouwen.)

[WonderfulStar 0]

@light: zieleknijper.nl is arjand's eigen site...

[Light Jr. 0]

Ahhh ok.

Zit veel werk in, er worden prima bronnen aangehaald, maar het wordt veel te subjectief en extreem gebracht. Alsof Arjan er per se iets in wil zien en daar zijn bronnen bij zoekt. De conclusies uit de artikelen worden dan aangepast in de visie van Arjan zelf.

Dat kan veel beter. Kritisch zijn richting de psychiatrie, een initiatief wat ik toejuich, is iets anders dan een hetze voeren.

Ik vraag me af wat zijn motivatie is.

[de vegaloog 0]

Ach... was de laatste psych-draad al gesloten? Wat jammer nou... daar had ik zoveel plezier aan. Maar goed - gelukkig hebben we deze nog.

@ Light Jr.: Bedankt voor je een na laatste post in deze draad. Heel gedegen, heel helder, en heel overtuigend. Mooi stuk(je) werk!

[mirt 0]

Ja, Light Jr. ik heb ook wel bewondering voor je evenwichtige bespreking van de site van Arjan. Het gaat vaak echt om dingen waar je je volgens mij zorgen over zou moeten maken als je er een beetje serieus naar kijkt. Wat in ieder geval aan het denken moet zetten. Maar jammer dat er dan soms overdreven wordt. Ik heb daar ook al voor gewaarschuwd, maar misschien helpt het als jij het doet...

Als je tijd hebt wil je dan ook eens naar deze site kijken?

Het is van een apotheker, die in een ziekenhuis werkte en daar bezorgd raakte toen hij steeds meer mensen te zien kreeg met ernstige psychische klachten die een aantal jaren ritalin hadden gebruikt. Hij is evenals Arjan niet te stoppen en heeft een zeer cynische stijl van schrijven ontwikkeld.

[Caesarion 0]

Een advies aan Arjan: Begin zelf een onderzoek naar de ((bij) werkingen van de) werkzame stof in Ritalin, methylfenidaat, en andere huismerken.

In je posts proef ik toch iets van onvrede, en het beste is denk ik zelf een onderzoek te beginnen, ipv. eindeloos bronnen aan te halen van wat de meeste mensen als uitwassen beschouwen.

Helemaal omdat je zo gebrand bent het ongelijk van het overgrote deel van de medische wereld te bewijzen. Als je een echte vent bent ga je deze strijd zelf aan.

Hierbij biedt ik me aan als ex gebruiker.

Verder kan ik je wegwijs maken in de wereld van de ADHD'er wat betreft deskundigen, onderzoek, dossiers en ervaringen.

---

Samengevoegd:

Ook zou ik het fijn (en dapper) vinden als je de titel enigzins aanpaste. Ietwat realistischer, minder vooringenomen, bijvoorbeeld. Op deze manier laat je al zien dat je onderzoekend bent, met een vast resultaat voor ogen.

[Raido 0]

Lieve mensen, google eens voor de lol op: 'Prof. Dr. Joseph Glenmullen, M.D.' .. Laat mij uw bevinden weten en begrijp het complot.

[Dagmar 0]

Ik ben opeens er benieuwd waar de Prof in kwestie gestudeerd heeft.

[audacity 0]

Quote:

Op maandag 22 juni 2009 16:10:54 schreef Dagmar het volgende: Ik ben opeens er benieuwd waar de Prof in kwestie gestudeerd heeft.

en aan welke universiteit hij zijn leerstoel heeft.....ook niet onbelangrijk

[mirt 0]

Dr. Joseph Glenmullen, docent in de psychiatrie aan de Medische Faculteit van de Universiteit van Harvard, zo wordt hij genoemd. Ik heb geen reden gevonden om hieraan te twijfelen.

Hij is geloof ik verbonden aan het CCHR. Het CCHR is een soort 'dochter' van de scientologie kerk. Maar niet iedereen die aan het CCHR verbonden is, is daar lid van.

Er is trouwens een boeiende 'oorlog' tussen de scientologie kerk en de farmacie/psychiatrie. Die kerk is hun grootste aanvaller. Daar is een reden voor. De scientologie kerk legt grote nadruk op de mogelijkheden van de geest om in stappen een steeds hoger bewustzijn te krijgen. Dat strijdt met wat de psychiatrie allemaal aan zwakten aan de geest van mensen ontdekt. En natuurlijk strijdt het idee dat er geen geest bestaat maar alles alleen hersenen is daar al helemaal mee.

Omgekeerd is volgens mij de farmacie/psychatrie ook niet altijd lekker bezig in het soms beschuldigen van mensen die kritisch zijn over het gebruik van medicijnen lid te zijn van de scientologiekerk terwijl ze dat niet zijn.

Zo is dat Arjan ook overkomen. En is er een emeritus hoogleraar psychiatrie Thomas Stephen Szasz die zijn vrouw juist uit die kerk heeft gehaald, waarna zij die kerk een secte noemde (en het schijnt zwaar te zijn om uit die kerk te stappen), maar hij wordt er wel steeds verdacht van gemaakt iets te hebben met de scientologie kerk.

Naast allerlei persoonlijke redenen waarom ik dit onderwerp interessant vind, zie ik nog een reden waarom het de moeite van het bespreken waard is (zonder al te snel alleen van weerskanten in complotten te denken). Wij christenen geloven toch ook in een geest? We kunnen wel lacherig doen over de ideeën van de scientologie kerk. Maar waar zijn onze eigen ideeën over de verhouding tussen hersenen en geest? Niet om dat vraagstuk op te lossen, dat kan denk ik nooit. Maar in de wereld van de psychiatrie, in het wetenschappelijk denken daarover, blijkt er een nood te zijn aan gedachten over: wat is de psyche nu precies? Daar zouden wij ons betrokken bij moeten voelen vind ik. (De linken van psychiater Glas die ik eerder plaatste heb ik trouwens even veranderd zodat ze het nu wel doen)

[de vegaloog 0]

Leuk mirt, goeie post!

[Eulogía 0]

"Genezen van ADHD

Jezus leeft!!! Ik had ADHD en gebruikte hiervoor 10 pillen ritalin per dag. Ik ben sinds anderhalf jaar christen en heb diverse genezingen van dichtbij gezien, zelf voor mensen gebeden en God genas deze mensen van diverse kwalen. Hierdoor werd mijn geloof opgebouwd.

[...]

link

*Edit*

[Caesarion 0]

Quote:

Op woensdag 24 juni 2009 20:50:07 schreef Barbapapa het volgende: Genezen van ADHD Jezus leeft!!! Ik had ADHD en gebruikte hiervoor 10 pillen ritalin per dag. Door: Jeroen Veenstra link

Maar weinig mensen wegen 100kg... (zie dosering)

Verder gebruik ik ook niet meer, en kan gewoon fatsoenlijk leven. Wel met moeite en gedoe, en veel zelfbeheersing, maar het lukt. Dit heeft me ook een ongelooflijk geduld opgebracht, (IRL ) deze training in de jaren. Ik zou het niet willen missen toch.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 24 juni 2009 20:55:28 schreef Caesarion het volgende: [...]Maar weinig mensen wegen 100kg... (zie dosering) Verder gebruik ik ook niet meer, en kan gewoon fatsoenlijk leven. Wel met moeite en gedoe, en veel zelfbeheersing, maar het lukt. Dit heeft me ook een ongelooflijk geduld opgebracht, (IRL ) deze training in de jaren. Ik zou het niet willen missen toch.

Mooi!!

Verder:

---

"God is Groot; God is Machtig!

Hij heeft geweldige dingen gedaan in ons gezin en Hij gaat nog veel meer doen.Amen.

In 2002 kreeg onze zoon problemen op school, met name op het sociale vlak en hij raakte geïsoleerd daardoor. Op advies van de school moesten wij hem laten testen en kwamen zo in de malle molen waar hij uiteindelijk in 2003 de diagnose Pdd-nos kreeg opgelegd. Vlak daarna besloot ik, onder goedkeuring van mijn man die ongelovig is, de oudsten te roepen om onze zoon te laten zalven met olie. Jacobus 5 zegt zo te handelen met als belofte: "...en het gelovig gebed zal de lijder gezond maken."

[...]

link

*Edit*

[Caesarion 0]

-knip- dacht dat 't jou woorden waren