Is de wereld een schijnwerkelijkheid?

[de vegaloog 0]

Quote:

Op donderdag 18 juni 2009 19:14:25 schreef Ds Dre het volgende: Hoe kan uit het niets een schijnwerkelijkheid onstaan? Schijn is toch ook iets.

Nee; dat schíjnt alleen maar zo...

Quote:

Op donderdag 18 juni 2009 22:54:45 schreef Caesarion het volgende: [...] Iets uit niets? Scheppend dus?

Zo zou je dat kunnen zien. Niet vormen, want dan heb je immers al een materie (God vormt de mens uit klei) maar scheppen (in den beginne schiep Hij hemel en aarde).

Quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 03:03:11 schreef trialk het volgende: ik zal een willekeurige' link proberen [/u rl]

@ trialk: Heel simpel; zet tussen ] en aan het eind van je link een woord. Dat woord wordt dan onderstreept. En verder moet je uit [/u rl] die spatie tussen 'u' en 'r' verwijderen.

Quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 15:20:50 schreef Barbapapa het volgende: Democratie in de kerk is uit den boze. Het volk regeert niet, alleen God regeert. In sommige kerken worden ambtsdragers democratisch gekozen, maar dat is niet Gods wil. Maar dat terzijde

Precies! Luister naar de Paus!

In principe is het heel simpel met deze draad over schijnwerkelijkheid. Als het niet mogelijk is, om 'iets' uit 'niets' te scheppen, zelfs niet als je Jahweh genoemd wordt, tja, dan zijn er twee mogelijkheden. Mogelijkheid A is, dat de H. Schrift hier niet klopt, en dat Hij niet uit 'niets' heeft geschapen, maar uit 'iets'. Dan is het dus geen scheppen, maar vormen. Mogelijkheid B is, dat er niets was, en dus ook niets is. Dan kan ik dus wel ophouden met deze post, want deze post bestaat niet, netzomin als deze draad, netzomin als deze site, netzomin als deze gemeenschap, netzomin als deze lezers, netzomin als deze natie, netzomin als dit Westeuropa, netzomin als dit werelddeel, netzomin als deze planeet, netzomin als dit zonnenstelsel, netzomin als dit melkwegstelsel, netzomin als dit universum, netzomin als deze schepping. En voortsch ben ik van mening, dat... kijk naar de laatste 30 seconden van Men in Black deel 1.

[anastasia 0]

Is Jahweh een schijnwerkelijkheid? Ach, we hebben allemaal zo ons beeld van Hem en al die beelden zijn schijn, in die zin is alles wat we beweren over hem net niet helemaal waar, slechts een facet van en dan ook nog gezien door onze ogen.

Je doelt waarschijnlijk op een gnostisch principe dat Jahweh ziet als een stamgod, de valse scheppergod. dit wordt in die kringen versterkt door het verschil tussen de benaming El ( in deoude mythologie was El en zijn Asjerah het oer godenpaar) en het latere JHWH (Jahweh, die in de oude mythologie nog voorkomt als een zoon van El).

Er is echter wel degelijk één, die is. Die is te ervaren, maar het is verhipt onhandig om er etiketjes aan te hangen.

Al noemt men in het christendom de Ene "God" of "JHWH" dat maakt niet uit, men richt zich op de Ene, die zijn Zoon zond om ons bij te staan en te leren hoe we ons op de Vader richten. Dus is Jahweh een schijnwerkelijkheid, aan de ene kant kun je dat zeggen, maar dan lieg je aan de andere kant ook weer verschrikkelijk.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 21 juni 2009 18:06:32 schreef de vegaloog het volgende: Precies! Luister naar de Paus!

Ik denk dat we wel in dezelfde principen geloven, maar dat we tot andere uitkomsten komen. Ik geloof in een kerkstructuur die Theocratisch is en waarbij alle ambtsdragers worden gekozen door de Heilige Geest. Jij zal dan waarschijnlijk geloven dat op die manier de paus en de bisschoppen enz. worden gekozen door de Heilige Geest, alleen geloof ik dat er dan andere mensen zouden worden gekozen. Maar daarover zullen we wel van mening verschillen

[de vegaloog 0]

Quote:

Op zondag 21 juni 2009 18:59:46 schreef Barbapapa het volgende: [...] Ik denk dat we wel in dezelfde principen geloven, maar dat we tot andere uitkomsten komen. Ik geloof in een kerkstructuur die Theocratisch is en waarbij alle ambtsdragers worden gekozen door de Heilige Geest. Jij zal dan waarschijnlijk geloven dat op die manier de paus en de bisschoppen enz. worden gekozen door de Heilige Geest, alleen geloof ik dat er dan andere mensen zouden worden gekozen. Maar daarover zullen we wel van mening verschillen

Och, ik denk dat God dezelfde mensen heeft gekozen als nu het geval is, en zolang Hij dat met mij eens is, is het mij best!

BOT? Waar ging het ook al weer over?

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 22 juni 2009 19:49:33 schreef de vegaloog het volgende: [...] Och, ik denk dat God dezelfde mensen heeft gekozen als nu het geval is, en zolang Hij dat met mij eens is, is het mij best!

Ãls Hij het inderdaad met je eens is. Je kan het beter met Hém eens zijn

Quote:

BOT? Waar ging het ook al weer over?

Zie openinxpost

[Gnosis 0]

als ik er iets over mag zeggen:

Het is een lastig principe om uit te leggen.

Katharen hadden (waarschijnlijk, er zijn vrijwel geen directe bronnen vn de katharen zelf) een wereldbeeld waarin de wereld 'slecht' is en enkel een illusie, sommigen meenden ook dat een valse God de wereld geschapen heeft.

M.a.w. de wereld waarin we leven is slecht en tijdelijk en we moeten proberen door onthouding en afzondering de rit uit te zitten, de illusie van deze wereld te doorzien en in de hemel opgenomen te worden.

[Eulogía 0]

In de hemel wordt je niet opgenomen; alleen als je Jezus aanneemt als Heer door te geloven dat Hij Heer is en dat Hij is opgestaan uit de dood en door dit te belijden.

Het leven op aarde is geen onthouding en afzondering, maar een ten volle genieten van alle overvloedige rijkdommen van Christus en het verkondigen van de boodschap van verlossing en alle andere zegeningen aan alle volken.

De enige onthouding die er is, is een onthouding van zonde, maar er is geen sprake van een ascetische levensstijl, want dit is slecht ter bevrediging van het vlees.

Kol 2,23

Dit toch is, al staat het in een roep van wijsheid met zijn eigendunkelijke godsdienst, zijn nederigheid en zijn kastijding van het lichaam, zonder enige waarde (en dient slechts) tot bevrediging van het vlees.