Is de paus een dwaalleraar?

[RafC 0]

Dag vrienden,

Graag had ik met jullie eens gesproken over de paus. Wat vinden jullie ervan dat hij zichzelf de plaatsvervanger van de Heer noemt? En wat vinden jullie ervan dat hij de mensen voor zich laat knielen? Wat vinden jullie van zijn sierlijke gewaden? Wat vinden jullie van zijn onschendbaarheid?

In de volgende post vertel ik waarom ik geloof dat de paus een dwaalleraar is.

Met vriendelijke groeten,

Raf Colson

_________________________

De paus is volgens de katholieke kerk de rechtmatige opvolger van Petrus, en daarmee als leider van de gehele Christelijke Kerk wereldwijd beschouwd.

De benaming paus (komt van het Latijn: papa, dat komt van het Oudgrieks pappas) betekent letterlijk "vader" en is de titel van het hoofd van de hiërarchie van de Rooms-katholieke Kerk. Paus Leo XIII zegt in zijn encyclieke brief van 1894 dat de paus de plaats van de Almachtige God inneemt op aarde.

Wanneer we de Catechismus van de Katholieke kerk openslaan dan lezen we onder de rubriek 'SUPREMATIE VAN DE PAUS' het volgende:

Quote:

"CATECHISMUS VAN DE KATHOLIEKE KERK" : 882 De paus, bisschop van Rome en opvolger van Petrus, "is het blijvend en zichtbaar beginsel en fundament van de eenheid, zowel van de bisschoppen als van de menigte van de gelovigen". "De paus van Rome immers heeft, juist krachtens zijn ambt als plaatsvervanger van Christus en herder over de gehele kerk, de volledige, hoogste en universele macht, die hij altijd vrij kan uitoefenen". 891 "Deze onfeilbaarheid nu bezit de paus van Rome, hoofd van het college van bisschoppen, krachtens zijn ambt, wanneer hij als opperste herder en leraar van alle gelovigen, die zijn broeders in het geloof versterkt, de leer omtrent geloof en zeden in een definitieve uitspraak afkondigt (...). De aan de kerk beloofde onfeilbaarheid bezit ook het corps van bisschoppen, wanneer het samen met de opvolger van Petrus het opperste leergezag uitoefent", vooral in een oecumenisch concilie. Wanneer de kerk door middel van haar opperste leergezag iets voorhoudt "als door God geopenbaard te geloven" en als leer van Christus, dan "moet men met de gehoorzaamheid van het geloof dergelijke definities aanvaarden". Deze onfeilbaarheid strekt zich uit over de hele geloofsschat zelf van de goddelijke openbaring.

De paus wordt ook Heilige Vader of Zijne Heiligheid genoemd, men zegt dat hij vanop zijn Heilige stoel de vertegenwoordiger van Jezus Christus is. Hij wordt ook de vicaris of anders gezegd de plaatsvervanger van Christus genoemd. De enige bijbeltekst die ook maar zou kunnen verwijzen naar iemand als plaatsvervanger van God op aarde is de volgende "Laat niemand u misleiden, op welke wijze ook, want eerst moet de afval komen en de mens der wetteloosheid zich openbaren, de zoon des verderfs, de tegenstander, die zich verheft tegen al wat God of voorwerp van verering heet, zodat hij zich in de tempel Gods zet, om aan zich te laten zien, dat hij een god is" 2 Tess 2:3-4. De Rooms-Katholieke kerk beweert dat de paus de zichtbare plaatsvervanger van Christus is op aarde en deze leer staat of valt met de tekst van Matteus 16:13-20.

Was Petrus de eerste paus volgens Matteus 16:13-20?

Jezus vertelt in Matteus 16:13-20 tegen Petrus en de andere discipelen dat Hij Zijn gemeente op een rots zou bouwen. De vraag is dan ook wie of wat deze rots is? Als de rots verwijst naar Petrus dan zouden de beweringen van de Rooms-Katholieken waar kunnen zijn, maar indien niet, dan blijkt dat heel het Rooms-Katholieke systeem een dwaling is.

Petrus beleed aan Jezus "Gij zijt de Christus, de Zoon van de levende God!" (Matt 16:16), waarop Jezus hem antwoord "Zalig zijt gij, Simon Barjona, want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar mijn Vader, die in de hemelen is. En Ik zeg u, dat gij Petrus zijt, en op deze petra zal Ik mijn gemeente bouwen en de poorten van het dodenrijk zullen haar niet overweldigen. Ik zal u de sleutels geven van het Koninkrijk der hemelen, en wat gij op aarde binden zult, zal gebonden zijn in de hemelen, en wat gij op aarde ontbinden zult, zal ontbonden zijn in de hemelen" Matt 16:17-19.

Is de gemeente volgens deze tekst op Petrus gebouwd? De woorden die Jezus gebruikt voor Petrus en rots zijn 2 verschillende woorden. Het grieks woordenboek (Vine) leert ons dat er een onderscheid is tussen Petrus (petros) en rots (petra). Petra verwijst naar een grote massa gesteente, terwijl Petrus verwijst naar een losse steen of kei, een steen die kan worden geworpen of gemakkelijk kan worden verplaatst. Zo maakt Christus volgens Vine hier het onderscheid tussen Hemzelf als de Petra en de apostel Petrus als de petros.

Verder bewijs dat de rots verwijst naar de beleden waarheid van Petrus dat Jezus God is (vgl Joh 5:18 ) en dus over Christus spreekt, vinden we in het woord 'deze'. Jezus zegt helemaal niet "En Ik zeg u, dat gij Petrus zijt, en op 'u' zal Ik mijn gemeente bouwen". Dat is helemaal niet wat Jezus zegt, noch is deze gedachte ergens terug te vinden in de Schrift.

De Schrift leert ons overduidelijk dat Christus de geestelijke Rots is (1 Kor 10:4). Petrus zelf zei dat Christus de hoeksteen is voor de gelovigen en dat Christus "een hoeksteen en een steen des aanstoots en een rots der ergernis" is voor ongelovigen (1 Petr 2:6-7). Paulus leert ons dat ALLE apostelen deel uitmaakten van het fundament en dat Jezus daarvan de hoeksteen was (Ef 2:20-22). Om dan te concluderen en te beweren dat volgens Matt 16:16-20 enkel Petrus het fundament van de gemeente is, is een pure verdraaiïng van de Schrift.

Maar om alle twijfel hierover weg te nemen zegt Paulus het volgende: "Want een ander fundament, dan dat er ligt, namelijk Jezus Christus, kan niemand leggen" 1 Kor 3:11. Het mag duidelijk zijn dat de gemeente van Christus helemaal niet gebouwd is op enkel Petrus, noch was hij de eerste paus.

Was Petrus dan misschien het hoofd van de gemeente?

Katholieken beweren dat Petrus het hoofd was van de gemeente, dat hij het hoofd van de apostelen was. Was dit zo? Katholieken beweren van wel, de bijbel bewijst dat het niet zo was.

Als Petrus het hoofd was van de apostelen dan hadden de andere apostelen daar toch geen weet van. Jezus had de apostelen beloofd dat zij allen op twaalf tronen zouden zitten om de twaalf stammen van Israel te richten (Matt 19:28 ). Jezus leerde zijn apostelen dat zij niemand op aarde hun leider of vader mochten noemen en dat niemand zichzelf mocht verhogen: "Gij zult u niet rabbi laten noemen; want een is uw Meester en gij zijt allen broeders. En gij zult op aarde niemand uw vader noemen, want een is uw Vader, Hij, die in de hemelen is. Laat u ook geen leidslieden noemen, want een is uw Leidsman, de Christus. Maar wie de grootste onder u is, zal uw dienaar zijn. Al wie zichzelf zal verhogen, zal vernederd worden en al wie zichzelf zal vernederen, zal verhoogd worden" Matt 23:8-12.

Het mag duidelijk zijn dat Petrus uit Jezus' Woorden in Matteus 16:13-30 nooit zou hebben begrepen dat hij de leider of de paus van de gemeente zou worden. Hoe kan het dan dat de paus zichzelf 'Heilige Vader' noemt die de volledige en hoogste macht heeft? Er is toch maar één Vader en Leidsman? Het was zelfs zo dat toen er een conflict kwam onder de apostelen over wie de grootste onder hen zou zijn dat Jezus hen bestrafte en zei "De koningen der volken voeren heerschappij over hen en hun machthebbers worden weldoeners genoemd. Doch gij niet alzo, maar de eerste onder u worde als de jongste en de leider als de dienaar" Luk 22:24-26.

Paulus beweerde dat hij in alle dingen gelijk was aan de andere apostelen (2 Kor 11:5), hij bestrafte Petrus zelfs voor zijn onbehoorlijk gedrag (Gal 2:11). Petrus zelf gaf enkel God alle eer (1 Petr 5:10) en weigerde elke vorm van aanbidding of verering naar zijn persoon omdat hij ook maar een mens was (Hand 10:25-26).

Conclusie

De gemeente van Christus onderwerpt zich enkel aan Christus en niet aan een paus (Ef 5:24). De paus is helemaal geen opvolger van een apostel, hij kan dat trouwens ook niet. Wanneer we de voorwaarden om een apostel te kunnen worden, bekijken in Handelingen 1:21-22, dan zien we dat niemand meer aan die voorwaarden kan voldoen! In Efeziërs 4:11-12 worden de bedieningen van de gemeente opgesomd en er wordt helemaal geen paus vermeld! De paus, en zijn navolgers, kunnen geen navolgers van Christus zijn en zijn leer is niet de leer van Christus. 2 Tess 2:3-4 leert ons dat het juist satan is die zich in Gods tempel zet om aan zich te laten zien dat hij een god is. Petrus laat in zijn eerste brief zien dat alle christenen, die net als hij belijden dat Jezus Christus de Zoon van God is, levende stenen zijn in Christus' gemeente (1 Petr 2:5) en dat Christus alleen de hoeksteen van de gemeente is en niet hij (1 Petr 2:6-7). De gemeente is van Christus en niet van Petrus.

Zie "Was Petrus de eerste paus?" op link

[The_Eyez 0]

Mooi verhaal hoor, maar het gaat enkel over de titel/functie, of rechtmatigheid van die titel/functie van 'paus', en of die terecht is of niet. En of dat zo is of niet, het zegt niets over of dat een paus een dwaalleraar is... Dat zul je toch echt per paus moeten onderzoeken.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 18 april 2009 03:02:36 schreef RafC het volgende: Paulus leert ons dat ALLE apostelen deel uitmaakten van het fundament en dat Jezus daarvan de hoeksteen was (Ef 2:20-22).

Beter geschreven: de apostelen en profeten.

Zo zijt gij dan geen vreemdelingen en bijwoners meer, maar medeburgers der heiligen en huisgenoten Gods, 20 gebouwd op het fundament van de apostelen en profeten, terwijl Christus Jezus zelf de hoeksteen is.

Quote:

Op zaterdag 18 april 2009 03:02:36 schreef RafC het volgende: Petrus beleed aan Jezus "Gij zijt de Christus, de Zoon van de levende God!" (Matt 16:16), waarop Jezus hem antwoord "Zalig zijt gij, Simon Barjona, want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar mijn Vader, die in de hemelen is. En Ik zeg u, dat gij Petrus zijt, en op deze petra zal Ik mijn gemeente bouwen en de poorten van het dodenrijk zullen haar niet overweldigen. Ik zal u de sleutels geven van het Koninkrijk der hemelen, en wat gij op aarde binden zult, zal gebonden zijn in de hemelen, en wat gij op aarde ontbinden zult, zal ontbonden zijn in de hemelen" Matt 16:17-19. Is de gemeente volgens deze tekst op Petrus gebouwd? De woorden die Jezus gebruikt voor Petrus en rots zijn 2 verschillende woorden. Het grieks woordenboek (Vine) leert ons dat er een onderscheid is tussen Petrus (petros) en rots (petra). Petra verwijst naar een grote massa gesteente, terwijl Petrus verwijst naar een losse steen of kei, een steen die kan worden geworpen of gemakkelijk kan worden verplaatst. Zo maakt Christus volgens Vine hier het onderscheid tussen Hemzelf als de Petra en de apostel Petrus als de petros. Verder bewijs dat de rots verwijst naar de beleden waarheid van Petrus dat Jezus God is

Klopt.

Quote:

Op zaterdag 18 april 2009 03:02:36 schreef RafC het volgende: Wanneer we de voorwaarden om een apostel te kunnen worden, bekijken in Handelingen 1:21-22, dan zien we dat niemand meer aan die voorwaarden kan voldoen!

Dit klopt niet.

Vandaag de dag zijn er vele apostelen op aarde, zoals is beschreven in Ef. 4, om de heiligen toe te rusten, evenals er profeten, evangelisten, herders en leraars zijn.

11 En Hij heeft zowel apostelen als profeten gegeven, zowel evangelisten als herders en leraars, 12 om de heiligen toe te rusten tot dienstbetoon, tot opbouw van het lichaam van Christus, 13 totdat wij allen de eenheid des geloofs en der volle kennis van de Zoon Gods bereikt hebben, de mannelijke rijpheid, de maat van de wasdom der volheid van Christus.

[dingo 166]

Het onfeilbare van de paus en de overige bisschoppen wordt alleen binnen de RK-leer erkend. De rest van de christenen houdt alle mensen voor feilbaar dus inclusief paus en bisschoppen.

[Credible 0]

Je bent natuurlijk van harte welkom Raf Colson. Als je je eerst even had voorgesteld dan had heel Credible je overladen met verwelkomingen. Echt de moeite waard hoor.

Zoeken op topics over de paus op dit forum alvorens, naar mijn vermoeden middels de 'ctrl-v methode', lappen tekst te plaatsen, had je al een behoorlijk goed beeld gegeven van de meningen hier.

Hoewel ik eerlijk gezegd niet het gevoel heb dat je daadweerkelijk een vraag stelt, meer een preek afsteekt.

Niks persoonlijks hoor maar ik vind dit soort binnenkomers een beetje als iemand die nieuw komt op een leuk feestje en meteen de aandacht op zich vestigt door het hoogste woord te voeren.

Zelf vind ik het charmanter wanneer mensen eerst een beetje gewoon meekletsen.

[Michiel 14]

Quote:

Op zaterdag 18 april 2009 09:32:20 schreef dingo het volgende: Het onfeilbare van de paus en de overige bisschoppen wordt alleen binnen de RK-leer erkend. De rest van de christenen houdt alle mensen voor feilbaar dus inclusief paus en bisschoppen.

En ook de RKK leert dat alle mensen en ook de Paus en bisschoppen feilbaar zijn. Enkel als de Paus ex-cathedra spreekt is hij onfeilbaar.

[anastasia 0]

Hi, hi, de RK is iig een rots van ergernis en de Paus een steen des aanstoots

Maar zonder dollen, uit je hele post blijkt dat van de RK en zijn vormen weinig snapt. NIet dat ik nu een expert ben, Bonaventura is dat eerder en op deze momenten mis je Cornelius )

Het is bijna net zoiets als dat mensen zo vallen over moslims die je niet willen aankijken en je al helemaal geen hand willen geven. Persoonlijk stel ik dat zeer op prijs van een moslim man, hij geeft blijk van respect voor mij, terwijl de in onze ogen normale gebruiken voor hem gelijk zouden staan met mij zien/behandelen als een onrespectabele vrouw, een vrouw verstoken van deugden en moraal(hoer). Want dat gebruik gaat heel diep. Zelfs iemand die verstandelijk goed snapt dat dit in ons land een andere lading heeft, zal zich erg ongemakkelijk voelen als ie noodgedwongen een vrouw op deze wijze moet benaderen.

De paus vraagt bij mijn weten niemand om voor hem te knielen, als men dat doet als blijk van respect, dan is dat oké en hij zal je niet minder hartelijk bejegenen als je dat niet doet.

Bij mijn weten is Christus toch echt het (niet zichtbare) onderste fundament. Dat daar op de draagstenen staan, die wel zichtbaar zijn, doet daar niks aan af. Ik beleef in de kerk echt niks anders dan het giga centraal stellen van de Heer, al het andere is daar aan ondergeschikt.( En nee, ik ben geen katholiek)

[Gast Anon_phpbb]

-

[dingo 166]

Quote:

Op zaterdag 18 april 2009 10:27:22 schreef Michiel het volgende: [...]En ook de RKK leert dat alle mensen en ook de Paus en bisschoppen feilbaar zijn. Enkel als de Paus ex-cathedra spreekt is hij onfeilbaar.

Dat ex cathedra had ik er bij moeten noemen idd. Maar dan nog geloofd men alleen in de RK dat door plaats te nemen op de heilige stoel een mens automagisch onfeilbaar wordt. En dat bedoel ik niet spottend of negatief het is een van de dingen die de RK voor mij onacceptabel maakt ondertussen heb ik wel grote waardering voor de RK en de laatste twee pausen en heb dus geen enkele behoefte om mee te doen aan het RK bashen van de TS.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Eulogía 0]

Cornelius, Bedankt voor je reactie. Ik ben namelijk nieuwsgierig hiernaar. Ik blijf nog met 2 vragen zitten, hopelijk kun je die beantwoorden.

Quote:

Op zaterdag 18 april 2009 12:21:35 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Nee hoor. Katholieken stellen vast dat Petrus primus inter paris was, van het apostelencollege dat de Kerk leiding gaf. Dat dit zo was is evident uit Handelingen.

Waaruit blijkt dit in Handelingen?

En ik heb nog de volgende vraag. Als dus de kerk inderdaad is gebouwd op Petrus, hoe kan ik dan weten dat er daarna altijd opvolgers van Petrus moeten/zullen zijn die die functie overnemen en dat daarna de kerk op hen is gebouwd?

[Étoile 0]

Quote:

Mocht je de onfeilbaarheid van de paus bedoelen, dan is het goed te bedenken dat deze een afgeleide is van Gods onfeilbaarheid. Wat de RKK immers leert is dat de Kerk door God geleid wordt, en dat als de Kerk spreekt, feitelijk dus God spreekt. De onfeilbaarheid van de paus betekent dat als de paus, die net zo feilbaar is als jij en ik, namens de Kerk spreekt door God er van weerhouden wordt onzin te praten.

Hoe wordt dat eigenlijk bepaald?

[Gast Anon_phpbb]

-

[Étoile 0]

Wanneer de paus onfeilbaar spreekt ?

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 18 april 2009 13:03:42 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Een vrij duidelijk bewijs hiervoor lijkt me dat Paulus zich nadrukkelijk wenst te schikken naar de mening van het eerste concilie.

Bedankt voor je reactie.

Welk hoofdstuk met welke verzen moet ik dan hebben?

Ik kan me best voorstellen dat de ene keer een apostel zich onderwerpt aan het Goddelijk gezag dat door de ene apostel wordt vertegenwoordigd en dat het in een andere situatie andersom gebeurt.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Eulogía 0]

Bedankt voor de antwoorden.

Ik zelf blijf nog met de volgende gedachte. Als ik Handelingen 6 en 7 lees, zie ik dat Stefanus overduidelijk belangrijk is tussen Filippus, Prochorus, Nikanor, Timon, Parmenas en Nikolaüs. Maar bij mij komt dan niet de gedachte op om een speciale functie op te zetten in de kerk voor iemand die voor de volgende eeuwen opeenvolgend die bepaalde taken vervuld die Stefanus vervulde.

[dingo 166]

Stefanus is een diaken in protestantse betekenis van het woord en dat is een ambt wat nog steeds uitgeoefend wordt.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 18 april 2009 13:58:34 schreef dingo het volgende: Stefanus is een diaken in protestantse betekenis van het woord en dat is een ambt wat nog steeds uitgeoefend wordt.

Klopt.

Er is dus ook niet één persoon die de eeuwige opvolging van Stefanus vervult als zijnde een soort 'opperdiaken'.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 18 april 2009 13:53:24 schreef Barbapapa het volgende: Bedankt voor de antwoorden. Ik zelf blijf nog met de volgende gedachte. Als ik Handelingen 6 en 7 lees, zie ik dat Stefanus overduidelijk belangrijk is tussen Filippus, Prochorus, Nikanor, Timon, Parmenas en Nikolaüs. Maar bij mij komt dan niet de gedachte op om een speciale functie op te zetten in de kerk voor iemand die voor de volgende eeuwen opeenvolgend die bepaalde taken vervuld die Stefanus vervulde.

Dat geeft niet. Gods ordening van de wereld en van de Kerk is niet gebaseerd op wat bij jou of mij aan gedachten opkomt. Het neemt niet weg dat Stefanus één van de eerste zeven diakens was, en dat er tot op de dag van vandaag diakens zijn in de Kerk. Het is een wijdingsambt dat overigens in een wat afwijkende vorm in de meeste kerken nog steeds voor komt. De invulling varieert wat, maar dat is een andere kwestie lijkt me.

[Michiel 14]

Admod note: Mezelf even hersteld en het een en ander opgeruimd, zodat het geheel positief en constructief blijft.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Michiel 14]

Doet me wel een vraag naar voren komen, zijn alle pauzen die geweest zijn afkomstig van het Europese continent?

[Gast Anon_phpbb]

-

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 18 april 2009 14:32:46 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ah, dat bedoel je. Interessant genoeg is die ene persoon er wel: Benedictus XVI, paus, bisschop, kardinaal, priester, en jawel: diaken.

Oh, ik wist niet dat hij al die functies vertegenwoordigt.

Quote:

Maar ik snap wat je bedoelt, en je hebt gelijk hoor: als katholieken zouden beweren dat de paus bestaat omdat Petrus een duidelijke positie had tijdens het concilie van Jeruzalem, dan zou dat nogal dunnetjes zijn. Ik weet dat het voor veel mensen lastig is te accepteren dat een groot deel van het christelijk geloof zich niet laat onderbouwen met één of twee Schriftcitaten (zoals de Triniteitsleer en de Twee naturenleer bijvoorbeeld ook niet), maar het is niet anders. Wie graag een geloof aanhangt dat zich op een dergelijke wijze van Bijbellezing stoelt, komt met de Getuigen van Jehovah een heel eind, en met sommige wat extreme varianten van de Evangelicals/Non-denominationals, maar dan heb je het echt gehad.

Nou, ik denk niet dat sommige (extreme varianten van) Evangelicals/Non-denominationals graag geassocieerd worden met de JG's. Er is toch wel een groot verschil tussen enerzijds Jezus Christus dienen en anderzijds sekten.

Ik ben wel voorstander van het onderbouwen van doctrine's en dogma's op basis van minstens 3 respectievelijk 5 Bijbelteksten. Daarmee voorkom je ook sektarische denkbeelden.

Maar al met al.. ik gun elke katholiek zijn/haar paus