Waarom geloof je..?

[MarinusCopy 0]

Geloven cq. niet geloven is niet echt een keuze. Ik koos er nooit voor om niet te geloven, mijn geloof hield ermee op op een goede dag (26 juni 2007 rond de middag).

Het waarom is een oefening in zinloze vragen stellen wat mij betreft....

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 22:09:18 schreef MarinusCopy het volgende: Geloven cq. niet geloven is niet echt een keuze. Ik koos er nooit voor om niet te geloven, mijn geloof hield ermee op op een goede dag (26 juni 2007 rond de middag).

wat gebeurde er dan precies? Weet wel dat je je daarna ging volzuipen.. maar hoe ging dat moment dan?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 22:13:20 schreef Luxuria het volgende: [...] wat gebeurde er dan precies? Weet wel dat je je daarna ging volzuipen.. maar hoe ging dat moment dan?

Op de dag dat het gebeurde was ik een naar agnosticisme neigende ietsist die dacht dat religie een belangrijk anker was voor moraal. Ik was aan het forummen op een atheistisch forum in een topic genaamd a(nti)theisme en ineens viel alles op zijn plaats. een soort Aha-erlebnis zeg maar.....

Ik weet nog dat ik daarna richting slijterij/supermarkt liep, en dat alles doelloos was geworden, maar niet minder aangenaam, en dat ik behoefte had aan iets om het mee te vieren of ermee te rouwen en wss was het de behoefte aan beide. Ik heb de eerste paar dagen vrij veel alcohol geconsumeerd.

Het was al met al geen slechte periode

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 21:58:07 schreef Think het volgende: Maar ik blijf het opvallend bondige antwoorden vinden, als ik het vergelijk met de redenen waarom ik niet geloof:

Tsja, je kan het zo bondig of uitgebreid vertellen als je zelf wil.

Ik zou wel eindeloos kunnen schrijven over dat God Zich houdt aan wat Hij zegt, wat Hij belooft, dat Hij telkens weer laat zien dat alles klopt met de Bijbel, omdat alles wat er instaat ook echt gebeurt, zoals Hij het zegt.

Hij doet wonderen, Hij redt, helpt, geeft raad, geneest, geeft je wat je nodig hebt enz. enz.

Hij zorgt juist voor een uitweg uit het lijden. Hij heeft er een oplossing voor.

Quote:

Op maandag 09 maart 2009 15:01:12 schreef dialoog_zoeker het volgende: Ik wil namelijk straks het onderstaande meemaken

Wil je het meemaken, of ga je het ook meemaken?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 22:28:52 schreef MarinusCopy het volgende: Op de dag dat het gebeurde was ik een naar agnosticisme neigende ietsist die dacht dat religie een belangrijk anker was voor moraal. Ik was aan het forummen op een atheistisch forum in een topic genaamd a(nti)theisme en ineens viel alles op zijn plaats. een soort Aha-erlebnis zeg maar.....

Gewoon om het te snappen he?

Zelfs als atheist is het toch niet zo'n vreemde gedachtegang dat religie/levensbeschouwing een belangrijk anperpunt voor de moraal is? Een Dawkins noemt zich soms ook een cultuur-Christen en omgekeerd bekijk ik van allerlei humanistische initiatieven ook vanuit een oogpunt van wie niet tegen ons is, is voor ons.

Maar ik snap die overgang dus eigenlijk niet zo.

[LodewijkNapoleon 0]

Oh ja, ik geloof wat ik geloof omdat het wáár is. Wat minder een stoplap is dan dat het lijkt, een dergelijke overtuiging heeft een geboren relativist als ik niet gauw, en in mijn optiek is het, vooral in het begin, nogal tegen wil en dank ingegaan. Ergens is het wel te vergelijken met het in het reine komen met een waarheid waar je helemaal niet op zit te wachten. Hmm... zoiets:

link

Daarnaast geeft het ook een heel behoorlijk raamwerk om het onverklaarbare te verklaren danwel er mee om te gaan, zowel in het groot als in het klein. En ik ervaar dat het werkt, op het moment dat het me lukt om me eraan over te geven.

[Think 0]

@Barbapapa: jij bent inderdaad een van degenen die vaak heeft gezegd waaarom je gelooft. Je ziet continu bevestiging voor wat er in de Bijbel staat. Zo erg, dat er niet met je te discussiëren valt als mensen het anders zien, want jij ziet alleen het Bijbels gelijk. Hoe je erin slaagt de tegenspraak tussen Bijbel en werkelijkheid niet te zien weet ik niet, maar je hebt in elk geval een forse muur om je heen gebouwd, zo heb ik zelfs door jouzelf in een post zien toegeven. Je noemde het 'een muur van geloof'. Maar snappen doe ik jouw waarom niet. Je bent het grootste enigma van Credible. Hoe kan het dat je overal alleen maar bevestiging ziet? Een granieten in beton gegoten rots van christelijk geloof.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 23:34:30 schreef Think het volgende: Hoe kan het dat je overal alleen maar bevestiging ziet?

Dat heb ik ook hoor.

Maar goed, hoe dat te verklaren? Het valt te vergelijken met de 'roze bril' van verliefdheid denk ik.

[Think 0]

Quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 22:05:45 schreef Hongerige Wolf het volgende: @Think: Samengevat: - je gelooft niet in de scheppingsleer; - je gelooft niet in een almachtige God die "dus" achter al dat leed staat; - je gelooft niet dat de Bijbel het onfeilbare, letterlijk te interpreteren en übereeuwig van toepassing zijnde Woord van God is Klopt dat? Tot hier ben ik het gewoon met je eens eigenlijk. Dat van die verliefdheid kan ik begrijpen, maar niet beamen. Bij mij hebben dat soort zaken geen invloed op geloof. Ik denk eerlijk gezegd, als ik dit zo lees en overpeins, dat je niet zozeer niet gelooft in God, maar niet gelooft in een bepaald Godsbeeld waar ik ook niet in geloof.

Dat klopt, maar ik zie niet zoveel wat er over blijft als de scherven vallen. Ik ben vrijzinnig opgevoed, God was een goed iemand die aan de kant van de onderdrukten staat. Ik heb een mystieke fase gehad waarin ik God als spiritueel bestaansfundament zag, iets wat je in je innerlijk kon vinden. Maar vrijzinnigheid eindigt volgens mij bij 'er is niets maar we noemen het God', geloven in een God die niet bestaat, zoals mijn ouders dat doen. En waarom noem je het dan God?

En dat spirituele bestaansfundament heb ik niet kunnen vinden, mijn mediteren en bidden beleefde ik ná de ineenstorting van mijn geloof als graaien naar lucht. Daarvoor was het zoiets van 'ja, ik voel iets, het is er bijna', maar dat kan net zo goed make-belief zijn, zo zie ik dat nu.

Zijn er nog andere opties dan?

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 23:34:30 schreef Think het volgende: @Barbapapa: jij bent inderdaad een van degenen die vaak heeft gezegd waaarom je gelooft. Je ziet continu bevestiging voor wat er in de Bijbel staat. Zo erg, dat er niet met je te discussiëren valt als mensen het anders zien, want jij ziet alleen het Bijbels gelijk. Hoe je erin slaagt de tegenspraak tussen Bijbel en werkelijkheid niet te zien weet ik niet, maar je hebt in elk geval een forse muur om je heen gebouwd, zo heb ik zelfs door jouzelf in een post zien toegeven. Je noemde het 'een muur van geloof'. Maar snappen doe ik jouw waarom niet. Je bent het grootste enigma van Credible. Hoe kan het dat je overal alleen maar bevestiging ziet? Een granieten in beton gegoten rots van christelijk geloof.

Mensen mogen het best anders zien, maar mijn ervaringen zijn anders ervaringen van anderen. Voor mij is er geen tegenspraak tussen de Bijbel en wat werkelijk om mij heen gebeurt. Die muur is niet een stenen, materiële muur, maar een geestelijke "transparante" muur die om mij heen is, waar de boze niet doorheen kan dringen. De muur bedoel ik meer figuurlijk, dan letterlijk. Maar het is zo dat de duivel mij in ieder geval niets slechts kan aanrichten.

[Think 0]

Quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 22:09:18 schreef MarinusCopy het volgende: Geloven cq. niet geloven is niet echt een keuze.

Mee eens, je kunt niet kiezen voor geloof of niet-geloof.

Quote:

Het waarom is een oefening in zinloze vragen stellen wat mij betreft....

Maar ik vind het wel interessant om te weten wat de factoren waren die ten grondslag lagen aan het geloof of niet-geloof, want als is het een gevolg van processen waar je niet voor kiest, oorzaken zijn er wel te noemen. Ik voor mij heb er al vier, zoals ik hierboven omschreef.

Sorry Pius, ik loop achter met posten, heb jouw reacties nog niet gelezen. Komt zo.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 23:41:40 schreef Think het volgende: Zijn er nog andere opties dan?

Ja die zijn er. Ik ben er een levend bewijs van, zei de potentiële winnaar van een darwin-award. (maar goed, maar goed, ik realiseer me dat je hier ook niet zoveel aan hebt )

Maar vwb het katholicisme; ik begrijp vrijzinnigheid in dat verband nooit zo goed... Als ik geloofde wat vrijzinnige katholieken geloven, waarom dan in de Kerk blijven? Het is bijna te vergelijken met een groep mensen die van een vrij oude voetbalclub als Ajax een hockeyvereniging wil maken. Bij Protestanten snap ik het nog wel... Dan kun je je beroepen op dat jij de Bijbel nu eenmaal anders interpreteert, en uiteindelijk maakt het systeem dat ook mogelijk.

Maar katholicisme is een totaalpakket. Dat kun je aannemen óf verwerpen. Maar het naar je eigen voorkeuren, hoe oprecht bedoelt ook, wijzigen... Daar leent het systeem zich m.i. niet voor.

[Think 0]

Quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 23:25:22 schreef Pius_XII het volgende: Oh ja, ik geloof wat ik geloof omdat het wáár is. Wat minder een stoplap is dan dat het lijkt, een dergelijke overtuiging heeft een geboren relativist als ik niet gauw, en in mijn optiek is het, vooral in het begin, nogal tegen wil en dank ingegaan. Ergens is het wel te vergelijken met het in het reine komen met een waarheid waar je helemaal niet op zit te wachten. Hmm... zoiets: link

Maar waarom vond je het katholieke geloof dan wáár? Welke gedachtenprocessen gingen daaraan vooraf, welke waarnemingen? En wat is het dat je voor waar houdt? (er is zoveel katholicisme als er katholieken zijn, of op z'n minst één opsomming van dogma's en een veelvoud van katholieke manieren om daar een visie op te hebben).

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 23:44:55 schreef Think het volgende: Mee eens, je kunt niet kiezen voor geloof of niet-geloof.

Mwah, ik heb gemerkt dat daar wel speling in zit. Het is net als met mensen, daar kun je ook voor kiezen om ze te waarderen. Alhoewel ik ook begrijp dat anderen dat dan weer niet zo zien.

Als katholiek moet je ook wel trouwens. Er zijn genoeg leerstellingen die (blijven?) schuren, in min of meerdere mate.

Quote:

Sorry Pius, ik loop achter met posten, heb jouw reacties nog niet gelezen. Komt zo.

Oh ik duik toch zo m'n nestje weer in.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 23:51:23 schreef Think het volgende: Maar waarom vond je het katholieke geloof dan wáár? Welke gedachtenprocessen gingen daaraan vooraf, welke waarnemingen?

Boh heb je even?

Maar waar het in de kern op neer komt is dat ik voor mijn gevoel zoiets nooit zelf bedacht kon hebben, dat ik, die voor mijn gevoel alles 'weg' kon verklaren, zowel intellectueel als gevoelsmatig dusdanig aangeraakt werd, door iets wat voor mijn gevoel buiten mijn projecties lag, buiten dat wat ik 'fijn' en op het oog 'waar' vond, en buiten mijn 'smaak' viel, maar waar ik voor mijn gevoel niet meer omheen kon.

Zeker ook wel op bewijstechnisch vlak hoor, maar veel meer nog in alle aspecten van mijn leven.

Ik vraag me trouwens af of zo'n ervaring wel goed over te brengen is...

Quote:

En wat is het dat je voor waar houdt? (er is zoveel katholicisme als er katholieken zijn, of op z'n minst één opsomming van dogma's en een veelvoud van katholieke manieren om daar een visie op te hebben).

Ja nu ja, ik ben van oorsprong relativist genoeg om de mogelijkheden en moeilijkheden daarbij te zien. Maar het aantal interpretaties is toch wel eindig hoor, zeker als je de gehoorzaamheid aan het leergezag daarbij in acht neemt. Ik noem maar wat; abortus, daar mag je van alles over geloven, maar je mag het stomweg niet doen. Daar valt niet zoveel aan te interpreteren. Alleen al dat dogma van trouw aan een leergezag, wat feitelijk iets heel anders is dan het aanhangen van willekeurig welke opinie over wat dan ook, beperkt aan de praktische kant het scala van interpretaties.

Nu ja, zoals het lidmaatschap van Ajax he? Je kunt van alles vinden over dat het een hockeyclub zou kunnen en zou moeten zijn, maar uiteindelijk is het dat niet.

[Dubito 0]

En ik dacht nog wel , laat ik op me fluwelen pantoffeltjes in dit topic begeven (zie hierboven) , want het gaat om waarom je geloofd, en niet over waarom je niet geloofd... Komt er zo'n Think als olifant in een porseleinkast rondstampen.

Maar goed de begrijpend lezer mag uit mijn vorige post opmaken dat het mij zo'n beetje hetzelfde verging, maar dan wat minder lang geleden en de mensen hier hebben er ook bij geholpen.

[Think 0]

* Think probeert een en ander te snappen, te begrijpen, helder te krijgen, maar hij krijgt alleen maar meer vragen.

* Think is door Pius aan het denken gezet met een hoop uitspraken, hier en in dit topic, maar er komt niet veel concreters uit dat denken dan een algeheel gevoel van verwarring en treurnis.

* Think gelooft niet dat waarden een systeem zijn waar je zomaar uit kunt stappen om als in een vacuum opnieuw te beginnen en ziet zorg om de schepping ook niet als iets typisch katholiek, behalve dat archaïsche woord dat in de vorige zinshelft sloop, maar dat nog wel gevoelswaarde heeft.

* Think voelt zich als een ex-verslaafde die na het afkicken nog steeds zuchtig rondsluipt rond het hok waar de reli-junkies bijeen schuilen en hun opium schuiven.

[LodewijkNapoleon 0]

Waar iets vandaan komt is ook niet zo héél interessant. D.w.z. ik vind dat interessant, maar ik kan me goed voorstellen dat weinigen dat boeit.

Maar in het algemeen he? Ik ken heel wat mensen waarbij ik me zorgen zou maken om hun zieleheil. Maar, ook vanuit orthodox katholiek standpunt, is er met jouw levenstijl, over de hele linie genomen, uiteindelijk niet zo heel veel mis hoor.

Ja, ik geloof dat heel wat (deel-)oplossingen in/van het katholicisme een hoop mensen gelukkiger zou maken, in het hier en nu, en mijn oecomenische gezindheid uit zich dan ook daarin; sterk in je eigen schoenen staan qua geloof/wat je vind, en dat maakt meteen ook samenwerking, én het leren van anderen meer mogelijk.

Dus wat ik steeds blijf zeggen tegen jou en wie dan ook; wees vóór iets, wees blij met het geloof/levensbeschouwing die je hebt, en help daar anderen mee. Nou ja, op zich doe je dat al, maar ik zou je zo graag de vruchten ervan gunnen...

[BookerT 0]

Religie is voor mij hetgeen wat ik niet op een rationele manier kan verklaren.Mijn geloof is een klein geloof, maar het is er. Alleen met de uitwassen er van(de Westboro Baptist Church en dat soort ongein) heb ik vrij veel moeite mee.Toch, als er na dit leven niks meer is, toch zou ik ook daar troost in kunnen vinden, omdat je dan simpelweg niks meer VOELT. Maar goed, eigenlijk weet niemand wat er na dit leven is, we hebben alleen een idee en een vermoeden, maar kunnen het never nooit rationeel verklaren. En dat hoeft ook niet.

[JoostG 27]

Ik geloof omdat ik niet anders kan.

Ik ben ook katholiek omdat ik niet anders kan.

En in alle eerlijkheid: beide punten zijn niet altijd leuk.

[Gast Anon_phpbb]

als je echt wilt kun je wel anders hoor.

[JoostG 27]

Het leven, en ook geloven, is niet altijd een kwestie van 'willen'.

[Gast Anon_phpbb]

ik snap je niet geloof ik..

[JoostG 27]

Oh, de uitleg is dat ik steeds meer merk dat zaken niet gaan zoals ik het wil, maar zoals God het wil. Zaken waar ik voor bid, hoewel ik mezelf de gewoonte heb aangeleerd om er bij te zeggen dat het niet mijn wil is die moet worden uitgevoerd, maar die van Hem ('Uw wil geschiede').

En die wil komt erg vaak niet overeen... Maar dat is niet mijn keuze, maar die van God. Net als geloven. Geloven is (voor mij) geen keuze. Zonder mijn geloof zou ik in veel gevallen 'beter' (leuker) af zijn geweest... Het geloof heeft me al veel gekost. Veel dat ik zelf had willen houden maar waarvan ik overtuigd ben dat God het niet zo bedoeld heeft, hoe moeilijk ook.

[Michiel 14]

Quote:

Op woensdag 11 maart 2009 01:11:16 schreef JoostG het volgende: Ik geloof omdat ik niet anders kan.

[Gast Anon_phpbb]

weet niet of dit hier hoort maar ok

ik geloof NIET omdat:

1. ik iets te nuchter ben om iets te geloven wat in een eeuwenoud boek staat geschreven.

2. ik realistish na denk en daarom eerst iets wil zien en dat geloven

3. ik weiger te geloven in iets dat in de gehele geschiedenis grote massa slachtingen heeft aangericht

4. ik weiger te geloven in iets dat alle menselijke voortgang hindert (voorbeeld : donkere middeleeuwen)

5. ik weiger te geloven in iets dat mensen die anders zijn (bv homo) te bestempelen als slecht.

ik heb gespekt voor somige religies

1. ze helpen de onschuldigen wel

2. zelfde geld voor oorlogs gebieden

3. meeste steunen mensenrechten

4. ze hebben wel gezorgd voor een rijke historie