LodewijkNapoleon 0 Geplaatst 14 november 2008 Rapport Share Geplaatst 14 november 2008 Is ook weer waar... hmmm, nog even over denken... Link naar bericht Deel via andere websites
Light Jr. 0 Geplaatst 14 november 2008 Rapport Share Geplaatst 14 november 2008 Quote: "CvW" schreef het volgende: Dat klopt wel, maar de stap van Jesaja naar Jezus is veel te groot om op het conto van slordigheid te staan. (NB: ik ga uit van mijn hypothese, die ik weliswaar evident juist acht, maar die ik niet heb bewezen, dat je vanuit Jesaja NIET het Evangelie als vervulling ziet, tenzij je dat al geloofde) Ik denk dat ik dat aardig met je eens ben Quote: "CvW" schreef het volgende: De verklaring van TBM is me te makkelijk. Ik kan eigenlijk alleen als conclusie trekken dat de evangelisten hebben willen duidelijk maken: 1. Jezus is de vervulling van de Wet en de Profeten, met name van Jesaja; 2. maar die vervulling is radicaal anders dan de joden verwacht hadden, en zelfs dan ze in redelijkheid konden verwachten. Hmm daar ga ik eens over mediteren. En wellicht me wat verder inlezen Quote: "CvW" schreef het volgende: Dat levert een paar, imho belangrijke, gevolgtrekkingen op: - God heeft zichzelf volledig geopenbaard in Jezus. NIET in Mozes, NIET in de Wet, NIET in Jesaja. Was Jesaja zo duidelijk gericht geweest op Jezus, dan zou God zich al in Jesaja volledig geopenbaard hebben, en dat is niet zo. Met de eerste 2 zinnen ben ik het zonder meer eens. Maar dat een duidelijke verwijzing in Jesaja naar Jezus hetzelfde is als een volledige openbaring, dat zie ik anders. Of begrijp ik niet. Quote: "CvW" schreef het volgende: - Niet ieder boek van de Schrift is in zichzelf Gods onfeilbaar woord, maar de Schrift als geheel is het spreken van God, en dit spreken is onfeilbaar in zoverre het Jezus Christus is. Hoe bepaal je in hoeverre dat spreken Jezus Christus is? Het spreken vertelt ons wat Jezus Christus is, moeten we het spreken aan de hand van het spreken beoordelen? Of doel je op de traditie? Maar heeft de traditie niet bepaald welke boeken in de Bijbelse Canon op zijn genomen en is het spreken in die zin niet al beoordeeld door de traditie? Quote: "CvW" schreef het volgende: - Het volk Israël heeft een pedagogische functie gehad in Gods heilseconomie, maar het is nooit Gods bedoeling geweest zich te beperken tot de Joden. Het heil is wel uit de Joden, maar niet beperkt tot de Joden. Dat het christendom zich tot de heidenen ging richten kwam dus niet omdat de Joodse missie mislukte, maar omdat dat steeds de bedoeling is geweest. En zo kan je nog wel even doorgaan Dat is een interessante gevolgtrekking. Zo interessant, dat die op zich punt 2 voor mij al aannemelijker maakt. Quote: "CvW" schreef het volgende: Ik hoop dat het voorgaande je daar duidelijkheid over geeft? Dat geeft het. Mijn dank Quote: "CvW" schreef het volgende: Ik ken maar één soort christenen Dat sommigen van hen in minder of meerdere mate zijn afgedwaald van de waarheid, maakt ze niet minder tot lid van diezelfde, ene groep: christenen. Na bovenstaande uitleg was de vraag niet meer relevant. Quote: "CvW" schreef het volgende: Ik niet, maar ik wacht af tot iemand de hypothese toetst. Wat ik of jij verwacht zegt idd weinig. Quote: "CvW" schreef het volgende: Sterker, er zijn vrij veel Bijbelwetenschappers die onderkennen dat Jesaja niet naar Jezus verwijst, maar dat het pas de evangelisten zijn die teruggrijpen op Jesaja. Het risico bij dit soort wetenschappers vwb bias is helaas enorm. Heb je een linkje naar een review oid die daar dieper op ingaat? Liefst zo objectief mogelijk, sowieso heb ik een voorkeur voor werken van wetenschappers zonder religieuze affiliatie. Quote: "CvW" schreef het volgende: welnee Hmm ligt er aan op welk aspect je dat "geheel" betrekt. Wat ik bedoelde is dat Jesaja niet op zichzelf staat en je de Schrift imo eigenlijk tekort doet door alleen Jesaja naast het NT te leggen. Quote: "CvW" schreef het volgende: Welnee Goed, die wordt lang niet altijd zo genoemd. Bedoel je dat? Quote: "CvW" schreef het volgende: De voorspellingen van Jesaja zijn nadrukkelijk wel ge-edit. Maar niet NA Christus. Jep, dat bedoelde ik maar formuleerde ik niet goed. Waarschijnlijk is het boek Jesaja door meerdere auteurs geschreven. Iig is Jesaja ook niet vlak voor Christus ge-edit. De Jesaja rol uit de Dode Zee Rollen is gedateerd op 122-335 voor Christus. Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten