Moslima`s met hoofddoek bij politie

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 13 november 2008 18:54:40 schreef Luxuria het volgende: [...] Ik vind de reacties van Christenen op dit soort punten altijd een beetje jammer.

Dat kan.

Quote:

Op donderdag 13 november 2008 18:54:40 schreef Luxuria het volgende: De ChristenUnie zei ook al dat ze achter een verbod zouden staan.. en hier zie ik ook niet echt bereidheid om je te verplaatsen in je gelovige medemens..

Goed mogelijk dat men de bereidheid weldegelijk heeft, maar dat men na overweging heeft besloten dat de seculiere positie van de politie een groter goed was dan een handvol moslima's die niet meer bij de politie willen werken. Jammer dat jij niet met redelijkheid kunt kijken naar andere posities dan de jouwe.

Quote:

Op donderdag 13 november 2008 18:54:40 schreef Luxuria het volgende: Terwijl juist Christenen toch zouden moeten begrijpen wat een impact religie op je leven heeft, en dat kiezen tussen een baan en een religieuze verplichting niet echt een keuze meer is.. maar wel echt een kwestie van niet anders kúnnen.

En dan kunnen ze niet. Dat ik als Christen begrijp dat zoiets voor sommige moslima's geen echte keuze is betekent niet dat ik het daarom moet goedkeuren. Vreemde redenatie.

[Gast Anon_phpbb]

-

[LodewijkNapoleon 0]

Rotwet.

[Gast Anon_phpbb]

-

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 13 november 2008 17:49:33 schreef Machiavelli het volgende: Dat wordt het toch ook? Namelijk dat de politie neutraal staat tegenover elke levensbeschouwing zolang zij zich aan de wet houden. Neutraliteit is ook een positiebepaling.

Ja maar kun je dat nog met goed fatsoen neutraal noemen? En wat houdt het in praktijk in? Dat het een soort gemiddelde gemene deler is? En is het vanuit Christelijk perspectief wel zuiver omdat te willen terwijl men juist als argument in de Bijzonder Onderwijsdiscussie aanvoert dat neutraal onderwijs niet bestaat (en zelfs een kwalijke mythe is?)

Ik zag her en der ook foto's van Sikh agenten (in Engeland?) Hoe zijn daar ter plaatse de ervaringen dan?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:16:04 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] moet je nu al je huwelijken afzeggen?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:18:37 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ja maar kun je dat nog met goed fatsoen neutraal noemen? En wat houdt het in praktijk in? Dat het een soort gemiddelde gemene deler is? En is het vanuit Christelijk perspectief wel zuiver omdat te willen terwijl men juist als argument in de Bijzonder Onderwijsdiscussie aanvoert dat neutraal onderwijs niet bestaat (en zelfs een kwalijke mythe is?)

Dat het neutraal in zoverre is dat het geen standpunt inneemt over de juistheid van de religieuze overtuigingen van iemand en geen enkele religeuze overtuiging wilt uitdragen. Misschien dat neutraal wellicht niet de juiste uitdrukking is en we beter de term seculier kunnen gebruiken.

Bij onderwijs zit je ook met het probleem dat je mensen zaken leert en inderdaad, daar zie ik neutraliteit als problematischer omdat het gelijkstellen van verscheidene overtuigingen al een standpunt innemen is. Dat probleem is er bij de politie veel minder omdat haar primaire taak niet onderwijzen is, maar de handhaving van wetten.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 13 november 2008 19:56:44 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dat kan. [...] Goed mogelijk dat men de bereidheid weldegelijk heeft, maar dat men na overweging heeft besloten dat de seculiere positie van de politie een groter goed was dan een handvol moslima's die niet meer bij de politie willen werken. Jammer dat jij niet met redelijkheid kunt kijken naar andere posities dan de jouwe.

Dat doe ik wel, ik merk alleen telkens weer hetzelfde. De meeste Christenen hebben meer begrip voor atheïstische standpunten dan voor Islamitische standpunten... en als ik de reacties van sommigen hier lees vraag ik me idd ook af of er uberhaupt wel de bereidheid is.

Als je je echt hebt ingeleefd en het hebt vergelijken met je eigen geloof, dan zou je niet zeggen dat het nog een keuze is of aan gaan halen dat er ook moslima's zijn die het niet als Gods wil zien (dat niet alle Christenen naar de kerk gaan doet toch ook niks af aan jou overtuiging dat dat wél Gods wil is?). En als jou verboden wordt om politie-agent te worden als je naar de kerk gaat snap je toch ook wel dat dat niet te vergelijken is met legale leeftijdsdiscriminatie of mensen met een strafblad weren?

Ik zeg verder niet dat je het moet goedkeuren, als jij die zogenaamde neutraliteit van de politie belangrijker vindt kan ik dat op zich begrijpen.. Ik ben het er niet mee eens, maar het stoort me niet zoals die argumenten die ik hierboven noemde.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 13 november 2008 22:00:20 schreef Luxuria het volgende: [...] Dat doe ik wel, ik merk alleen telkens weer hetzelfde. De meeste Christenen hebben meer begrip voor atheïstische standpunten dan voor Islamitische standpunten...

Er is niet zozeer begrip voor atheistische standpunten alswel voor seculiere standpunten. Daarnaast zijn veel christenen redelijkerwijs niet al te dol op moslims.

Quote:

Op donderdag 13 november 2008 22:00:20 schreef Luxuria het volgende: en als ik de reacties van sommigen hier lees vraag ik me idd ook af of er uberhaupt wel de bereidheid is.

Ik niet.

Quote:

Op donderdag 13 november 2008 22:00:20 schreef Luxuria het volgende: Als je je echt hebt ingeleefd en het hebt vergelijken met je eigen geloof, dan zou je niet zeggen dat het nog een keuze is of aan gaan halen dat er ook moslima's zijn die het niet als Gods wil zien (dat niet alle Christenen naar de kerk gaan doet toch ook niks af aan jou overtuiging dat dat wél Gods wil is?).

Weldegelijk is het een keuze, alleen een keuze met een zeer duidelijke uitkomst. Net zoals ik vind dat een ambtenaar die problemen heeft met homohuwelijken zich niet als trouwambtenaar beschikbaar moet stellen of een refomeisje bij de politie zou moeten gaan als zij alleen in een rok tot op de enkels wilt hullen.

En als ze denken dat het niet allah z'n wil is dat zij met een hoedje op lopen is de keuze gewoon erg makkelijk.

Quote:

Op donderdag 13 november 2008 22:00:20 schreef Luxuria het volgende: En als jou verboden wordt om politie-agent te worden als je naar de kerk gaat snap je toch ook wel dat dat niet te vergelijken is met legale leeftijdsdiscriminatie of mensen met een strafblad weren?

Weldegelijk omdat de argumentatie deels overeenkomt. Namelijk representiviteit.

[Nadiya 5]

Binnen de politie heb je meerdere functie's dan dat een politie agente je buiten een bonnetje ofzo geeft.

Ik vind dat moslimvrouwen met hoofddoek wel bij de politie kunnen, maar dan binnen. Administratief werk of maatschappelijke werkster binnen de politie voor de politie-agenten of iets anders.

Buiten kan het verwarring veroorzaken.

Ik heb ook politie-agentes gezien met rokken maar dan binnen.

[Credible 0]

Quote:

Op zaterdag 22 november 2008 21:35:18 schreef Nadiya het volgende: Buiten kan het verwarring veroorzaken.

Zoals?

[Nadiya 5]

Het kan!

Want er zullen vast wel mensen zijn die denken wat doet een politie-agente met hoofddoek. En daarnaast hebben we ook nog eens de geert wilders fans.

[Jipperd 0]

Quote:

Op zondag 23 november 2008 15:37:11 schreef Nadiya het volgende: Het kan! Want er zullen vast wel mensen zijn die denken wat doet een politie-agente met hoofddoek. En daarnaast hebben we ook nog eens de geert wilders fans.

Een hooddoek is een duidelijk teken van een sub-cultuur in de Nederlandse cultuur.Als politie-agent ben je in een openbare functie. Dan kan je niet zomaar je eigen religie of mening laten merken d.m.v. een hoofddoek.

[Basjoeh 0]

maar Nadiya, Bedoel je echt achter de schermen? of bedoel je hier ook mee achter de balie? Waar mensen zich melden?

[Nadiya 5]

Nee, ik bedoel niet achter de balie.

[Basjoeh 0]

alleen achter de schermen?

[Credible 0]

Quote:

Op zondag 23 november 2008 15:37:11 schreef Nadiya het volgende: Het kan! Want er zullen vast wel mensen zijn die denken wat doet een politie-agente met hoofddoek. En daarnaast hebben we ook nog eens de geert wilders fans.

Dat is nauwelijks een antwoord op de vraag. Raken mensen in de war als ze iemand zien met een hoofddoek? Lijkt me sterk.

Kan best zijn dat er mensen zijn die daar opmerkingen over maken. Maar als de politie zich ergens laat zien zijn er altijd lui die daar commentaar op hebben. Daar is echt geen hoofddoek voor nodig.

Ik ben ervan overtuigd dat wanneer de hoofddoek een normaal verschijnsel wordt bij de politie, dit binnen de kortste keren geaccepteerd wordt door het publiek.

Tuurlijk zullen een paar mensen daar moeilijk over doen. Dat gaat wel weer over.

Quote:

Op zondag 23 november 2008 16:02:44 schreef Jipke het volgende: [...] Een hooddoek is een duidelijk teken van een sub-cultuur in de Nederlandse cultuur.

Je bedoelt een minderheid? Ik vind het een beetje ver gaan om de islam een sub-cultuur te noemen.

Quote:

Als politie-agent ben je in een openbare functie. Dan kan je niet zomaar je eigen religie of mening laten merken d.m.v. een hoofddoek.

Kijk nog even een stukje terug in dit topic naar de manier waarop de Britten het doen. Geef eens een goed argument waarom in Nederland niet kunnen wat daar wel kan?