Vragen en stellingen

[Gast Anon_phpbb]

Beste iedereen,

Ik ben nieuw op dit forum en heb mij aangemeld om een kijkje te nemen in de visie van het geloof.

Vooropgesteld, ik ben volledig overtuigd atheïst, maar heb een open en heldere kijk en ben nieuwsgierig naar meningen en verhalen van anderen.

Wellicht zullen sommigen mijn stellingen of vragen verkeerd of 'hard' opvatten, dit is totaal niet mijn bedoeling. Mijn bedoeling is om mensen te 'kietelen' en een gezonde discussie los te maken.

Mijn 1e van hopelijk nog vele stellingen:

Citatie van een uitspraak van 1 van 's lands grootste cabaretiers; rare jongens, die christenen.

Elke avond, voor het eten danken zij hun God voor het voedsel wat ze mogen nuttigen, en als ze elders een hele week moeten leven van één schamel handje rijst mogen zij diezelfde God daar niet over uitfoeteren.

Ik denk persoonlijk dat dit een stelling is die voor veel mensen, die niet geloven, veel vragen opwekt. Ik zou dan ook graag jullie reacties op zo'n stelling horen.

in belangstelling van jullie antwoorden groet ik jullie vriendelijk,

Lucky_Strike

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 07 november 2008 18:42:08 schreef Lucky_Strike het volgende: Mijn 1e van hopelijk nog vele stellingen: Citatie van een uitspraak van 1 van 's lands grootste cabaretiers; rare jongens, die christenen. Elke avond, voor het eten danken zij hun God voor het voedsel wat ze mogen nuttigen, en als ze elders een hele week moeten leven van één schamel handje rijst mogen zij diezelfde God daar niet over uitfoeteren.

Het is niet Gods schuld als mensen arm zijn. God wil mensen voorspoedig maken.

Deut 8,18

Maar gij zult aan de HERE, uw God, denken, want Hij is het, die u kracht geeft om vermogen te verwerven, ten einde het verbond gestand te doen, dat Hij uw vaderen gezworen heeft zoals dit heden het geval is.

Hier kun je lezen hoe zegen of vloek in het leven van een mens kan komen.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Clyppan 0]

Quote:

Op vrijdag 07 november 2008 18:44:55 schreef Barbapapa het volgende: [...] Het is niet Gods schuld als mensen arm zijn. God wil mensen voorspoedig maken.

De mate waarin hij daar in slaagt is jammer genoeg nogal geografisch en cultureel gebonden.

[Étoile 0]

Admod note: Verplaatst naar wereldreligies.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 07 november 2008 18:48:29 schreef PascalPas het volgende: [...] De mate waarin hij daar in slaagt is jammer genoeg nogal geografisch en cultureel gebonden.

Nee, God is daar in geslaagd, alleen mensen slagen daar niet altijd goed in.

Het is net zo met genezing: God geneest altijd mensen, maar mensen genezen niet altijd.

In de link die ik net gaf, staat hoe mensen wel in staat zijn om gezegend te zijn.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 07 november 2008 18:46:35 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Goed op letten dan. Het is niet verkeerd om als gast je te richten naar de mensen waar je te gast bent [...]Waarom? [...] vriendelijke groet terug. Ja, over je stelling kan ik niks zeggen. Hij is vriendelijk, niet aanstootgevend, enzo hoor, maar ik zie de stelling niet zo. Sorry, ben te dom vrees ik

Ik zal de vraagstelling anders formeren:

als God heeft gezorgd voor het eten wat 's avonds op tafel staat (daar wordt hij voor bedankt in het gebed) waarom zorgt hij dan niet voor het eten voor mensen die veel minder bedeeld zijn, en het niet hebben.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 07 november 2008 18:53:50 schreef Lucky_Strike het volgende: Ik zal de vraagstelling anders formeren: als God heeft gezorgd voor het eten wat 's avonds op tafel staat (daar wordt hij voor bedankt in het gebed) waarom zorgt hij dan niet voor het eten voor mensen die veel minder bedeeld zijn, en het niet hebben.

Ach, alles is eerlijk verdeeld, wij de rijkdom, de anderen het geluk.

Dat is ook overdreven natuurlijk, maar waar komt eigenlijk die impliciete gedachte vandaan dat geluk automatisch correleert met materiële rijkdom, of zelfs lichamelijk welzijn?

[Clyppan 0]

Gelukkig correleert niet positief met rijkdom, maar wel negatief met de afwezigheid van welzijn.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 07 november 2008 19:10:14 schreef PascalPas het volgende: Gelukkig correleert niet positief met rijkdom, maar wel negatief met de afwezigheid van welzijn.

Lichamelijk welzijn? Welzijn an sich is nogal breed, en juist iets waar ik eigenlijk op doelde.

[Clyppan 0]

Quote:

Op vrijdag 07 november 2008 19:20:46 schreef Pius_XII het volgende: [...] Lichamelijk welzijn? Welzijn an sich is nogal breed, en juist iets waar ik eigenlijk op doelde.

Rijkdom lijkt mij meer iets dat je als materieel kan zien, welzijn meer de kwaliteit van leven. Meer rijkdom zorgt er niet voor dat je gelukkiger wordt, maar het ontbreken van welzijn wel dat je ongelukkig wordt. Het constante sterven van mensen in je omgeving, zelden schoon water of voedzaam eten, constante angst.. dan scoor je aardig laag op de welzijnschaal.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Gast Anon_phpbb]

-

[Clyppan 0]

Quote:

Op vrijdag 07 november 2008 20:08:21 schreef Cornelius van Wijck het volgende:  wel·zijn het; toestand dat men zich goed voelt

Nah; ik had bij welzijn meer de connotatie die past bij 'geestelijk welzijn'; een staat van gezondheid ipv simpelweg 'goed voelen'.

Maarja, never mind.

[Aimé 0]

Quote:

Op vrijdag 07 november 2008 18:42:08 schreef Lucky_Strike het volgende: Beste iedereen, Ik ben nieuw op dit forum en heb mij aangemeld om een kijkje te nemen in de visie van het geloof. Vooropgesteld, ik ben volledig overtuigd atheïst, maar heb een open en heldere kijk en ben nieuwsgierig naar meningen en verhalen van anderen. Wellicht zullen sommigen mijn stellingen of vragen verkeerd of 'hard' opvatten, dit is totaal niet mijn bedoeling. Mijn bedoeling is om mensen te 'kietelen' en een gezonde discussie los te maken. Mijn 1e van hopelijk nog vele stellingen: Citatie van een uitspraak van 1 van 's lands grootste cabaretiers; rare jongens, die christenen. Elke avond, voor het eten danken zij hun God voor het voedsel wat ze mogen nuttigen, en als ze elders een hele week moeten leven van één schamel handje rijst mogen zij diezelfde God daar niet over uitfoeteren. Ik denk persoonlijk dat dit een stelling is die voor veel mensen, die niet geloven, veel vragen opwekt. Ik zou dan ook graag jullie reacties op zo'n stelling horen. in belangstelling van jullie antwoorden groet ik jullie vriendelijk, Lucky_Strike

Daarom bidden mensen of "Gods Koninkrijk" mag komen en Gods wil hier op aarde straks mag geschieden!(Matth 6:9)

De aarde wordt momenteel geregeerd door Satan,daar komt binnenkort een einde aan:

(Mattheüs 4:8-9) . . . Wederom nam de Duivel hem mee naar een ongewoon hoge berg, en hij toonde hem alle koninkrijken der wereld en hun heerlijkheid, 9 en hij zei tot hem: „Al deze dingen zal ik u geven indien gij neervalt en een daad van aanbidding jegens mij verricht.â€â€ƒ

(Daniël 2:44) 44 En in de dagen van die koningen zal de God des hemels een koninkrijk oprichten dat nooit te gronde zal worden gericht. En het koninkrijk zelf zal aan geen ander volk worden overgedragen. Het zal al deze koninkrijken verbrijzelen en er een eind aan maken, en zelf zal het tot onbepaalde tijden blijven bestaan, 

Mvg,

Aimé

[Aimé 0]

Nu leven we in een onrechtvaardige wereld!We zien uit naar betere tijden:

(2 Petrus 3:13) 13 Maar er zijn nieuwe hemelen en een nieuwe aarde, die wij overeenkomstig zijn belofte verwachten, en daarin zal rechtvaardigheid wonen.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 08 november 2008 09:24:36 schreef Aimé het volgende: Daarom bidden mensen of "Gods Koninkrijk" mag komen en Gods wil hier op aarde straks mag geschieden!(Matth 6:9) De aarde wordt momenteel geregeerd door Satan,daar komt binnenkort een einde aan: (Mattheüs 4:8-9) . . . Wederom nam de Duivel hem mee naar een ongewoon hoge berg, en hij toonde hem alle koninkrijken der wereld en hun heerlijkheid, 9 en hij zei tot hem: „Al deze dingen zal ik u geven indien gij neervalt en een daad van aanbidding jegens mij verricht.â€â€ƒ (Daniël 2:44) 44 En in de dagen van die koningen zal de God des hemels een koninkrijk oprichten dat nooit te gronde zal worden gericht. En het koninkrijk zelf zal aan geen ander volk worden overgedragen. Het zal al deze koninkrijken verbrijzelen en er een eind aan maken, en zelf zal het tot onbepaalde tijden blijven bestaan,  Mvg, Aimé

Aimé, als je zo schrijft, leef je nog in het Oude Testament. Gods Koninkrijk is al lang gekomen en de satan is verslagen.

Mat 11,12

Sinds de dagen van Johannes de Doper tot nu toe breekt het Koninkrijk der hemelen zich baan met geweld en geweldenaars grijpen ernaar.

Mat 12,28

Maar indien Ik door de Geest Gods de boze geesten uitdrijf, dan is het Koninkrijk Gods over u gekomen.

Kol 2,15

Hij heeft de overheden en machten ontwapend en openlijk tentoongesteld en zo over hen gezegevierd.

En de satan kan alleen maar mensen iets aandoen die geen verbond met God hebben. Mensen die verbond met God hebben, leven onder Zijn bescherming en voorziening.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 07 november 2008 18:42:08 schreef Lucky_Strike het volgende: Citatie van een uitspraak van 1 van 's lands grootste cabaretiers; rare jongens, die christenen. Elke avond, voor het eten danken zij hun God voor het voedsel wat ze mogen nuttigen, en als ze elders een hele week moeten leven van één schamel handje rijst mogen zij diezelfde God daar niet over uitfoeteren.

Is dat raar Ik zie niet in waarom, ik bedank mijn vader ook als hij mij zomaar op een etentje trakteert, maar foeter hem niet uit als dat niet gebeurt.

[brieze 0]

Natuurlijk zit er een punt in. Het verband tussen geloven bidden en het ontvangen van veel geluk en voorspoed in je leven bestaat nu eenmaal niet. Of in ieder geval niet altijd.

Er zijn genoeg oprechte christenen die langdurig aan een ernstige ziekte leiden en er door gebedsdiensten en medische wetenschap niet van genezen. Geluk en verdriet, Gezondheid en ziekte welvaart en armoede zijn niet eerlijk verdeeld. Waarom dat zo is staat voor zo ver ik weet ook niet in de bijbel.

Wat er wel staat dat je er als christen het beste van moet maken en mensen die getroffen worden door rampen moet helpen en ondersteunen

[Clyppan 0]

Quote:

Op maandag 10 november 2008 18:54:44 schreef Machiavelli het volgende: [...] Is dat raar Ik zie niet in waarom, ik bedank mijn vader ook als hij mij zomaar op een etentje trakteert, maar foeter hem niet uit als dat niet gebeurt.

Wauw, wat een treffende vergelijkingen toch altijd.. jouw vader toevallig ook de schepper van het universum en brenger van leven? Lijkt mij hip.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op dinsdag 11 november 2008 22:05:55 schreef PascalPas het volgende: [...] Wauw, wat een treffende vergelijkingen toch altijd.. jouw vader toevallig ook de schepper van het universum en brenger van leven? Lijkt mij hip.

Is dat punt dan werkelijk zo belangrijk?

[Clyppan 0]

Quote:

Op dinsdag 11 november 2008 22:11:14 schreef AndreasJ het volgende: [...] Is dat punt dan werkelijk zo belangrijk?

Als je wilt reageren op iemand die een vraag stelt over het handelen van een godheid is het vreemd om een menselijke vader er bij te halen en zijn gedrag.. het klinkt wellicht lekker catchy maar je schiet er niets mee op; je vader is niet de schepper van het universum, niet alwetend, niet de schepper van het leven en bladiebla.. tenminste, dat gok ik. Het gedrag van een god antropomorfiseren zorgt alleen voor irrelevante metaforen.

[Andere Jas 2]

Mwah, volgens mij gaat het over de mens die uitfoetert bedankt naar een gevende hand, ongeacht of dit nu de regering van het land is waarin we een patatje met krijgen of een handje rijst bij elkaar sprokkelen, of een godheid die toevallif de schepper van het universum is. Voor mijn part had er Sinterklaas gestaan. In mijn ogen is het onbeschoft om je dankbaarheid af te laten hangen van hoeveelheid. Dat is volgens mij het punt waar Machiavelli op doelt. Jij stelt het antropomorfiserende aspect in de metafoor aan de kaak terwijl de metafoor gaat over het menselijk handelen. Wat dat betreft klopt hij prima, volgens mij.

En wat betreft de stelling, volgens mij is het schriftuurlijk om soms wel te klagen over dat het niet voldoende is wat je krijgt of dat je niet geholpen wordt. Er zijn toch wel een aantal psalmen die daarover gaan? Psalm 88 had ik laatst iets over gelezen.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 11 november 2008 22:05:55 schreef PascalPas het volgende: [...] Wauw, wat een treffende vergelijkingen toch altijd.. jouw vader toevallig ook de schepper van het universum en brenger van leven? Lijkt mij hip.

Misschien was mijn vergelijking niet de beste, mijn excuus daarvoor.

Mijn punt was dat ik dankbaar ben als God mij voedsel, werk en kleding geeft -of de mogelijkheid die te verkrijgen- zonder dat ik dat verdien. Op God gaan schelden en klagen als ik die zaken niet krijg zou voor mij vreemd zijn, ik verdien ze namelijk helemaal niet.

[Dubito 0]

Ik kaap dit topic maar even omdat de titel wel aansluit met wat ik wil zeggen, en dit topic is momenteel toch dood.

Stelling

Geloof en atheïsme zijn 2 handen op 1 buik van iemand die het niet weet.

De laatste maand heb ik vrij veel nagedacht en gelezen. Steeds meer bekruipt me het gevoel dat atheïsten en gelovigen steeds op 1 punt terug vallen in elke discussie. Ik heb discussies gevolgd waar een (grote) groep christenen met een atheïst in debat gaat, en discussie waar een (grote) groep atheïsten met 1 christen in debat gaat. Zeg maar uit en thuis wedstrijd. De thuisploeg wint meestal. Beide kanten komen met mooie betogen, soms vurig en emotioneel, soms koel en gecontroleerd, van schooljongen niveau tot hoogleraar (m/v) Uiteindelijk trekt de rook op. Meestal trekt de onderliggende partij zich terug, wegens geen tijd meer, of wordt gebanned, wegens geen respect tonen.

Nu komt het punt waar het om draait:

Atheïst: "We weten het niet." Op de vraag waar het uiteindelijk om draait, waarom is de wereld er, waarom is ze zoals ze is etc etc etc

Gelovige: "We weten het niet." Op elke stelling die een atheïst tegen het geloof in brengt, zoals bv het lijden hoe kan de goede God het kwaad hebben geschapen. Na veel heen en weer getrek komt de uiteindelijk kern altijd terug op: " De mens weet niet waarom God is zoals Hij is, Hij staat zoveel hoger dan wij, we kunnen zijn geest niet kennen."

Tot nu toe heeft geen van beide kanten mij voor 100% kunnen overtuigen van het gelijk.

Binnenkort probeer ik mijn topic over mijn persoonlijke (gebrek aan) geloof weer eens op te pakken. Ik ken de mensen die gereageerd hebben nu flink wat beter (lees: ik ken hun credible personages flink wat beter, de echte mens daarachter is natuurlijk wat anders) en daarom kan het terug lezen van oude reacties misschien waardevol zijn.