Het oordeel voorbij, wat nu?

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 20 september 2008 20:16:12 schreef diakio het volgende: Zou je eens willen aangeven wat je precies bedoelt met "het aardse oordeel"? Ik ken de Apokalyps redelijk goed geloof ik, dus daar mag je van uit gaan, maar wat is dan het aardse oordeel?

Het oordeel wat in openbaring is beschreven, dat was het aardse. En dat is naar mijn idee verleden tijd, maar het persoonlijke oordeel voor de rechterstoel van Christus moeten we allemaal nog ondergaan na het 'overlijden'.

Blijkbaar zal het eeuwige leven daar niet van afhangen, want Jezus zegt heel duidelijk:

Joh 5,24       

Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Die Mijn woord hoort, en gelooft Hem, Die Mij gezonden heeft, die heeft het eeuwige leven, en komt niet in de verdoemenis, maar is uit de dood overgegaan in het leven.

Hierdoor kunnen we volgens mij concluderen dat het persoonlijke oordeel meer een functioneringsgesprek zal zijn.

[diakio 0]

Quote:

Op zaterdag 20 september 2008 20:24:37 schreef mohamed het volgende: [...] Het oordeel wat in openbaring is beschreven, dat was het aardse.

Maar hoe letterlijk neem je dat dan?

Quote:

Blijkbaar zal het eeuwige leven daar niet van afhangen, want Jezus zegt heel duidelijk: Joh 5,24        Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Die Mijn woord hoort, en gelooft Hem, Die Mij gezonden heeft, die heeft het eeuwige leven, en komt niet in de verdoemenis, maar is uit de dood overgegaan in het leven. Hierdoor kunnen we volgens mij concluderen dat het persoonlijke oordeel meer een functioneringsgesprek zal zijn.

je weet dat je hier een zuiver katholieke visie geeft he?

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 20 september 2008 20:29:09 schreef diakio het volgende: [...]Maar hoe letterlijk neem je dat dan?

Letterlijk in deze zin: op overspel stond de doodstraf middels steniging en de joden hadden overspel gepleegd (jer 3,8) door neer te knielen voor andere goden. Wanneer je dan leest in de joodse oorlog dat de Romeinen de joden met grote keien hebben bekogeld die ze katapulteerden op de tempel, op die manier zie ik het letterlijk, met een diepe symboliek er achter waar de Romeinen zelf geen weet van hadden. Zij gebruikten hun gebruikelijke wapenarsenaal niet wetende dat ze joden symbolisch op oud testamentische wijze straften voor de misdaden waar de leden van het huis Juda schuldig aan waren bevonden: overspel, het stenigen van de profeten en het kruisigen van God (mat 23). Ga maar na welke straffen daar op staan in de levitische wet en vergelijk dat eens met de manieren waarop de Romeinen de tempel bestookten!

Quote:

je weet dat je hier een zuiver katholieke visie geeft he?

Nee wist ik niet, maar mooi om te weten dat er meer christenen tot deze conclusie zijn gekomen

[diakio 0]

Het is in het katholieke verstaan vrij algemeen aanvaard dat de Apokalyps enerzijds een eschatologisch beeld schetst, maar anderzijds een duidelijk historische basis heeft. Zoals gebruikelijk zoeken katholieken dus weer het midden op . We bezien het niet zuiver historisch, zoals jij wel doet als ik je goed begrijp, maar evenmin zuiver eschatologisch of zelfs profetisch zoals in de "rapture"-hoek.

Wat ik me in dit geheel wel zit af te vragen: hoe zie jij de parousie?

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 20 september 2008 21:06:14 schreef diakio het volgende: Het is in het katholieke verstaan vrij algemeen aanvaard dat de Apokalyps enerzijds een eschatologisch beeld schetst, maar anderzijds een duidelijk historische basis heeft. Zoals gebruikelijk zoeken katholieken dus weer het midden op . We bezien het niet zuiver historisch, zoals jij wel doet als ik je goed begrijp, maar evenmin zuiver eschatologisch of zelfs profetisch zoals in de "rapture"-hoek. Wat ik me in dit geheel wel zit af te vragen: hoe zie jij de parousie?

Ik zie het letterlijk, met een diepe symboliek er achter. De joden zijn door de Romeinen bekogeld met keien en dat was symboliek voor dood door steniging, de straf die volgens de joodse wet op overspel staat.

[diakio 0]

Ja, maar de terugkeer van Christus?

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 20 september 2008 21:20:23 schreef diakio het volgende: Ja, maar de terugkeer van Christus?

Geestelijk en niet waarneembaar met de ogen.

Joh 14,19       

Nog een kleine tijd, en de wereld zal Mij niet meer zien; maar gij zult Mij zien; want Ik leef, en gij zult leven.

Wanneer we uitgaan van een fysieke wederkomst, dan zou de wereld Hem ook zien, net zoals de ongelovige joden Hem zagen toen Christus in het vlees was.

[diakio 0]

OK, ik zou die uitspraak plaatsen bij de eindtijd die begon met de verrijzenis, en zal eindigen met de wederkomst. Maar ik kan me je interpretatie wel voorstellen.

Maar betekent dat dat je er van uit gaat dat zoals het nu gaat, het zal blijven gaan? Geen einde der tijden enzo?

[Eulogía 0]

Ik geloof dat er voor mij geen enkel oordeel zal zijn. Het enige wat er voor mij zal zijn is een beoordeling die een beloning inhoudt. Die beloning is er niet voor werken, maar puur door genade. Ik krijg dus iets wat ik totaal niet verdien. Jezus Christus heeft voor mij al het oordeel gedragen, dus ik geloof dat er niet meer een afrekening zal zijn. Alle fouten heeft Jezus al gedragen en God ziet mij nu zoals Hij naar Jezus kijkt. Dit is voor mij een enorm prettige gedachte en heeft mij een heel vrij mens gemaakt, omdat er niets meer voor mij is om voor te vrezen. Zoals een kind naar zijn vader toekan, zo kan ik naar mijn Vader.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 20 september 2008 21:38:27 schreef diakio het volgende: OK, ik zou die uitspraak plaatsen bij de eindtijd die begon met de verrijzenis, en zal eindigen met de wederkomst. Maar ik kan me je interpretatie wel voorstellen. Maar betekent dat dat je er van uit gaat dat zoals het nu gaat, het zal blijven gaan? Geen einde der tijden enzo?

Klopt. Dit zijn de nieuwe hemel en aarde waar ogenschijnlijk niks veranderd is. Al in het OT zijn daar subtiele hints naar te vinden, ik zal je er een laten zien.

Onder het oude verbond/hemel en aarde zei God tegen de slang 'stof zult gij eten, al de dagen van uw leven.'(Gen 3,14)

En over het nieuw verbond/hemel en aarde profeteert Jesaja: 'stof zal de spijs der slang zijn' (Jes 65,25) ergo er veranderd ogenschijnlijk niks. Wanneer we eens kijken naar het hele vers valt het volgende op:

Jes 65,25       

De wolf en het lam zullen tesamen weiden, en de leeuw zal stro eten als een rund, en stof zal de spijs der slang zijn zij zullen geen kwaad doen noch verderven op Mijn ganse heilige berg, zegt de HEERE.

Doch zou de slang nog wel 'stof' eten. Dit klinkt vrij onschuldig, stof is niet zo voedzaam, maar niemand heeft er last van als de slang zijn buik er van vol heeft. Is dat de waarheid of een foutieve aanname? Wordt met de slang een dier bedoelt of een mens? Volgens mij zijn dat de vragen die gesteld moeten worden. Wat was nu eigenlijk de spijs van de slang precies?

'En de HEERE God had de mens geformeerd uit het stof der aarde' (Gen 2,7)

'En Ik zal uw zaad stellen als het stof der aarde' (Gen 13,16)

'Want Hij weet, wat maaksel wij zijn, gedachtig zijnde, dat wij stof zijn.'(Ps 103,14)

Was de slang mogelijk een 'menseneter'?

'stof zult gij eten, al de dagen van uw leven.'(Gen 3,14)

Dat lijkt mij duidelijke symboliek voor een moordenaar, steeds weer worden dieren gebruikt om mensen mee uit te beelden, maar Jesaja 65 neemt iedereen letterlijk, waarom?

'en Ik zal Mijn schapen uit hun mond rukken' (Ez 34,10)

Onder de nieuwe hemel en aarde zou stof dus nog steeds de spijs van de slang zijn, oftewel er zijn moordenaars in de nieuwe schepping, maar zij kunnen geen kwaad doen op Gods heilige berg. Volgens mij moet Gods heilige berg geestelijk verstaan worden en het kwaad letterlijk. Dus precies de situatie waar we nu in leven sinds het jaar 70.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 20 september 2008 21:59:33 schreef Barbapapa het volgende: Ik geloof dat er voor mij geen enkel oordeel zal zijn. Het enige wat er voor mij zal zijn is een beoordeling die een beloning inhoudt. Die beloning is er niet voor werken, maar puur door genade. Ik krijg dus iets wat ik totaal niet verdien. Jezus Christus heeft voor mij al het oordeel gedragen, dus ik geloof dat er niet meer een afrekening zal zijn. Alle fouten heeft Jezus al gedragen en God ziet mij nu zoals Hij naar Jezus kijkt. Dit is voor mij een enorm prettige gedachte en heeft mij een heel vrij mens gemaakt, omdat er niets meer voor mij is om voor te vrezen. Zoals een kind naar zijn vader toekan, zo kan ik naar mijn Vader.

Ik kan me ook wel in je denkwijze vinden, Jezus zegt het letterlijk, wie Hem verstaat is overgegaan naar het eeuwige leven. Het benieuwd mij hoe jij dit vers daarmee combineert:

Heb 9,27       

En gelijk het de mensen gezet is, eenmaal te sterven, en daarna het oordeel;

Denk je niet dat de gelovigen hiermee bedoelt worden?

[diakio 0]

Niet om extreem kort door de bocht te gaan (hoewel... ), maar die hemel op aarde ziet er toch niet erg geweldig uit voor de meeste mensen. Hoe zie je dat?

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 12:49:39 schreef diakio het volgende: Niet om extreem kort door de bocht te gaan (hoewel... ), maar die hemel op aarde ziet er toch niet erg geweldig uit voor de meeste mensen. Hoe zie je dat?

Begrijp je de symboliek achter de slang die stof eet en de wolf welke Gods schapen in de mond heeft?

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 12:09:59 schreef mohamed het volgende: Ik kan me ook wel in je denkwijze vinden, Jezus zegt het letterlijk, wie Hem verstaat is overgegaan naar het eeuwige leven. Het benieuwd mij hoe jij dit vers daarmee combineert: Heb 9,27        En gelijk het de mensen gezet is, eenmaal te sterven, en daarna het oordeel; Denk je niet dat de gelovigen hiermee bedoelt worden?

Wie daar precies bedoelt wordt, weet ik niet. Maar ik geloof in ieder geval dat -als de gelovigen worden geoordeeld- dit een goed oordeel zal zijn, waar geen enkele vrees bij aan de pas komt, maar alleen vrijmoedigheid.

Joh 5,24

Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, wie mijn woord hoort en Hem gelooft, die Mij gezonden heeft, heeft eeuwig leven en komt niet in het oordeel, want hij is overgegaan uit de dood in het leven.

Joh 5,29

en zij zullen uitgaan, wie het goede gedaan hebben, tot de opstanding ten leven, wie het kwade bedreven hebben, tot de opstanding ten oordeel.

1 Kor 11,31

Indien wij echter onszelf beoordeelden, zouden wij niet onder het oordeel komen.

1 Petr 4,17

Want het is nu de tijd, dat het oordeel begint bij het huis Gods; als het bij ons begint, wat zal het einde zijn van hen, die ongehoorzaam blijven aan het evangelie Gods?

Het is zelfs zo dat de gelovigen de wereld zullen oordelen.

1 Kor 6,2

Of weet gij niet, dat de heiligen de wereld zullen oordelen? En indien bij u het oordeel over de wereld berust, zijt gij dan onbevoegd voor de meest onbetekenende rechtspraak?

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 13:29:17 schreef mohamed het volgende: [...] Begrijp je de symboliek achter de slang die stof eet en de wolf welke Gods schapen in de mond heeft?

Nou, ik bedoel vrij letterlijk: dat oordeel is dan geweest, we hebben een nieuwe hemel en aarde, maar behalve dat de tempel nu weg is, maakt het voor de rest van de wereld niet echt veel uit?

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 14:25:13 schreef Barbapapa het volgende: [...] Wie daar precies bedoelt wordt, weet ik niet. Maar ik geloof in ieder geval dat -als de gelovigen worden geoordeeld- dit een goed oordeel zal zijn, waar geen enkele vrees bij aan de pas komt, maar alleen vrijmoedigheid. Joh 5,24 Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, wie mijn woord hoort en Hem gelooft, die Mij gezonden heeft, heeft eeuwig leven en komt niet in het oordeel, want hij is overgegaan uit de dood in het leven. Joh 5,29 en zij zullen uitgaan, wie het goede gedaan hebben, tot de opstanding ten leven, wie het kwade bedreven hebben, tot de opstanding ten oordeel.

Volgens mij gaat Joh 5,29 over de 'doden' (joh 5,25) want die Hem horen zijn overgegaan naar het eeuwige leven immers, dus reeds opgestaan.

Quote:

Het is zelfs zo dat de gelovigen de wereld zullen oordelen. 1 Kor 6,2 Of weet gij niet, dat de heiligen de wereld zullen oordelen? En indien bij u het oordeel over de wereld berust, zijt gij dan onbevoegd voor de meest onbetekenende rechtspraak?

In dit vers betekent de wereld de twaalf geslachten (mat 19,28) Israëls en heeft volgens mij op ons geen betrekking.

Joh 5,24 lijkt in ieder geval elk oordeel uit te sluiten voor die Hem horen. Doch zegt Jezus elders ook tegen de joden:

Joh 8,24       

Ik heb u dan gezegd, dat gij in uw zonden zult sterven; want indien gij niet gelooft, dat Ik Die ben, gij zult in uw zonden sterven.

'Ik ben de HEERE, Die u heilig.'(Lev 20,8)

Wij moeten dus ook geloven dat Jezus de HEERE is, Christus is de Zoon en de Vader.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 15:42:52 schreef mohamed het volgende: In dit vers betekent de wereld de twaalf geslachten (mat 19,28) Israëls en heeft volgens mij op ons geen betrekking.

Ik zie de wereld als de plaats waar de heidenen wonen ( link ).

En de gelovigen hebben veel grotere bevoegdheid dan velen denken.

Mat 16,19

Ik zal u de sleutels geven van het Koninkrijk der hemelen, en wat gij op aarde binden zult, zal gebonden zijn in de hemelen, en wat gij op aarde ontbinden zult, zal ontbonden zijn in de hemelen.

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 14:33:11 schreef diakio het volgende: [...] Nou, ik bedoel vrij letterlijk: dat oordeel is dan geweest, we hebben een nieuwe hemel en aarde, maar behalve dat de tempel nu weg is, maakt het voor de rest van de wereld niet echt veel uit?

Het is moeilijk om hier een eenduidig antwoord op te geven. Je moet het zien alsof de boom der kennis uit Genesis met wortel en al uitgetrokken is. Er is geen wet meer die ons veroordeelt en getuigt van dood en ziekte. Fysiek is er niks veranderd behalve dat de tempel er niet meer staat inderdaad. Dat lijkt ergens een onbelangrijk detail, maar als je kijkt naar de geschiedenis, blijkt dat de joden er na 70 nooit weer in geslaagd zijn de tempel te herbouwen.

Na de verwoesting van 70 na Chr. is de tempel nooit meer opgebouwd en kan de offerdienst ook niet meer uitgevoerd worden. De belangrijkste overige religieuze taken werden overgenomen door de synagogen, tot op de huidige dag. Maar toch hebben ze waarschijnlijk van 132-135 een fundering van de tempel gelegd, vanaf de verwoesting in 70 tot 135 bad men hier. Want toen lieten de Romeinen geen enkele Jood Jeruzalem meer binnengaan. Tijdens de regering van keizer Julianus Apostata 361-363 waren er plannen om de tempel weer op te bouwen. Julianus wilde op deze wijze het christendom bestrijden. Door de dood van de keizer in 363 kwam de bouw er niet meer van. Later mochten Joden nog een paar keer Jeruzalem niet meer in. Vanaf 1831 mochten er weer Joden in Jeruzalem komen, tot 1949 baden ze weer bij de Muur en opnieuw sinds de Zesdaagse Oorlog van 1967.

Bron: link

De poging onder keizer Julianus Apostata is er een die tot de verbeelding spreekt en veel meer aandacht verdient in mijn optiek. Helaas kan ik er zo snel niks over vinden op internet, als ik het mij goed herinner staat er e.e.a. in de Engelse encyclopedie over deze poging om de tempel te herbouwen. Het schijnt dat de bouwers onverklaarbare wijze met stenen bekogeld zijn, het is zo'n merkwaardig verhaal iig geval, dat vrijwel niemand het zonder gedegen bronnen geloofd.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 21 september 2008 15:49:38 schreef Barbapapa het volgende: [...] Ik zie de wereld als de plaats waar de heidenen wonen ( link ). En de gelovigen hebben veel grotere bevoegdheid dan velen denken. Mat 16,19 Ik zal u de sleutels geven van het Koninkrijk der hemelen, en wat gij op aarde binden zult, zal gebonden zijn in de hemelen, en wat gij op aarde ontbinden zult, zal ontbonden zijn in de hemelen.

Ik heb je de vers genoemd waarin staat wie er met de heiligen bedoelt worden, hoezo verwerp je het dan?

Degene die de sleutelen kreeg is Petrus, lees aub goed de context!

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 16:00:35 schreef mohamed het volgende: Ik heb je de vers genoemd waarin staat wie er met de heiligen bedoelt worden, hoezo verwerp je het dan? Degene die de sleutelen kreeg is Petrus, lees aub goed de context!

Tegen Zijn volgelingen zei Jezus:

Matt. 18

18 Voorwaar, Ik zeg u, al wat gij op aarde bindt, zal gebonden zijn in de hemel, en al wat gij op aarde ontbindt, zal ontbonden zijn in de hemel.

---

We hebben dus meer bevoegdheden. En we zullen de wereld én de 12 stammen oordelen.

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 16:04:48 schreef Barbapapa het volgende: [...] Tegen Zijn volgelingen zei Jezus: Matt. 18 18 Voorwaar, Ik zeg u, al wat gij op aarde bindt, zal gebonden zijn in de hemel, en al wat gij op aarde ontbindt, zal ontbonden zijn in de hemel. --- We hebben dus meer bevoegdheden. En we zullen de wereld én de 12 stammen oordelen.

Als het zo verstaan moet worden als jij aangeeft, dan moeten wij van de apostelen horen dat de christenen collectief het oordeel hebben gekregen en niet alleen de eerste gemeente. Wij zijn niet de eerste gemeente christenen, dat is een essentieel detail wat je nooit over het hoofd mag zien!

[Eulogía 0]

Omdat ik geloof dat ik behoor tot de eerste gemeente, de gemeente van Jezus Christus, geloof ik ook dat Mar. 16:17 en Matt. 28:19 voor mij gelden.

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 16:28:50 schreef Barbapapa het volgende: Omdat ik geloof dat ik behoor tot de eerste gemeente, de gemeente van Jezus Christus, geloof ik ook dat Mar. 16:17 en Matt. 28:19 voor mij gelden.

Op welke verzen baseer je dat geloof?

[Eulogía 0]

Omdat Jezus telkens spreekt over 'discipelen' en ik een discipel ben. Ik geloof dat elk vers wat gaat over 'volgelingen', 'heiligen' en 'gelovigen' betekenis heeft voor mij.

Overigens staat in Mar. 16 en Matt. 28 dat het zendingsbevel de hele wereld betreft en zelfs tot in deze moderne tijd is nog niet de hele wereld bereikt, dus het bevel geldt ook voor de gelovigen in deze tijd.

Mogelijk dat ook deze link hierbij nog interessant is.

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 16:36:46 schreef Barbapapa het volgende: Omdat Jezus telkens spreekt over 'discipelen' en ik een discipel ben. Ik geloof dat elk vers wat gaat over 'volgelingen', 'heiligen' en 'gelovigen' betekenis heeft voor mij. Overigens staat in Mar. 16 en Matt. 28 dat het zendingsbevel de hele wereld betreft en zelfs tot in deze moderne tijd is nog niet de hele wereld bereikt, dus het bevel geldt ook voor de gelovigen in deze tijd. Mogelijk dat ook deze link hierbij nog interessant is.

Het zendingsbevel is in de eerste eeuw al vervuld, de clue zit hem in het woord 'wereld' (mat 24,14) wat vertaald is van het Griekse 'oikoumene', wat betekend 1) bewoonde wereld, a. een deel van de wereld bewoont door de Grieken etc etc link

Het woord oikoumene wekt andere associaties op als 'wereld' dat is een ding wat zeker is, we vinden het nog een aantal keren in de grondtekst, maar specifiek deze twee verzen wil ik je graag even laten lezen. Cursief is waar in de grondtekst oikoumene staat.

'Want wij hebben bevonden dat deze man een pest is, en een, die oproer verwekt onder al de Joden, door de ganse wereld, en een opperste voorstander van de sekte der Nazarénen.'(hand 24,5)

'...hun geluid is over de gehele aarde uitgegaan, en hun woorden tot de einden der wereld.'(rom 10,18)

Kortom, mat 24,14 is al vervuld.

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 16:00:35 schreef mohamed het volgende: [...] Het is moeilijk om hier een eenduidig antwoord op te geven. Je moet het zien alsof de boom der kennis uit Genesis met wortel en al uitgetrokken is. Er is geen wet meer die ons veroordeelt en getuigt van dood en ziekte. Fysiek is er niks veranderd behalve dat de tempel er niet meer staat inderdaad. Dat lijkt ergens een onbelangrijk detail, maar als je kijkt naar de geschiedenis, blijkt dat de joden er na 70 nooit weer in geslaagd zijn de tempel te herbouwen. Na de verwoesting van 70 na Chr. is de tempel nooit meer opgebouwd en kan de offerdienst ook niet meer uitgevoerd worden. De belangrijkste overige religieuze taken werden overgenomen door de synagogen, tot op de huidige dag. Maar toch hebben ze waarschijnlijk van 132-135 een fundering van de tempel gelegd, vanaf de verwoesting in 70 tot 135 bad men hier. Want toen lieten de Romeinen geen enkele Jood Jeruzalem meer binnengaan. Tijdens de regering van keizer Julianus Apostata 361-363 waren er plannen om de tempel weer op te bouwen. Julianus wilde op deze wijze het christendom bestrijden. Door de dood van de keizer in 363 kwam de bouw er niet meer van. Later mochten Joden nog een paar keer Jeruzalem niet meer in. Vanaf 1831 mochten er weer Joden in Jeruzalem komen, tot 1949 baden ze weer bij de Muur en opnieuw sinds de Zesdaagse Oorlog van 1967. Bron: link De poging onder keizer Julianus Apostata is er een die tot de verbeelding spreekt en veel meer aandacht verdient in mijn optiek. Helaas kan ik er zo snel niks over vinden op internet, als ik het mij goed herinner staat er e.e.a. in de Engelse encyclopedie over deze poging om de tempel te herbouwen. Het schijnt dat de bouwers onverklaarbare wijze met stenen bekogeld zijn, het is zo'n merkwaardig verhaal iig geval, dat vrijwel niemand het zonder gedegen bronnen geloofd.

Ik erken zonder meer dat de verwoesting van de tempel van doorslaggevend belang is voor de ontwikkeling van de Europese beschaving, en uiteindelijk voor de wereld. Geen misverstand daarover hoor. Alleen, vanuit zal ik maar zeggen "Goddelijk perspectief" lijkt het allemaal zo weinig uit te maken. Ik probeer te ontdekken welk verschil je dáár ziet.

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 20:21:57 schreef diakio het volgende: [...] Ik erken zonder meer dat de verwoesting van de tempel van doorslaggevend belang is voor de ontwikkeling van de Europese beschaving, en uiteindelijk voor de wereld. Geen misverstand daarover hoor. Alleen, vanuit zal ik maar zeggen "Goddelijk perspectief" lijkt het allemaal zo weinig uit te maken. Ik probeer te ontdekken welk verschil je dáár ziet.

De tempel was de tussenmuur die scheiding maakte tussen jood en Griek, deze macht heeft Jezus eerst geestelijk en daarna letterlijk gebroken.

Ef 2,14       

Want Hij is onze vrede, die de twee één heeft gemaakt en de tussenmuur, die scheiding maakte, de vijandschap, weggebroken heeft,

Volgens mij is het goddelijke perspectief dat er niks meer mocht zijn wat aan de tussenmuur herinnerde en de gelovige joden na de val van de tempel ook vrij waren.