pornografie verbieden

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 23 november 2009 10:21:59 schreef Kurt het volgende: Probeer het erdoor te krijgen. *smalend lachje* Sorry jongen, maar dat is gewoon praktisch onmogelijk. Alsof iedereen opeens vrijwillig EO-Filternet neemt.

Flevoland in de Zuiderzee creeëren was praktisch ook onmogelijk, maar waar een wil is, is een weg. Vraag het maar aan de inwoners van Almere.

[Arthurvd 0]

Drogreden?

In elk geval lijkt het me vrij onpraktisch het te verbieden.

Alhoewel.. in deze tijden van crisis... juist dubbele economische stromingen

[Eulogía 0]

In welk opzicht drogreden? Het is geen drogreden.

Het is niet makkelijk om het te verbieden, maar niet onmogelijk en daarom geen reden om het niet te verbieden. Meer van belang lijkt mij de mening van de kiezers en om die reden lijkt het me lastiger om te verbieden, omdat naar mijn idee niet de meerderheid daar achter zou staan. Als je een argument wil noemen om het niet te kunnen verbieden, noem dát argument dan.

[Arthurvd 0]

Ehm.. volgens mij was ik in de war met een ander topic over een relatieprobleem.

Belangrijkst tegenargument is en blijft het draagvlak.

[Eulogía 0]

O.k.

En het draagvlak is veranderlijk

[Kurt 0]

Hopelijk niet. Dat paternalistische gezeur altijd.

[Arthurvd 0]

Verander jij zo vaak van mening dan?

[Kurt 0]

Wie, ik? Nee. Hoezo?

[Arthurvd 0]

Richting Barbapappa, omdat hij zei dat dat draagvlak erg veranderlijk is/was.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 22:27:35 schreef Dont think twice, its all right het volgende: Maar als je je goed kan in leven is er bij atheisten geen reden om te stoppen en het is ook nog eens verslavend.

Sexverslaving is een mysterieuze ziekte die in dit land vrijwel alleen christenen treft. En wellicht wat moslims en andere gelovigen. Ik ken geen enkele atheist die in het dagelijks leven wordt belemmerd door porno of sex. Misschien juist omdat we er minder hysterisch over doen.

Het idee dat sex verslavend kan zijn is maar ten dele juist. Ongeveer op dezelfde manier dat eten verslavend kan zijn kan sex dat ook zijn. Maar als je denkt dat je verslaafd bent als je moeite hebt om een maand zonder sex (incl. masturbatie ed) vol te houden, zoals sommigen hier dat denken, dan ben je niet echt van deze wereld denk ik.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 23 november 2009 17:22:42 schreef Arthurvd het volgende: Verander jij zo vaak van mening dan?

Ik niet, de samenleving wel.

Quote:

Op maandag 23 november 2009 17:18:22 schreef Kurt het volgende: Hopelijk niet. Dat paternalistische gezeur altijd.

Jij was zeker ook tegen betere regels in de financiële sector voordat de 'crisis' begon?

Quote:

Op maandag 23 november 2009 17:31:31 schreef MarinusCopy het volgende: Sexverslaving is een mysterieuze ziekte die in dit land vrijwel alleen christenen treft. En wellicht wat moslims en andere gelovigen. Ik ken geen enkele atheist die in het dagelijks leven wordt belemmerd door porno of sex. Misschien juist omdat we er minder hysterisch over doen. Het idee dat sex verslavend kan zijn is maar ten dele juist. Ongeveer op dezelfde manier dat eten verslavend kan zijn kan sex dat ook zijn. Maar als je denkt dat je verslaafd bent als je moeite hebt om een maand zonder sex (incl. masturbatie ed) vol te houden, zoals sommigen hier dat denken, dan ben je niet echt van deze wereld denk ik.

Veel alcoholisten zien hun probleem ook niet in.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 23 november 2009 17:36:42 schreef Barbapapa het volgende: Veel alcoholisten zien hun probleem ook niet in.

Ik vraag me af hoeveel atheisten precies moeten masturberen om uberhaupt de dag door te komen en kom tot de conclusie dat deze vergelijking tussen alcohol en sex een van de dommere is die ik deze maand heb gehoord.

[Piebe 84]

Porno verbieden? Het probleem lijkt mij daar niet mee opgelost, want als je het een maal gezien hebt, vergeet je het niet zo snel weer. Dus iemand die besluit geen porno meer te kijken kan waarschijnlijk nog jaren teren op zijn geheugen!

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 23 november 2009 17:53:20 schreef MarinusCopy het volgende: Ik vraag me af hoeveel atheisten precies moeten masturberen om uberhaupt de dag door te komen en kom tot de conclusie dat deze vergelijking tussen alcohol en sex een van de dommere is die ik deze maand heb gehoord.

Reken maar dat die atheïsten er zijn. Misschien moet je je iets meer in die problematiek verdiepen.

Iets 'dom' noemen is geen goede, inhoudelijke argumentatie.

Quote:

Op maandag 23 november 2009 17:57:08 schreef Piebe het volgende: Porno verbieden? Het probleem lijkt mij daar niet mee opgelost, want als je het een maal gezien hebt, vergeet je het niet zo snel weer. Dus iemand die besluit geen porno meer te kijken kan waarschijnlijk nog jaren teren op zijn geheugen!

Waarom denk je dat?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 23 november 2009 18:03:35 schreef Barbapapa het volgende: Reken maar dat die atheïsten er zijn. Misschien moet je je iets meer in die problematiek verdiepen.

Misschien moeten bepaalde mensen geen problemen verzinnen die er niet zijn. Sex is een natuurlijke behoefte die door het overgrote deel der mensheid op een natuurlijke manier en in een natuurlijke mate wordt bevredigt.

Sexverslaving is iets heel anders dan 3 keer per week je draakje melken al dan niet onder genot van een filmpje.

Quote:

Iets 'dom' noemen is geen goede, inhoudelijke argumentatie.

Sorry, maar ik miste ook je onderbouwing toen je sex met alcohol vergeleek, het was dus een domme opmerking zonder enige onderbouwing...

[Kurt 0]

Quote:

Op maandag 23 november 2009 17:36:42 schreef Barbapapa het volgende: [...]Jij was zeker ook tegen betere regels in de financiële sector voordat de 'crisis' begon?

Volgens mij heb ik me voornamelijk afzijdig gehouden in die discussie. Ik heb er namelijk niet echt een mening over omdat ik onvoldoende kennis heb betreffende het onderwerp 'economie en financiën'. Verder vind ik het een belachelijke vergelijking. Ik vind overheidsbemoeienis niet per definitie verkeerd overigens, maar wel zeer beperkt. En al helemaal waar het aankomt op de persoonlijke overtuigingen, keuzes en verantwoordelijkheden van mensen. Als jij geen porno wilt kijken en het slecht vindt, dan kijk je er niet naar en leg je uit waarom niet, maar meer moet je niet willen doen. Laat iedereen zelf maar beslissen wat hem of haar goeddunkt.

En de vergelijking tussen een alcoholverslaving (een meetbaar iets waar genoeg wetenschappelijke literatuur over is verschenen en hetgeen ook overduidelijke fysieke en psychische effecten heeft) en een seksverslaving (waar volgens mij veel minder over bekend is en waarover niet bepaald gelijk gedacht wordt en waar inderdaad meer gelovigen dan ongelovigen last van lijken te hebben) is mijns inziens ook bepaald niet terecht.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 23 november 2009 18:22:34 schreef MarinusCopy het volgende: Misschien moeten bepaalde mensen geen problemen verzinnen die er niet zijn. Sex is een natuurlijke behoefte die door het overgrote deel der mensheid op een natuurlijke manier en in een natuurlijke mate wordt bevredigt. Sexverslaving is iets heel anders dan 3 keer per week je draakje melken al dan niet onder genot van een filmpje.

Ik schreef ook over verslaving en gaf verder geen waardeoordeel over seksualiteit in het algemeen.

Quote:

Sorry, maar ik miste ook je onderbouwing toen je sex met alcohol vergeleek, het was dus een domme opmerking zonder enige onderbouwing...

Het was geen domme opmerking en de vergelijking is goed. Ik zeg ook niet dat alcohol per definitie altijd verkeerd is, zoals seksualiteit ook niet per definitie verkeerd is. Ik schreef over verslaving. Er daarnaast heb ik een andere mening over pornografie dan jij en jij moet zelf weten hoe jij er over denkt.

Quote:

Op maandag 23 november 2009 18:27:07 schreef Kurt het volgende: Volgens mij heb ik me voornamelijk afzijdig gehouden in die discussie. Ik heb er namelijk niet echt een mening over omdat ik onvoldoende kennis heb betreffende het onderwerp 'economie en financiën'. Verder vind ik het een belachelijke vergelijking. Ik vind overheidsbemoeienis niet per definitie verkeerd overigens, maar wel zeer beperkt. En al helemaal waar het aankomt op de persoonlijke overtuigingen, keuzes en verantwoordelijkheden van mensen. Als jij geen porno wilt kijken en het slecht vindt, dan kijk je er niet naar en leg je uit waarom niet, maar meer moet je niet willen doen. Laat iedereen zelf maar beslissen wat hem of haar goeddunkt. En de vergelijking tussen een alcoholverslaving (een meetbaar iets waar genoeg wetenschappelijke literatuur over is verschenen en hetgeen ook overduidelijke fysieke en psychische effecten heeft) en een seksverslaving (waar volgens mij veel minder over bekend is en waarover niet bepaald gelijk gedacht wordt en waar inderdaad meer gelovigen dan ongelovigen last van lijken te hebben) is mijns inziens ook bepaald niet terecht.

Ik heb me ook nogal afzijdig van de discussie gehouden en heb niet overduidelijk verteld hoe ik erover denk. Ik vind ook dat mensen voor zichzelf verantwoordelijk zijn en ik dring anderen ook niets op. Over seksverslaving is inderdaad nog weinig bekend, maar het schijnt toch een groot probleem te zijn, ongeacht achtergrond of overtuiging.

[Kurt 0]

Het kan best waar zijn hoor, dat seksverslaving een probleem is, maar dat is 'het probleem helemaal niet'. Het probleem is dat je seksverslaving niet uitbant als je porno gaat verbieden. Er is een leeftijdsgrens, en die is terecht. Natuurlijk houden veel mensen zich daar niet aan, maar ja, dat is hun eigen verantwoordelijkheid. Hetzelfde geldt voor alcohol: ook grenzen waar lang niet iedereen zich aan houdt. Moet je daarom alcohol gaan verbieden?

(En ja, domme vergelijking, daar blijf ik bij, maar ja, jij (of weet ik veel wie) kwam ermee.)

[Eulogía 0]

Inderdaad ban je seksverslaving niet uit als je porno verbiedt, maar je dringt het wel een heel groot deel terug. Ik denk ook dat een discussie verder weinig zin heeft, want er zijn altijd mensen die voor conservatieve aanpak zijn en anderen voor liberalisme. Een zelfde discussie krijg je bij (soft)drugs enz. . Sommigen willen liever 130 of 140 km per uur over de snelweg kunnen rijden, terwijl anderen 120 goed vinden of 80 als het in de buurt van woonwijken is. Sommigen willen graag 50 km per uur rijden in de bebouwde kom, terwijl anderen kleine kinderen hebben en hen beter wil beschermen met een 30 km per uur-regel.

Quote:

Op maandag 23 november 2009 18:39:34 schreef Kurt het volgende: Hetzelfde geldt voor alcohol: ook grenzen waar lang niet iedereen zich aan houdt. Moet je daarom alcohol gaan verbieden?

Moet je dan maar alcoholgebruik voor jong en oud onbeperkt mogelijk maken?

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 23 november 2009 18:03:35 schreef Barbapapa het volgende: Waarom denk je dat?

Omdat ik niet geloof dat iedereen porno vergeten is als je het verbiedt.

[Kurt 0]

Discussiëren heeft inderdaad niet heel veel zin, denk ik.

Quote:

Op maandag 23 november 2009 18:52:54 schreef Barbapapa het volgende: Moet je dan maar alcoholgebruik voor jong en oud onbeperkt mogelijk maken?

Er is een leeftijdsgrens voor porno, net als voor alcohol. Prima. Dat die grenzen niet erg strikt zijn en mensen zich er niet aan houden, ligt niet aan de regelgeving maar aan de mensen zelf (aanbieder en gebruiker).

[Eulogía 0]

Klopt. En handhaving van regels heeft altijd te maken met politieke (on)wil. Als de overheid er nut in ziet om de maximum toegestane snelheid op autowegen te handhaven, zal ze dit doen. Als de overheid bepaalde regels niet wil handhaven, zal ze dit niet doen. Handhaving heeft minder te maken met praktische/technische/juridische mogelijkheden, maar meer met de wil.

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 23 november 2009 19:23:58 schreef Barbapapa het volgende: Klopt. En handhaving van regels heeft altijd te maken met politieke (on)wil. Als de overheid er nut in ziet om de maximum toegestane snelheid op autowegen te handhaven, zal ze dit doen. Als de overheid bepaalde regels niet wil handhaven, zal ze dit niet doen. Handhaving heeft minder te maken met praktische/technische/juridische mogelijkheden, maar meer met de wil.

Volgens mij hoeft u zich niet druk over pornografie te maken, want wat van buiten de mens komt verontreinigt hem niet!

[Kurt 0]

Ongetwijfeld. Ik ben ook niet tegen een naleving van de wetgeving, maar wel tegen het verbieden van porno. Ik houd sowieso niet zo van verbieden om het verbieden en bovendien leidt dat laatste eerder tot (mijns inziens niet geheel onbegrijpelijke en ook niet verwerpelijke) burgerlijke ongehoorzaamheid.

[Aimé 0]

Quote:

Op maandag 23 november 2009 19:34:18 schreef Piebe het volgende: [...] Volgens mij hoeft u zich niet druk over pornografie te maken, want wat van buiten de mens komt verontreinigt hem niet!

(Spreuken 6:27) . . . Kan een man vuur in zijn boezem bijeenhalen zonder dat zijn kleren verbranden?