God in de Hemelseraad

[menelikboy 0]

Psalm 82

1 Een psalm van Asaf.

God staat op in de hemelse raad,

hij spreekt recht in de kring van de goden:

2 ‘Hoe lang nog oordeelt u onrechtvaardig

en kiest u partij voor wie kwaad doen? sela

3 Doe recht aan weerlozen en wezen,

kom op voor verdrukten en zwakken,

4 bevrijd wie weerloos zijn en arm,

red hen uit de greep van wie kwaad wil.

Wat denken jullie hoe God hierop gaat antwoorden nadat de Goden aan de Allerhoogste God hebben beklaagd en gevraagd; \"Hoelang nog zult u voor de partij kiezen die kwaad doen\"

God zegt altijd wel; Ik bevrijd en op mij kun je vertrouwen. Dus wat denkt u beste gelovigen, hoe zal God hierop antwoorden.

God en De Goden in de Hemelse raad..

[Alex Tromp 0]

God is de Allerhoogste, dus volgens mij lees je niet helemaal goed...

Waarom vraag je het eigenlijk alleen aan christenen (ik neem aan dat je dat tenminste bedoeld met gelovigen) en niet aan alle users van dit forum?

[menelikboy 0]

Ik vraag het aan iedereen die gelooft in de Bijbelse God..

"YahweH"

[Alex Tromp 0]

Waarom sluit je andere forumusers uit dan?

[menelikboy 0]

Dit is een christenforum en ik ben gekomen om ook hun geloofsovertuigingen te horen. Maar atheisten,agnosten en moslims nog andere die geloven in 1 God mogen ook wel dit vraagstuk beantwoorden. Ben beniewd, en trouwens wil jij voortaan ontopic blijven in mijn topics.

[HenkG 0]

Ik zie je punt niet. Zoals Alex al opmerkt lees je de verzen niet geheel correct als je meent dat de vragen aan God gesteld worden. Want God spreekt hier juist de anderen aan en roept hen ter verantwoording.

[menelikboy 0]

Hmm ja zou best kunnen...

Hij stelt die vraag terwijl hij al wist dat de Goden niet kunnen redden ?

Dus hij plaagt de Goden lijkt wel..

[Sacerdos 0]

Heel deze discussie is niet zuiver en serieus.

[annzie 1]

Ik snap de vraag niet. Ligt dat nu aan mij, aan het late uur of aan de postwijze van TS?

[HenkG 0]

Quote:

Op zondag 20 juli 2008 22:28:04 schreef menelikboy het volgende: Hmm ja zou best kunnen... Hij stelt die vraag terwijl hij al wist dat de Goden niet kunnen redden ? Dus hij plaagt de Goden lijkt wel..

Dus als ik iemand ter verantwoording roep ben ik aan het plagen?????????????????? Je maakt je eigen topic niet bepaald overtuigender zo...en het was al niet veel

[menelikboy 0]

Brief van Jeremia 1

Dit is een afschrift van de brief die Jeremia heeft gestuurd aan de mensen die door de koning van de Babyloniërs in ballingschap weggevoerd zouden worden naar Babylonië. In die brief geeft hij aan hen door wat God hem had opgedragen.

15 Even nutteloos als aardewerk dat gebroken is, 16 zo zijn hun goden die daar in de tempels staan. Hun ogen zitten vol met het stof dat opwaait als er mensen binnenkomen.

33 Die goden kunnen niets terugdoen, of ze nu slecht behandeld worden of goed. Ze kunnen ook geen koning aanstellen of afzetten. 34 En zo kunnen ze ook geen rijkdom of geld geven. Ze kunnen iemand die hun een eed heeft gezworen en die niet nakomt, daar niet aan houden. 35 Ze zullen niemand van de dood redden, en geen zwakke beschermen tegen iemand met macht.

69 Zoals een vogelverschrikker in een komkommerveld niets beschermt, zo is het met hun goden van hout, zilver en goud. 70 En zo lijken hun houten, vergulde en verzilverde goden ook op een doornstruik in een boomgaard waarop een vogel gaat zitten, of op een lijk dat in het donker ligt.

71 Uit het wegrotten van de purperen stoffen en het marmer waarmee ze bekleed zijn, kun je wel afleiden dat het geen goden zijn. En dan zijn ze zelf aan de beurt om te vergaan, tot grote schande van het land.

En God spot niet met de Goden wouden jullie zeggen?

[HenkG 0]

Spotten met is iets anders dan hun plek duidelijk maken.

Je blijft vaag redeneren en reageren.

Wat wil je nu precies bereiken met dit door jou geopende onderwerp?

[De gezalfde 0]

Ben nieuw op dit forum, maar afgaande op de teksten die geuit worden onder dit topic rijst bij mij toch een vraag:

Wellicht ben ik ietwat onwetend, maar men praat hier over God die andere Goden zou plagen.

Ik ben echter de mening toegedaan, dat er slechts sprake is van 1 absolute God.

Of zit ik er nu naast?

Wie helpt mij met een gefundeerd antwoord op deze prangende vraag?

[Sacerdos 0]

Er is maar een God ja die Drievuldig is,en andere goden zijn er niet.Dus een God, Hij de oneindige.

[Raido 0]

Quote:

Op zondag 20 juli 2008 22:31:48 schreef Sacerdos het volgende: Heel deze discussie is niet zuiver en serieus.

Geef antwoord of vlieg op.

Ik heb even snel gespit in één van mijn topics naar een antwoord, ergens staat er een. Ik kan hem niet direct vinden.

Volgens het Bijbelcommentaar van Robert Jamieson:

28. gods--a word which is several times in this chapter rendered "judges" or magistrates.

the ruler of thy people--and the chief magistrate who was also the high priest, at least in the time of Paul

Ergens staat ook 'Ik spreek recht in het midden van de raad der goden' (vrij vertaald).

link ter=22&verse=28&strongs=0430&page= voor de vertaling van het woord 'elohiym' in de Bijbelse context.

In Exodus 21:6 wordt in de KJV het woord vertaald door 'judges' in de SV staat hier 'goden', de context geeft daar echter duidelijk aan dat het gaat om de 'oversten/rechters' in de Bijbel (die in de poort zaten).

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 13:22:15 schreef De gezalfde het volgende: Ben nieuw op dit forum, maar afgaande op de teksten die geuit worden onder dit topic rijst bij mij toch een vraag: Wellicht ben ik ietwat onwetend, maar men praat hier over God die andere Goden zou plagen. Ik ben echter de mening toegedaan, dat er slechts sprake is van 1 absolute God. Of zit ik er nu naast? Wie helpt mij met een gefundeerd antwoord op deze prangende vraag?

Credible topic over Meerdere goden Eerste paar pagina's richting zich voornamelijk op het gebruik van het woord god(en) en afgoden in de Bijbel.

[diakio 0]

Quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 13:22:15 schreef De gezalfde het volgende: Wellicht ben ik ietwat onwetend, maar men praat hier over God die andere Goden zou plagen. Ik ben echter de mening toegedaan, dat er slechts sprake is van 1 absolute God. Of zit ik er nu naast? Wie helpt mij met een gefundeerd antwoord op deze prangende vraag?

Welke mening jij bent toegedaan, kan je alleen zelf weten. Maar de geciteerde tekst spreekt evident van een raad van goden.

(hier stond een quote uit de Masoretentekst, maar credible laat weinig over van hebreeuws zo te zien )

schijnt te betekenen

God standeth in the congregation of God; in the midst of the judges He judgeth:

of

God staat op in de hemelse raad,

hij spreekt recht in de kring van de goden:

of

Godt staet in de vergaderinge Godes: hy oordeelt in’t midden der Goden.

of

In het hof van de goden neemt God plaats,

Hij houdt rechtszitting te midden van de goden

Je kan er lang en kort over debateren, maar de Bijbel laat zo nu en dan sporen zien van een ouder, polytheïstisch geloof. Aangezien we al eeuwen gewend zijn die teksten monotheïstisch te lezen, krijg je vertalingen als "rechters" e.d. Wat jij geloofwaardig vindt, bepaal je uiteindelijk zelf. Niemand kan je bewijzen dat het het één of het ander moet zijn.

[audacity 0]

Admod note: op de man spelende posts verwijderd

[De gezalfde 0]

Marlies,

Wat een onzin zeg; geef je ogen de kost bij andere topics wat betreft op de man spelende opmerkingen.

Ik heb mij keurig gedragen en we hadden een open discussie zonder beledigend te worden jegens elkaar.

Zie niet in wat er zo op de man gespeeld werd.

Zou je zo vriendelijk willen zijn dit toe te lichten?

Bij voorbaat dank.

Mvg,

De Gezalfde

[audacity 0]

beste gezalfde,

Als je het niet eens bent met een actie van crew, dan staat het je vrij een topic aan te maken in het feedbackgedeelte al waar ik uitleg zal geven van mijn actie.

[De gezalfde 0]

Dan gaan we dat doen Marlies,

Dank je wel zover voor je toelichting.

[menelikboy 0]

Psalmen 138

1 Van David.

Ik wil u loven met heel mijn hart,

voor u zingen onder het oog van de goden,

2 mij buigen naar uw heilige tempel,

uw naam loven om uw liefde en trouw:

grote dingen hebt u beloofd, tot eer van uw naam.

Wat vinden jullie hiervan?

Ik denk dat dit Satan en de Gevallen engelen zijn hoor.

Hun zijn de genen die bij Gods troon mogen komen te staan en ons aanklagen bij God vanwege onze daden.

Zie ergens in oud testament waarin de Satan naast een engel voor Gods troon staat. En in Openbaringen 12 is de Satan(Draak) de aanklager van onze broeders in het geloof in Jezus Christus.

[HenkG 0]

Zoals je al aangeeft zijn er naast Satan ook andere engelen voor Gods troon gesteld. En wat te denken van de oudsten in Openbaringen? Die omringen ook Gods troon. Beetje te snelle conclusie dus in mijn ogen.

[menelikboy 0]

Maar de 24 oudsten die beweren niet God te zijn...

Satan wel en 1/3 van de engelen in de Hemelen die doen dat wel...

[Raido 0]

Hoi menelikboy heb je mijn reactie nog gelezen op de vorige pagina. Ik heb je daar wat informatie proberen te geven over bepaald woordgebruik in de Bijbel. het grondwoord in het Oude Testament wat gebruikt word is hier 'elohim'. Inderdaad dat betekend god, daarom is dat ook met goden vertaald in het Oude Testament.

Echter het is en blijft dat ene woord in een andere taaloverzetten, zonder dat daar heel veel rekening wordt gehouden met de context. Alleen al door Schrift-met-Schrift te vergelijken moet je concluderen dat het woord goden hier geen goden betekend in de context 'er zijn dus meer goden dan JHWH'..

Het Sjema (de Joodse belijdenis) begint met 'Hoor Israël, Uw God is Één!'. 1 = 1 en niet meer.

Ik ben ooit begonnen te schrijven aan wat gedachten over dit taalgebruik in de Bijbel. Ik heb dit toen de titel 'Ego epo este theos' genoemd (Ik zeg u, gij zijt goden). Lees het maar even ' vluchtig' door, het is een grote lap tekst, dat weet ik.

Ego epo este theos

In Johannes 10 spreekt Jezus Christus in de tempel voor de Joden, onder hen zijn een aantal wetgeleerden (of ‘judges’ (KJV) -> rechters/oudsten) vermoedelijk leden van het Sanhedrin (Aramese verbastering van synedrion; een vergadering van oudsten).

Er ontstaat een conflict wat Jezus Christus bijna met de dood door steniging moet bekopen. De Joden waren al woedend en begrepen zijn woorden niet omdat Hij had gezegd dat Hij de Goede Herder is die zijn leven stelt voor de (/zijn) schapen. Er ontstaat dan tweedracht in de groep mensen, in de meest letterlijke zin van het woord. Er ontstaan twee groepen mensen:

1.      De groep mensen die geloofd dat Jezus Christus wel bezeten moet zijn, omdat Hij anders zulke dingen niet gezegd zou hebben.

2.      De groep mensen die geloofd dat Iemand die zulke dingen zegt, niet van de duivel bezeten kan zijn. Aangezien de duivel geen ogen kan openen.

Het is aannemelijk dat er toen al mensen waren die stenen gingen oprapen om Jezus Christus te stenigen omdat deze woorden in hun ogen een grove godslastering waren. Jezus spreekt echter nog verder, weer ontstaat er tweedracht en weer rapen er Joden stenen op van de grond om Hem te stenigen. Jezus Christus spreekt dan weer verder over Zijn relatie tot God de Vader.

Ik heb u vele treffelijke werken getoond van Mijn Vader; om welk werk van die stenigt gij Mij?

Hij is eigenlijk verwonderd, ik denk dat Hij zelfs met wat licht sarcasme in zijn stem gesproken heeft en de groep mensen vraagt ‘Ik heb jullie voortreffelijke werken van Mijn Vader laten zien, om welk van deze werken wilt u mij stenigen’. Jezus Christus wist erg goed wie Hij voor zich had staan, wetgeleerden of leden van de Joodse Raad het Sanhedrin genaamd.

Jezus Christus vraagt aan hen: ‘op welke rechtsgrond volgens uw wet wordt ik dan veroordeeld’, uit andere teksten in de Bijbel komt naar voren dat Hij het niet zo had op de wetten van de wetgeleerden, het waren zelfgemaakte wetten, die niet waren gegeven door God. Het moge duidelijk zijn dat Jezus Christus geen afkeer had van de instellingen van God. De wetten van Israël gegeven door JHWH aan Mozes waren heilig en vaak heenwijzingen naar de komst van de Messias. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de ceremoniële wetten die de dienst in de Tempel, de offers allemaal omschreven. Een aantal van deze offers waren heenwijzingen naar de komst van de Messias. Aan deze wet, de wet van God zelf had Jezus Christus uiteraard geen hekel.

Hij zegt ook niet voor niets, ‘staat er niet in uw wet’, hij verwijst hiermee naar de Rabbijnse traditie van exegese en interpretatie, die in zichzelf niet verkeerd was, maar in uitvoering vaak een juk was voor de Israëlieten.

Het antwoord op de vraag van Jezus Christus ‘op welke grond wordt ik dan veroordeeld’ luidt dan ‘U wordt veroordeeld niet vanwege al uw goede daden, maar vanwege uw godslastering, dat U uwzelf Gods Zoon noemt’. Jezus Christus citeert dan hun eigen wet, en legt daar een vraag bij in. Laten we lezen wat de Goede Herder zegt: ‘Zegt uw wet niet dat jullie (wetgeleerden) goden zijn? Waarom zou ik dan niet mogen zeggen dat ik de Zoon van God ben?’. Jezus Christus legt de vinger op de zere plek en wijst met deze opmerking iets aan.

Zowel in het Oude als ook in het Nieuwe Testament wordt het woord ‘goden’ vaak gebruikt. In het Hebreeuws is dat het woord ‘elohim’ een woord dat ook gebruikt wordt voor God zelf (bijvoorbeeld in Genesis, in Genesis 1 wordt God aangeduid met ‘elohim’ de algemene aanduiding, in Genesis twee wordt ‘JHWH’ gebruikt, de Verbondsnaam van God.

(...) Verder ben ik toen niet gekomen

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 22:57:08 schreef Raido het volgende: Het Sjema (de Joodse belijdenis) begint met 'Hoor Israël, Uw God is Één!'. 1 = 1 en niet meer.

Nou schijnt het dat juist het woord 'echad' (één) een betekenis toelaat als: "een uit meerdere delen"